Вопреки части отзывов, скорее оценю книгу как очень средненькую.
Думаю, со мной согласятся все, здесь не будем анализировать литературные достоинства произведения – русский язык без явных ошибок, и ладно. Не на букера же выставляют. Речь пойдёт исключительно о содержательной части. И здесь у авторов всё довольно слабенько.
Одно из достоинств исторического материализма, который ненавязчиво сидит в мозгу у многих ещё проходивших советскую школу и ВУЗы жителей бывшего СССР – это более-менее чёткое понимание того, что в истории практически всё взаимосвязано, и одно важное событие есть следствие другого. И многие авторы в жанре альтернативной истории это понимают, но в данном случае я такого понимания не вижу. Для того, чтобы Сталин пришёл к пониманию концепции «социализм в одной отдельно взятой стране» НЕОБХОДИМО было горькое разочарование в мировой революции сначала. Суровый опыт попытки реализовать умозрительные концепции XIX – начала XX века на практике, закончившейся громкими провалами по всей Европе. И гвоздём в крышку гроба мировой революции стало поражение Красной Армии в походе на подмогу немецким товарищам. В Польше, под Варшавой, уже спустя несколько лет после революции стало ясно, что в ближайшее время РСФСР, а затем и СССР, придётся обходиться собственными силами. И дальше произошло разделение на тех, кто не верил в успех своими силами, будущих троцкистов, и тех, кто полагал необходимым приложить все силы, но отстоять рабоче-крестьянскую власть. Можно ли этот жизненный опыт нескольких лет взять – и заменить на чтение «Краткого курса истории ВКП(б)»? за несколько часов сломать взрощенную десятилетиями споров в салонах и подпольных явках, на международных конференциях и книгами виднейших деятелей социалистического и коммунистического движения идеологию? Ну может, с приложением кучи доказательств, после нескольких недель споров до хрипоты уже с потомками, тов. Сталин или тов. Ленин и осознали бы, что мировой революции не предвидится, а вот удержать власть социалистов на территории бывшей РИ вполне реально. Но не за одну ночь или две ночи.
И это касается отнюдь не только социализма в одной стране. Практика революции, Гражданской войны и НЭПа, а затем коллективизации-индустриализации, репрессий и Великой Отечественной войны привела к слому доброго десятка ныне малоизвестных, а в 1917 году краеугольных и важнейших для каждого «правоверного» коммуниста идей. Например, идеи равной оплаты за труд одинаковой продолжительности, которая продвигалась строго по Марксу, и окончательно канула в Лету лишь с началом стахановского движения (а подорвал её провал «военного коммунизма», показавшего, что одной сознательности для производительного труда недостаточно).
Никуда не денешь и сильнейшую неприязнь большевиков к церковникам. Основанную на том, что РПЦ в РИ кормилась с рук царской власти и идеологически поддерживала эту власть, почище, чем в СССР. В курсе ли авторы, что госслужащий РИ, которым мог быть только православный, обязан был регулярно приносить на работу справки о причастии? Что большинство репрессий против церкви после революции связано с тем, что церкви становились центрами борьбы с новой властью? Это отнюдь не пропагандистские выдумки большевиков. На пути к новому «миру» с церковью в 1941 году стояли годы последовательных изменений в самой церкви и в сознании как верующих, так и советских политиков.
К сожалению, одними пушками и танками можно было только устроить военный переворот и насильно посадить нужную власть, а не устроить то, что описано в книге. Но посаженный насильно Сталин не стал бы вести себя как послушный болванчик, доверчиво внимая неизвестно кем напечатанной книге якобы собственного авторства.
Не говоря уже о том, что Ленин как раз был практиком в гораздо большей степени, чем теоретиком. Именно он вкалывал на руководстве РСФСР до 1921 года, когда пережатая пулей Ф. Каплан артерия вызвала уже очень серьёзные проблемы типа известкования сосудов головного мозга и частичный некроз его тканей… И Сталин здесь ничем особенным не отличался – то поколение революционеров вообще умело вкалывать и славилось невероятной способностью к самообразованию. Очень многих из них повыгоняли из гимназий, училищ или университетов, в результате чего знания они умели добирать сами. Так что сталинские 500 прочитанных страниц в сутки были, конечно, делом изрядным даже для его соратников, но всё же не невероятным.
И сказать про себя «барин» Ленин, дворянство которого было выслужено его отцом, инспектором училищ, личным непростым трудом, и который сам с детства был приучен к умственному труду, никогда бы не мог.
Поэтому авторам, прежде чем браться за такую тяжёлую тему, неплохо бы не только современную пропаганду освоить, но и подчитать материалы тех лет, да даже воспоминания о Ленине его современников… А без такой подготовки сложно рассчитывать на удачу.
Поэтому – тройка.
Отзывы
7