Главная ошибка Путина

С кем останется Путин
Владимир Бушин

Путин и Хрущев

Как человек, переживший и помнящий доклад Н. Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и прослушавший выступление президента В. Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае, это так произошло со мной и моими близкими.

Мишенью первой речи был лично Сталин. Ее можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализации страны. И потребовалось время, чтобы осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни, – маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь “закрытый доклад” соткан из подтасовок». Как говорится, самое интересное в этом докладе – то, что он лжив от первого слова до последнего.

В выступлении В. Путина мишень его критики – не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.

От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнес кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери – и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой – и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 года. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126 464 святые и грешные советские души…

Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, обращение Гитлера к немецкому народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!» К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!» А в своем выступлении по радио Сталина 3 июля 1941 года – ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы, без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…

Но прежде, как старый советский человек, я хочу кое-что заметить о суждениях Путина по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (Хоть и не хочется. – В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году были две революции, весьма разные как по истокам, так и по последствиям: в феврале – буржуазная, верхушечная, кратковременная – свергли царя, учредили республику, все остальное осталось как прежде; в октябре – социалистическая, глубинная, сменили общественный строй. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.

А главное, да ведь это во всем бывает именно так – и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее, и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она по религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять – радость, но и забота, хлопоты, беспокойство.

Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А. Медведев, один раз по недосмотру даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой – его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать…

«Но зададимся вопросом, – продолжал Путин, – разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть – революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый.

В свою очередь, я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т. п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачевой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да во главе с Володиным послать бы их в Сирию с концертами. Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:

 
Его не объехать,
не обойти,
единственный выход —
взорвать!
 

И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.

А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе ваших демократических реформ – 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75 % населения были неграмотны, после нее лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под вашим руководством мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.

«Вместе с тем, – слышали мы дальше, – общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пыталось реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать (хотя и не хочется)».

Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое – «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал – не Ирина Яровая?..

Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих ученых «моделей» – ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, ее – капиталистическая и т. д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. При чем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая – социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые моментально рухнули под тем же натиском.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т. д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! – должен был воскликнуть оратор во славу родины, но он почему-то промолчал, знать, скромность заела.

«Западные партнеры (дальше оратор величает их друзьями), разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в холодной войне, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…» Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в холодной войне, ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население, – да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.

Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара – в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.

Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений?!

И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в свое время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию». В глазах оратора нет ничего глупей и позорней хоть в чем-то совпасть с политикой советского руководства или быть похожими на них. А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии».

Александр Проханов, постоянный участник заседаний клуба, в статье «Валдайские мудрецы» пишет так: «После 1991 года российская власть отринула весь красный период, поставила крест на всем революционном процессе, демонизировала само понятие революции, они боятся использовать этот грандиозный исторический ресурс…» Увы, это не совсем так. Да, отринула в том смысле, что оклеветала время своих отцов и дедов, сорвала и затоптала красный флаг, который был водружен над рейхстагом, а потом вместе с советским гимном был послан на Луну; да, поставила крест в том смысле, что зашвырнула в болото серп и молот, вековечные символы трудового народа, и заставляет народ чтить разысканного в чулане орла-урода; да, демонизировала революцию и ее вождей устами академического эпилептика Пивоваров и просто припадочного Гозмана.

Все так, но использовать грандиозный ресурс, несметные богатства, созданные отцами, они вовсе не боятся. Наоборот! Они поделили эти сокровища между ордой горлохватов, не забыв, разумеется, в их числе и себя. Паразитируют на чужом добре. Да и живы-то только благодаря труду отцов-дедов, создавших ядерный щит.

Никто из них, конечно, не читал «Скупого рыцаря», и не знают они, что их чувства и мысли поэт описал давным-давно с поразительной точностью. Наверняка у того же Чубайса, витающего в эмпиреях, на уме то самое, что и у Барона, спустившегося в подвал к своим сундукам с золотом:

 
Что неподвластно мне? Как некий демон
Отселе править миром я могу;
Лишь захочу – воздвигнутся чертоги;
В великолепные мои сады
Сбегутся нимфы резвою толпой;
И музы дань свою мне принесут,
И вольный гений мне поработится…
Я свистну, и ко мне послушно, робко
Вползет окровавленное злодейство,
И руку будет мне лизать, и в очи
Смотреть, в них знак моей читая воли.
Мне все послушно, я же – ничему…
 

Чертоги? Да, все отгрохали себе за народный счет и упрятали за трехметровые заборы. Резвые нимфы? Вот они: Пугачева, Долина… Музы принесут дань? Уже принесли:

 
Немецкий мы выучим только за то,
Что им разговаривал Мудрый!
 

Поработится гений? Поработился Радзинский, Сванидзе, Млечин… Окровавленное злодейство будет лизать руки? Уже лизали и Грачев, и тот же Чубайс, и готовы приползти еще неизвестные из Росгвардии.

Но пушкинский Барон понимал и признавал еще вот что:

 
Да! Если бы все слезы, пот и кровь,
Пролитые за все, что здесь хранится,
Из недр земных все выступили вдруг,
То был бы вновь потоп – я захлебнулся б
В моих подвалах верных…
 

Такого потопа боятся и те, о ком ты говоришь, Александр. Вот почему, надеясь хотя бы на отсрочку, они не перестают лгать о своих же отцах, клеветать на своих же матерей, проживших жизнь под красным знаменем, с серпом и молотом в руках, с красной звездой в сердце.

«Рокировочки» Путина

Александр Бобров, человек осведомленный и опытный, опубликовал в «Советской России» статью «Подарок или передышка?» Речь идет о кадровой политике в стране, в частности о замене Дмитрия Ливанова на должности министра образования Ольгой Васильевой. Для начала автор напомнил, что имя Хельга, которое, говорит, то же самое, что Ольга, означает «великая». Видимо, такой непрямой намек, что на министерский престол взошла Ольга Великая? Восторженно приветствует Ольгу-Хельгу и газета «Завтра»: она-де окончила несколько факультетов, издала свыше двухсот научных работ по истории, имеет звание доктора наук, как-то разок даже сослалась на Сталина… Прекрасно!

Но меня смущает вот что. За все время после контрреволюции 1991–1993 годов на всех ступенях власти не было, за исключением Ельцина, ни одной личности, ни одного характера, ни одной фигуры. Мадам Васильевой, когда весь этот русофобско-антисоветский бардак начался, шел уже четвертый десяток, возможно, уже напечатала половину своих научных работ и была доктором наук. И почему же о ней никто ничего не слышал? Кто может назвать хоть одну ее работу? Уж не говорю о каком-то мужественном протесте против руководимого кошмара, хотя бы против превращения Академии наук в клуб по интересам, но просто имя ее не было никому известно.

Однако при всем при этом она успешно делала карьеру и последние лет пять занимала важную должность в Администрации президента, т. е. работала под руководством тоже только что освобожденного от высокой должности Сергея Иванова. Он, думаю, запомнится даже не тем, что был против возвращения Крыма – много либералов тоже протестовали, – а только тем, что 16 июля сего года в Ленинграде помогал министру культуры Мединскому приколачивать доску в память Маннергейма. (Кстати, дощечку сию через два дня залили красной краской – цвета крови ленинградцев, пролитой покойным героем Иванова-Мединского. И десять дней она висела в таком достойном ее виде. Потом отмыли. Но опять залили той же краской, и этому не помешала стоявшая рядом стража.)

Кстати, о кадровой политике. Кто сейчас поставлен вместо Иванова? Его заместитель Антон Вайно, о котором раньше никто, кроме чиновников Администрации президента, толком ничего и не слышал. А мистический провидец Проханов уже ликует: он – внук секретаря ЦК компартии Эстонии! Только это, увы, пока ничего не значит. Нагляделись мы и на внуков секретарей, и на детушек маршалов. К сожалению, достоинства больших людей далеко не всегда передаются их потомками. Достаточно вспомнить Наполеона Бонапарта и Наполеона Третьего.

Говорят, что мадам министр уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли было начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать».

И еще деталь. Мне лично не нравится, когда любой русский министр, тем более образования и доктор наук, вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…»

«Многие разуверились в том, – продолжает Александр Бобров, – что в сфере “образовательных услуг” можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы – он только топорно их исполнял и коряво оправдывал».

Во-первых, как можно топорно исполнять и оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.

От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий Владимира Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.

«Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» – он сам, например это введение плоской шкалы налогов или на радость американцам – ликвидация космической станции «Мир», которая могла еще долго служить, и советских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, позволявших нам контролировать чуть не оба полушария. И наконец, сам он назначал министрами Швыдкого, Сердюкова, Ливанова…

И как же он исправляет «чудовищные перекосы», под его же руководством и созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?» Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить.

Ну, хотя бы совсем просто и дешево – выбросить власовский флаг.

Но Путин за все свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Вот сравнительно недавний эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Наибольшие потери в войне понесла именно РСФСР – более 70 % потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»? Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.

И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы». И это причина восторга?

Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов Александра Боброва. Поясню его попроще, своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает ее на высокую должность и смотрит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три… На ненавидящего Пушкина пошлого джазиста и провокатора Швыдкого, которому дал пост министра культуры, смотрел не моргая с 2000 года по 2004-й; от торговца двуспальными кроватями Сердюкова, посаженного в кресло министра обороны, не мог оторвать глаз с 2007-го до 2012-го; второгодником Фурсенко, плохо знающим таблицу умножения, которого запустил главарем в министерство образования, любовался с 2004-го по 2012-й и еще четыре года Ливановым… Я уж не говорю о Медведеве, которого, как пушкинский Алеко, водит за собой на цепи с бубном уже 12 лет.

А народ все терпит. Но потом, спустя 4–8–12 лет, Путин все-таки производит рокировочки, т. е. снимает названных ненавистных нам лиц, но никого не отдает под суд за ущерб, нанесенный родине, а дает им опять неплохие должности. И все это Александр Бобров преподносит нам как замечательную госмудрость!

Вот когда на телевидении прекратится реклама, вламывающаяся даже в репортаж с похорон, и будет освобожден полковник Квачков, а Чубайс отдан под суд, только тогда я сочту возможным сказать: «Господа присяжные заседатели, лет тронулся!»