Отзывы на книгу «Искусство побеждать в спорах (сборник)»

Занимательное произведение. Если Вы ищите модные сейчас книги по типу бесполезные бизнестренинги с громким названием, то книга, скорее всего, Вас разочарует т.к это не подробное руководство как побеждать в спорах, а скорее уловки основанные на личном опыте и размышлениях автора. Если же смотрите эту книгу для ознакомления с Шопенгауэром, то лучше прочитать «Мир как воля и представление». Но в целом читать книгу было интересно и поэтому всем рекомендую.

Интересная книга. Возможно, правильнее отнести это сочинение к разряду эристики, а не философии в прямом смысле слова. В целом, очень познавательно и увлекательно написано, понятным языком; уловки, описанные автором вполне можно применять на практике и по сей день.

Неплохая книга, есть о чем поразмышлять, интересно было читать книгу, думаю некоторые приемы можно взять на заметку, неожидал что понравится книга.

Одна из самых любимых, настольных книг Льва Троцкого, которая помогает понять особенности его поведения и тех жизненных карьерных задач, которые он лично перед собою ставил.

Упоминание об этом произведении я встретил в книге С.Поварнина с практически идентичным названием - "Искусство спора". Но, хотя в ней он назвал труд Шопенгауэра "несвязанным набором идей по логике и диалектике", у меня, по мере прочтения великого немца, складывалось впечатление, что советский профессор позаимствовал у философа практически все его идеи. Только с одним отличием - книга Шопенгауэра о том, как побеждать в споре, независимо от того, верна твоя мысль/утверждение/идея или нет, а Сергей Иннокентьевич это всё осуждает и описывает, как избежать уловок недобросовестного спорщика-софиста. Однако, что нельзя не отметить, у профессора книга написана более доходчиво, внятно и понятно простому читателю, не перегружена терминологией и латынью(что, впрочем, не удивительно - она выпущена в 1922 году для пролетарской молодёжи). А уловок этих великое множество: замена тезиса, расширение области спора, раздражение противника, постановка массы ненужных вопросов, большие перерывы между ключевыми вопросами, самовольные выводы общего из частного без согласия на то оппонента, свободное варьирование терминами ("духовенство" - "попы") и понятиями, использование двойных значений слов и терминов, перескакиваний на иной предмет спора, применение ложных аргументов (которые невозможно быстро проверить) и в присутствии несведущих слушателей, неоправданно ссылаться на авторитеты и общественное мнение в неизвестной оппоненту области и т.д. и т.п. В книге достаточно интересен абзац о процессе формирования общественного мнения и утверждение, что умение спорить, диалектика - это дар, талант, присущий единицам. Он имеет мало общего логикой, т.к. это два разных понятия. Главная мысль Шопенгауэра: самая большая трудность в споре - это умение устанавливать, определять и распределять аргументы, а вывод уже сложится сам-собой.

Почему Жириновский всегда побеждает в спорах? Даже тогда, когда его позиция очень уязвима (чтобы не сказать "он несёт полную чушь"). Почему? А потому, что он в совершенстве владеет искусством спора.

Книга Артура Шопенгауэра посвящена систематическому исследованию этого искусства. Конечно же автор не научит читателя, как переспорить Жириновского. Тут нужен своего рода талант. Но с менее нахальным противником справиться поможет.

Особенно мне понравилось, как элегантно Шопенгауэр показал, что достижение победы в споре не имеет ничего общего с поиском истины. И что логика в этом деле совершенно не обязательна. Просто есть формальные приёмы, которые помогут добиться того, что противник покинет поля боя расстроенным. Что, кстати, часто случается, когда ведут полемику с тем же Владимиром Вольфовичем. Автор предлагает полный спектр методов спора, от вполне нормальных до абсолютно постыдных. Причём он сам честно указывает, насколько жульническим является тот или иной метод.

Немного напрягает перенасыщенность текста латинскими, английскими, французскими и ещё бог знает какими вставками. Смысл некоторых фраз так и остался для меня тайной. Например, "Против оружия логических оснований противника ex hypothesi, окунувшись в пучину неспособности к мышлению и суждению, достаточно крепко закален, как Зигфридт". Может, там опечатка?

Довольно смешной мне показалась непоколебимая уверенность автора в том, что чисто умозрительную теорию цвета Гёте он считает верной, а основанную на эксперименте теорию Ньютона -- нет. Но это и понятно: философу Шопенгауэру конечно ближе идея философа, чем идея физика и математика.

ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ эту книгу. Шопенгауэр есть Шопенгауэр. Он даст сто очков вперёд всем современным авторам, которые во множестве стряпают учебники "Как ловчее обмануть партнёра по бизнесу" :)

Этим вопросом я задался, читая книгу Шопенгауэра. Многие уловки, описываемый в сие произведении, кажутся мне не способами образумить противника, а скорее раздавить и уничтожить тезис, который вам просто не нравится. Уловки Шопенгауэра, наиболее ценны лишь для защиты от нападок, некомпетентного спорящего, желающего быть только правым, несмотря на неверность своего тезиса. Вот лучшее применение его уловок, считаю я, а использование их для нападок так на противника, так на предмет спора низко и скорее показывает ничтожность спорящего, чем его остроумие.
Все люди от природы умеют спорить и если кто то из них умеет рационально мыслить, может уже аргументировать свою позицию. Книга, несмотря на свои не совсем честные уловки, дает пищу для ума и заставляет думать, если вы конечно задумываетесь и рассуждаете над прочитанным.
Условно произведение "Искусства спора" можно разделить на три части. Это уловки и способы ведения полемики, рекомендации как самостоятельно мыслить и в конце сборник афоризмов, рассуждений и изречений Шопенгауэра. Я о первой части уже рассказал, а потому выражу мнение о второй - рекомендации как мыслить самому. В ней автор доказывает вредность чтения для людей и о чужом влиянии, которому мы все так легко подвергаемся. Насчет первого суждения, я с явной уверенностью отказался, так как это казалось мне довольно глупым. Если человек не читает, как ему развиваться, откуда брать пищу для ума и предметы рассуждений и вообще как изучать мир, если не знать фундаментальных законов бытия, которые узнаются в первую очередь из книг. Потому я отверг такое рассуждение и нашел его для себя верным. Третья часть, оказалась, как я уже высказался сборником рассуждений и мыслей взятых из других произведений Шопенгауэра. В них были и рассуждения о гении человеческом, об их характере и общих чертах, о древнегреческих мыслителях, таких как Сократ и Аристотель, думы о человеческой ничтожности на фоне таких громадин как горы, величие стихов и о не менее великих поэтах, которые своими стихами, как говорит Шопенгауэр, открывали мир заново.
Ну что ж, что же я могу сказать для тех кто интересуется этой книгой? Читайте и не пожалеете, если даже сам автор вам не нравится или если его мировоззрение отличается от вашего, ведь чтение таких писателей на практические темы бесценно и как я уже неоднократно выражаюсь в своем рецензии, дарует пищу для ума.

Из курса философии в университете я помню Артура Шопенгауэра лишь мельком, как сторонника здорового пессимизма и цинизма. После короткого ролика от TED с биографией Артура, я понял, что хочу ознакомиться с его мировоззрением получше. И начать решил с этого труда.

Книга не церемонясь встречает читателя заголовком "Всякий человек уже от природы желает всегда быть правым". Эта фраза будет основополагающей и станет неоднократно фигурировать в его рассуждениях. Если Платон в своих "Диалогах" хотел донести, что истина рождается в споре, то Артур легким движением руки перечеркнул все, лаконично говоря: "Брехня! В споре главное, чтобы ты оказался прав!". И, черт меня дери, он прав. Шопенгауэр сравнивает спор с фехтованием и прямо говорит, что знанием терминов, правил и прочего - в споре не выиграть. Нужно использовать уловки, которые смогут запутать вашего оппонента, уведут его от неудобной темы, вынудят противоречить самому себе. Главное - это победа. А победа заключается в том, что либо твой собеседник потерял терпение и вспылил, либо он настолько запутался в аргументации, что решил просто согласиться. А истина? Да откуда человек может знать эту истину! Главное, что ты оказался прав, а значит тебя будут слушать.

Второй труд в сборнике - О самостоятельном мышлении. В нём Шопенгауэр высмеивает людей, которые вместо того, чтобы рассуждать самостоятельно - довольствуются тем, что им пережевывает кто-то другой. Цитатой Александра Поупа "они существуют, чтобы вечно читать и никогда не быть читаемыми" Шопенгауэр делает четкую границу между мыслителями и учеными, высмеивая последних, как говорящих попугаев. Шопенгауэр учит, что "то, что называют общественным мнением, основывается на мнении не более чем двух-трех особ", из чего следует, что слепо доверять любой информации от авторитетного человека - глупо, ведь кто знает, может этот человек - дурак.

И вот вроде хочется мне сказать, что Артур Шопенгауэр прав, и нужно жить по его правилам, вот только он уже посеял в моем сердце сомнения. А кто он такой, чтобы учить меня жизни? А что, если он сам не компетентен в этих вопросах и на протяжении всей книги пользовался обозначенными уловками, чтобы убедить меня в обратном? Это очень смешное состояние, когда ты прочитал книгу и до конца не уверен с тем, что хотел сказать автор. Словно тебя облапошил мошенник, но ты не понимаешь в чём.

Книга мне понравилась, пускай местами и была излишне нудновата. Шопенгауэр умело пользуется своими многочисленными знаниями, формируя красочные и неповторимые метафоры, тем самым подчеркивая остроту своего ума. Могу оценить на 4/5. Прочитать стоит, но мне кажется, что книга зайдет не всем. Как минимум можете ознакомиться с его афоризмами.

Прощайте и используйте свою голову не только для того, чтобы есть.

Тщеславие - это основа человеческой сущности, быть во всём правым это наша первостепенная цель, а даже если мы не правы, то всеми способами отстоять нашу мнимую правоту.Артур Шопенгауэр прекрасно это понимает и поэтому перечисленные им уловки не внесут в спор конструктив, но позволят обставить своего соперника, за счёт применения этих техник, или противостояния их использованию. В отличии от греческих философов которые считали что в споре рождается истина, Шопенгауэр понимает спор как борьбу двух взглядов которые не приходят к общему выводу, а следовательно итоговые заключения в контексте их суждений мало что значат, единственное что заботит участников спора, кто в конечном итоге займет позицию победившего?

топовая книга , но некоторые моменты придётся перечитать , что-бы полностью их осознать , все методы которые преведены в книге можно использовать в реальной жизни но по началу будет трудновато т.к. их очень много , но со временем вы всегда будете знать что ответить в споре