Читать книгу: «Дюймовочка», страница 2

Формальный парадокс ситуации заключается в том, что даже сто или тысяча майских жуков не могли доставить нашему герою даже 1\10 от сокровенной радости, что вызывала у него одна Дюймовочка, даже при условии, если бы они все сразу, что называется, вывернулись бы наизнанку. А Дюймовочке для этого не нужно было ничего делать – просто быть самой собой и все. Одно ее существование и даже присутствие, было способно вызывать у существа с тонкой душевной организацией особую радость и восторг, трепет и восхищение, чувство удивительного душевного комфорта от прикосновения к истинной гармонии формы и содержания.

Вспомним состояние самой Дюймовочки: она не просто чувствовала себя "не в своей тарелке", – нет, она чувствовала себя, во-первых, предельно несчастной, во-вторых, ее чувствительная душа очень болезненно воспринимала язвительные реплики соседей майского жука. И в силу своей доброты и душевной чистоты, отсутствия каких-либо отрицательных (и, тем более злых) мыслей и чувств, она считала, что и другие к ней должны относиться аналогично. И в этом-то и была ее фундаментальная ошибка, ее главное заблуждение. Ибо, высокая добродетельность столь же редка в человеческом обществе, как и истинный талант. Какими бы изысканными аристократами не считали себя майские жуки, они, как рождались предельно примитивными существами, так и умирали ими. Ибо, в их генах четко и жестко было зафиксировано конкретное ограничение уровня интеллекта и гармонии личности, уровень и характер желаний и стремлений, ведущие качественные параметры умственных и душевных процессов. И никто не собирается их в этом упрекать – ведь они не свободны в выборе своих генов, – это право лишь Высших Сил – решать кому и когда, в какой конкретной форме рождаться. Упрекать человека в том, что он родился примитивным или дисгармоничным – это, по меньшей мере, нелогично и даже глупо. Но вот выставление своей примитивности в качестве официального эталона личности, особенно перед теми, кто таковым не является – это уже совсем другая сторона медали. И в этом случае великодушие и снисходительность неуместны, ибо, они явно и активно потакают и поощряют проявлениям наглости и хамства, самоуверенности и самовлюбленности, жестокости и агрессивности, формализму и высокомерию, снобизму и эгоизму, грубости и бестактности, одним словом, самым отрицательным, если не сказать, – мерзким сторонам человеческого ума и души.

Собственно, а кто сказал, что любому человеку, каким бы замечательным он себя не считал, дано право унижать и оскорблять другого человека, не зависимо от возраста, пола и социального положения? Не говоря уже о том, что никто не сказал этим майским жукам о том, что их мнение хотя бы просто интересно той же Дюймовочке, не говоря уже – важно. Если бы у них было бы хотя бы минимум приличия, то они высказали бы свои мнения в отсутствие Дюймовочки, а не ранили бы так сильно и грубо ее хрупкое сердечко. Ведь истинная сила заключается не в том, чтобы топтать и угнетать слабого и беззащитного, а в том, чтобы помогать ему и поддерживать, ободрять и вдохновлять. Один из классиков психологии сказал: "Вы должны относиться к другому человеку так, чтобы активировать все самое лучшее и ценное как в нем, так и в себе. Делая вас обоих еще более полезными и приятными для окружающего мира". Другой вопрос в том, что понятие "окружающий мир" вовсе не исчерпывается нашим непосредственным окружением. Это принципиально более глубокое и широкое понятие.

Сказка о Дюймовочке – это как раз распространенный и, можно даже сказать, стандартный вариант того, что если все вокруг (правильнее сказать, непосредственное окружение) думают о чем-либо одинаково, то это вовсе не означает того, что они думают правильно. Не говоря уже о том, чтобы это мнение можно было бы выставлять в качестве адекватного и приемлемого эталона абсолютно для всех.

Мир посредственности и мир таланта – это как две совершенно разные плоскости, существующие, по большому счету, автономно друг от друга. И то, что хорошо и правильно, естественно и закономерно, необходимо и целесообразно, приятно и полезно для одного из них, совершенно не обязательно является таковым для другого. Это в лучшем случае. А часто это категорически не просто не приемлемо, а жестко противопоказано. Ибо, может нанести непоправимый ущерб душевному и духовному здоровью представителям другого мира. И даже самые простые и безобидные компромиссы между этими двумя мирами даются не просто очень трудно и тяжело, а являются часто явлениями из области фантастики. Ибо, "рожденный ползать, летать не может". Пушкин развил эту мысль несколько иначе: "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Спорить с гением – это трудное и хлопотное дело.

У каждого из этих миров совершенно особое предназначение, своего рода миссия. Только у таланта миссия: гармонизировать мир обычных людей. А у мира обычных людей другая миссия: помогать рождению и становлению, реализации личности таланта. Возникает закономерный вопрос: как же понять обычному человеку то, что перед ним талант? Данную функцию брать на себя в полной мере обычному человеку не рекомендуется. Для этого лучше использовать мнение того, кто уже доказал наличие у себя таланта аналогичного типа и в той или ной мере (желательно в значительной) уже реализовал его в практической жизни. Другой вопрос, что, к сожалению, не всегда талант в одной области человеческого бытия так же хорошо чувствует таковой применительно к совершенно другой области. Например, талант в науке и талант в искусстве. Здесь есть и свои подводные камни: талант может быть порядочным человеком, а может и не быть им. И в зависимости от этого им могут двигать совершенно различные мысли и чувства. Не у всех хватает мужества и ума признать наличие даже равной степени талантливости в другом человеке. А уж увидеть талант существенно больший, чем твой собственный – это проявление истинного аристократизма и изящности ума, души и духа человека. Иначе говоря, человек, в оптимальном варианте, должен еще и доказать свою объективность и беспристрастность. В противном случае, мы постоянно будем слышать фразы, подобные оценкам майских жуков: "нет усиков", "только две ножки" и т.д. и т.п.

Собственно, талант может быть не только в музыке или живописи. Самый главный талант – это талант душевной красоты и гармонии. Без хотя бы символической крупицы этого таланта все остальные могут и не возникнуть. То, что сам человек делает со своим талантом – это уже другая сторона медали. Можно, в конце-концов, и зарыть в землю свой талант. Другой момент в том, будет ли это хорошо и правильно.

Возвращаясь вновь к вопросу о виде таланта, следует отметить, что талант отца и матери, мужа или жены, не говоря уже о таланте сокровенного друга или, тем более, режиссера сокровенного общения, не менее редок и ценен, чем талант писателя или композитора, артиста или ученого. Это наши майские жуки своими интенсивными и длительными стараниями постарались эти таланты максимально обесценить, лишить их реальной сути и содержания. В итоге все выше перечисленные понятия (и, к сожалению, не только они) утратили свою изначальную значимость и актуальность, свое право на не просто элементарное уважение, а на особое восхищение и восторг, почитание и преклонение, особую престижность и социальную значимость, свой первостепенный эксклюзивный приоритет перед всеми остальными талантами. Все эти замечательные понятия стали, в подавляющем большинстве случаев, в нашем понимании и сознании серым и обыденными, повседневными и банальными, утратили свой особый смысл и содержание, потеряли свое право на особое место в мире гармонии Вселенной. Человек же, когда сознательно не ориентируется на истинные духовные принципы и ценности, деградирует, как и все общество в целом (отчасти, к сожалению, это можно сказать и о человечестве в целом). В результате на первое место выходит примитивность, убогость и дисгармоничность. Вот что кроется за внешней безобидностью майских жуков.

Крот – как символ богатого мужчины

Очень интересной представляется аналогия Андерсена между кротом и богатым мужчиной. Который, уже в силу своего большого богатства, считает себя не просто удачным и престижным женихом, а верхом мечты любой, пусть даже самой замечательной невесты. О том, насколько он подходит тому или иному человеку, он, не то, что долго думать – даже на миг задумываться не будет. Сомнения, что называется, исключены в принципе. Даже в случае предельной интеллектуальной и психологической, духовной и эстетической убогости личности богача. Можно даже выявить прямую зависимость между степенью примитивности человека и уровнем его самомнения – чем глупее он на самом деле, тем умнее себя считает. Не зря же народная мудрость утверждает, что "пустая бочка всегда гремит громче".

Конечно, даже в сказке Андерсена кротом двигали лишь благие помыслы, он не хотел специально и целенаправленно причинять зло Дюймовочка. Но, если бы он стал ее мужем, можно себе представить то, насколько несчастной она была бы при этом. Как предельно неудачной вся ее жизнь и судьба.

Просто пренебрежение интересами другого человека – это махровый эгоизм. А если при этом другой человек терпит унижение и оскорбление, ущемление своего достоинства, ощущает постоянный душевный дискомфорт, то такое явление называется уже несколько другим словом – это подлость. За которую эгоист будет обязательно наказан. Не обязательно уже завтра, но отсрочка исполнения приговора не меняет ничего принципиально в жизни и судьбе эгоиста. Человек, сознательно пренебрегающий нравственными и духовными правилами и законами жизни – это, если не подлец, то уж, как минимум, сволочь. И никаких компромиссов тут не может быть в принципе. Оттенки серого в такого рода ситуациях категорически неприемлемы. Это, как благородство 1, 2 или 3 сорта.

Претензии крота на совершенство выглядят глупо и нелепо, в лучшем случае, – смешно. Но, не зря же говорят о том, что "самые большие глупости обычно произносятся с самым умным видом".

Мнением других людей чисто теоретически можно пренебречь только в том случае, если ваше собственное основано не на вашей личной амбиции, а на вечных и универсальных психологических и философских законах жизни. Во всех остальных случаях демонстративное противопоставление выглядит, как минимум, некрасиво, а как максимум, – неприлично.

Крот – это символ неспособности большинства людей смотреть на себя со стороны. Конечно, с психотерапевтической точки зрения желательно себя любить и хотя бы немного уважать. Но, кроме этого, желательно иметь человека, который бы доброжелательно, но бесстрастно оценивал вашу личность и вашу жизнь, ничего не приукрашивая (как подруга крота – полевая мышь), но и не обесценивая (как друзья майского жука по отношению к Дюймовочке).

Пренебрежение интересами будущей жены – это вызов Высшим Силам. В случае крота он просто-напросто лишился своей невесты, которую он уже было начал считать своей собственностью. На примере крота мы достаточно наглядно убеждаемся в том, насколько неприятно, в конечном счете, ставить лишь свое "я" во главу угла. В результате вместо положительных эмоций, долгих и сильных, получаешь только одни отрицательные.

Если вы не способны увидеть и понять хотя бы основные достоинства и добродетели другого человека, то не стоит с ним связывать свою жизнь. Ибо, вы сделаете его не просто несчастным, а очень несчастным. А наказание от Жизни может быть столь значительным и неприятным, что все блага и удовольствия, которые вы планируете получить в предполагаемом браке, покажутся вам, как минимум, предельно символическими, если не сказать, что ничтожными. Так стоит ли овчинка выделки? Это и к вопросу о том, что большинство людей мыслят категориями личной выгоды лишь дня сегодняшнего. А о том, что символическая выгода, полученная любым путем сегодня, может обернуться многократными убытками завтра или послезавтра, большинство думать не желает, да и не умеет. Опять же к вопросу о необходимости и целесообразности наличия наставника в жизни всех людей. Редкие исключения из этого правила не опровергают его, как известно, а лишь подтверждают. Тот, кто рассчитывает лишь на свое собственное мнение всегда и во всем, рискует зайти в жизни в такой дальний и глухой тупик, что возвращение обратно может быть или маловероятным или невозможным. В силу отсутствия большого опыта духовной и душевной работы и наличия большой душевной лени, как и низкого уровня самокритичности и высокого уровня самовлюбленности и самоуверенности.

Стоит задуматься перед тем, как мы собираемся кого-либо осчастливить: а правильное ли решение мы приняли? Мудрый советчик способен рассеять наши сомнения. И важно обратить внимание на характер аргументов этого советчика. Если он будет оперировать лишь категориями "мне так кажется", то, скорее всего, он исходит лишь из своего личного жизненного опыта субъективного характера, а не из вечных и универсальных законов жизни, о которых он не имеет ни малейшего представления. Важно в качестве консультанта по житейским вопросам привлекать людей не просто умных, а действительно достойных, авторитетных не величиной своей официальной власти, а реальной гармонией своих мнений и решений. В противном случае, есть вполне реальная вероятность того, что в своих побуждениях мы будем напоминать этого крота. А не являться образцом для подражания, одобрения и восхищения.

Нежелание видеть и признавать свои ошибки и заблуждения – это не признак совершенства. А совсем наоборот – признак небольшого ума и наличия большой и беспочвенной самоуверенности и самовлюбленности. Дополнительные 10% самокритичности еще никому не повредили, а вот недостающие – перепортили жизнь многим хорошим и умных людям.

Мотылек и Дюймовочка

Когда Дюймовочка плыла на листике по ручью, то рядом пролетал мотылек. Увидев Дюймовочку, он был очарован ее красотой и решил с ней познакомиться. Дюймовочка была так напугана переменой обстановки своей жизни от уютного и теплого дома у женщины до удаленного от берега листика кувшинки, что попросила мотылька помочь ей быстрее уплыть от данного места. Куда опять должна прийти жаба со своим отвратительным и глупым сыном. Своим волоском она привязала мотылька к листочку, и он изо всех сил устремился вместе с листиком и Дюймовочкой прочь от этого злополучного места. Как нам известно, Дюймовочку после этого похитил майский жук. А мотылек так и остался привязанным к листику. Дюймовочка потом подумала о том, что если мотыльку не удастся освободиться от листочка, то он погибнет. Если смотреть с точки зрения мелкого эпизода сказки, то ничего особенного при этом не произошло. Но, если вдуматься более основательно, то выявится целый ряд интересных моментов.

Начнем с того, что мотылек невольно стал жертвой своей утонченной эстетической сущности. Он доверился Дюймовочке, посчитав, вероятно, что красота не может быть глупой или подлой. Конечно, у Дюймовочки не было каких-либо злых намерений, она в этот момент чувствовала сама себя жертвой, загнанной в тупик. Она было полна отчаяния, растерянности, чувства собственного бессилия и безысходности. Быть может, именно поэтому ее мысли и действия носили не совсем оптимальный характер. Но это никак не снимает с нее вины за последующую закономерную гибель мотылька. Для себя мы можем сделать достаточно четкий и однозначный вывод о том, что проявлять полное доверие к незнакомым людям не стоит. Лучше перед этим больше узнать человека, устроить ему серию своего рода тестов на ум, порядочность и другие достоинства и добродетели. После чего риск ошибки не исчезнет полностью, но хотя бы уменьшится в несколько раз. Осторожность еще никому и никогда не вредила. Правда, она не имеет ничего общего с постоянным и сильным страхом перед неизвестностью, случайностью и прочими непредвиденными обстоятельствами.

В случае с Дюймовочкой ее даже собственная судьба была предельно туманной и неопределенной. Да и в таком сильном психологическом стрессе большинство людей сами нуждаются в успокоении и ободрении, поддержке и реальной помощи, а уж о том, чтобы они кому-то эффективно помогали, часто вообще речь идти не может в принципе. Мотылек проявил явную легкомысленность, за что и поплатился в последующем. Дюймовочка невольно обрекла мотылька на верную смерть. За что в дальнейшем была основательно наказана многодневным холодом и голодом, отсутствием даже символической крыши над головой. В тот момент, когда начались ее страдания, она уже забыла и думать о мотыльке. А вот Жизнь не забыла и поэтому спустя достаточно длительное время, все равно наказание настигло Дюймовочку. Ведь для Жизни совершенно безразлично то, кто совершил зло, насколько он умен и красив, богат и знатен. Другой вопрос, что, если зло творится сознательно и умышленно, то и наказание за него бывает гораздо более суровым, нежели при случайном причинении другому человеку (существу) неприятностей и страданий. А то, что наказание не последовало непосредственно за совершением вольного или невольного проступка – это вовсе не означает того, что его не будет вообще никогда (просто было дано время для исправления причиненного зла!). Или со временем оно каким-то образом способно уменьшиться. Это у людей человек обозленный мстит за свою обиду более жестоко и агрессивно, а когда в его душе воцарился хотя бы относительный покой спустя тот или иной интервал времени, то жажда мести, если и не исчезает совсем, то, как правило, существенно уменьшается. Хотя, с юридической точки зрения, преступление остается таковым даже годы и века спустя после его совершения, как показывает история человечества.