Дракула

Очень рад что есть электронаая версия, печатной уже много лет.

Атмосфера ужаса и таинственности - в наличии. Богатство языка и детальные описания - присутствуют. Роман читается на одном дыхании. Сюжета и персонажи выглядят в рамках выстроенной истории реалистично.

Стокер блистательно освещает противостояние между старым и новым миром, традиционными и современными взглядами на науку и веру. Порой мрачный и жуткий, "Дракула" также наполнен увлекательными идеями и интересными оборотами. Образец хорошего готического ужаса. Настоятельно рекомендую к прочтению.

p.s. Очень хорошее оформление электронной версии

Существуют вещи, которых просто так не увидишь. В том-то и ошибка нашей науки, она всё хочет разъяснить, а если это не удаётся, утверждает, что это вообще не поддаётся объяснению.

Ничего не ждала от книги. Просто "надо" было прочитать. Классику старательно обхожу стороной, эпистолярный жанр не люблю. Здесь же соединились оба параметра. Но! Мне очень понравилось.

Сюжет динамичный, к тому же насыщенный и интригующий. Интересны были обе противоборствующие стороны.

Сам Дракула - как он заманивал в свои сети жертв и пытался защитить свою "немертвость". Очень умный, предусмотрительный и изобретательный субьект. Собственно не удивительно - столько лет на этом свете существовал.

Потенциальные жертвы Дракулы - покорили своим мужеством, самоотверженностью, преданностью друзьям и любимым. Понравилось, что не имея вроде бы никакой информации о причинах происходящего, персонажи книги провели подробное аналитическое исследование существующих на тот момент верований и суеверий. Единственно возможный путь, и они его нашли.

И я теперь верю, что Дракула и ему подобные вполне могли быть. Стокер меня убедил. Ведь не зря же так много упоминаний о вампирах в народном наследии разных стран.

"Дракула" уже настолько оброс собственной мифологией, что не знаешь - а что из этого правда. Одна из самых экранизируемых книг, и теперь, ознакомившись с оригиналом, я понимаю, какое же здесь поле для интерпретаций. Странно вышло с этой книгой. Тема совершенно моя, да и, посмотрев кучу интерпретаций от "Ван Хельсинга" до "Отеля Трансильвания", мне интересно было узнать истоки этой истории. Толчком послужила экранизация Копполы, которую я, до знакомства с книгой, считала самой близкой к оригиналу. Но почему-то у меня в мозгу засела брошенная кем-то или написанная в рецензии фраза, что книга - устаревшая, затянутая, сложная и попросту скучная. Была не была - challenge accepted! Начало - удивило меня невероятно! Ну это же замечательно - готическая таинственная атмосфера, нагнетание, чувство опасности. Идеально бы было, если бы мы еще не знали, к чему ведет рассказчик, и почему с ним случаются эти события. Но, к сожалению, мало кто из нас не знает, кто такой Дракула. Как же здорово и интересно было первым читателям - вот это саспенс! Как же много взял Булычев в свою книгу Кир Булычёв - Привидений не бывает - вплоть до места Быстрица, где разворачивается финал. И я отметила, что схоже с "Дракулой" начинается Сьюзен Хилл - Женщина в черном - молодой поверенный отправляется разбираться с бумагами в место, овеянное дурной славой... Люблю в мистике такие заходы из серии "ничего не предвещало" - мы успеваем привязаться к героям, переживаем за них. Так что начало меня просто покорило - и чего люди на книгу ругаются? Но потом - что-то явно пошло не так. Во-первых, непременно нужно предупредить, что роман - полностью в письмах, записках и дневниках. Авторы постоянно меняются, и к концу одни и те же события описываются от лица разных персонажей (один из моих самых нелюбимых приемов). Самое забавное, что сам Дракула в романе появляется крайне эпизодически, а все "эфирное время" перехватывают профессор Ван Хелзинк и его команда охотников за вампиром. Главной героиней становится невеста, а впоследствии и жена поверенного из начала Джонотана Вильгельмина-Мина. Та самая Мина, которую во многих интерпретациях (например, в "Страшных сказках" (Penny Dreadful) это утверждается напрямую) называют главной невестой Дракулы. Сначала команда ооооочень долго разбирается с подругой Мины Люси, потом настает черед самой "невесты". Еще и какой-то не самый здоровый ментально слуга Дракулы... Все очень долго, затянуто, с душеспасительными беседами, лекциями, религией и долгими переездами. А конец - совершенно все испортил. Что-то совсем мало остается - а они все едут. И едут. И едут. Персонажа три-четыре описывают, как они едут. И - постараюсь не спойлерить, но не могу не сказать. Той красивой романтической концовки, которая поразила меня в фильме Копполы - нет. Её просто нет. Какая еще романтика, если они столько ехали? На духу схожу, что та версия, которую я слушала по-английски, и которая была "с огромными купюрами" (буквально дайджест) - мне понравилась больше. Быстро, по делу, безболезненно, интересно. Хотя книга меня ужасно утомила - я рада, что приобщилась к классической мистике. Мне важно знать оригинал - что Мину зовут Вильгельмина, Ван Хелзинка - Авраам, и он датчанин... И еще я с удивлением вычитала интересную интерпретацию образа Дракулы. И Элай Рот, и Антон Долин в эпизодах о вампирах интерпретируют этот образ, как рассвет сексуальности, в том числе и женской (эпизод с извивающейся и стонущей Люси с обнаженной грудью в фильме Копполы на это неприкрыто намекает). Долин еще усматривает метафору иммиграции, приводя в пример "трансильванский" акцент. Повторюсь - в книге акцента нет, у Дракулы - прекрасный английский, это придумали актеры и режиссеры. А есть - метафора подросткового созревания и пубертата. Ван Хелзинк читает об этом целую лекцию - что у Дракулы детский ум, он повторяет те действия, которые принесли ему успех, и идет к своей цели в стиле "вижу цель - не вижу препятствий". Наверно, слово "подросток" тогда еще не изобрели. Может, я слишком много общаюсь с молодежью - но очень похоже. Взрыв сексуальной энергии, перепады настроения, эгоистичность, максимализм... Существует множество интерпретаций Дракулы - рок-звезда, одинокий романтический возлюбленный, тиран, дьявол - но такое мне нравится больше всего. Фух - я в рассеянных чувствах. Начало меня просто покорило, а потом я так долго продиралась, что спасла только игра. С середины очень тяжело читать, но хотя бы один раз - прочитать нужно. Это - уже икона. И хороший образец мистической и готической классики.

Прямо, не знаю, что можно сказать в рецензии про эту книгу... Ну во-первых, она невероятно хороша, и интересна. Именно по этому ее надо читать всем и в любом возрасте. Во-вторых, имя графа Дракулы давно уже стало нарицательным, и просто невозможно представить себя на месте ничего не знающего читателя, сидящего где-то под керасиновой лампой в 19 веке, у которого имя главного героя не вызывает никаких (ну вот прям вообще!) подозрений.

Тем не менее, книга очень захватывает своим сюжетом, почти эпистолярным повествованием и шикарным постепенным преображением укушенных людей в вампиров (простите за спойлер). Жаль, что концовка хорошая (опять, извините за спойлер) но, как мне кажется, в 19 веке другого быть и не могло, ибо большинство читателей - чувствительные женщины, которые попадали бы в обморок, узнав, что граф Дракула может где-то бродить неподалеку.

Я, конечно, догадывалась, что Дракула Брэма Стокера будет отличаться от современных попсовых сладеньких вампирчиков, но реальность превзошла все ожидания. Это настолько мощная книга, что даже при всей растиражированности персонажей, не дает от нее оторваться. В руки этот томик я взяла, для того чтобв наконец узнать о первоисточнике вампирской темы в кинематографе и литературе. И с удивлением выяснила, что за сотню лет мистера Стокера так никто и не переплюнул. Его персонажи, при всем мистицизме происходящего, реальные люди. Мужчины мужественны, женщины чудесны, любовь нежна, а монстр человечен. Буду перечитывать через годик, оно того стоит.