Читать книгу: «Приключения истории человечества за семь тысячелетий», страница 2

И вот появляется "Зло": в магазин входят пятеро шумных бородатых арабов. Они берут в руки багеты из корзин. Каждый столько, сколько помещается в руках. Корзины пустеют.

Громкие арабы идут в кассу (расплатиться). Очередь медленно провожает их глазами. Повисает тягостное молчание. Французы понимают, что стоят в очереди бесполезно, хлеб кончился, благодаря арабам кончился. Но они толерантно молчат. Атмосфера наэлектризована. И вдруг в гробовой тишине из очереди хрипло и угрожающе звучит фраза на неизвестном языке: "Это чё за … ?!". Из середины очереди медленно вылезают два мрачных типа. Так появляется второе "зло". Второе "зло" молча направляется в конец очереди к первому "злу". Очередь съёживается. Парни подходат к первым двум арабам, медленно и неотвратимо забирают у них все! … все! Багеты и поворачивают назад.

Очередь – в каматозном состоянии. А дальше происходит то, что ломает мозг французов окончательно. На обратном пути парни каждому французу в очереди отдают по батону в одни руки. И судя по их взгляду, отказаться от этих багетов ни у кого не выйдет. Потом парни снова возвращаются к арабам, забирают багеты у следующих, и так повторяется до тех пор, пока у всех французов в очереди в руках не оказывается по багету.

После этого каждый из парней берёт себе по одному батону, а оставшиеся возвращает арабам, … и встаёт на своё место в очередь. Всё. Второе "зло" победило первое "зло".

Очередь в шоке. В тишине слышен шёпот французов:

– "Это – Русские!".

– "Русские силой могут не только забрать хлеб, но и заставить его съесть?!"

– "Если Русские могут такое устроить в очереди голыми руками в мирное время, что они могут с помощью автомата Калашникова, танка или подводной лодки во время войны ?!"

Почему не любят русских? Не понимают, поэтому и не любят!

(Можете также набрать в поисковике "Почему не любят русских?" и посмотреть несколько коротких сюжетов, в том числе, юриста Антона Сорвачёва). На арифметическом уровне мышления этого, конечно, не понять…

А вот ещё одно, великолепное, на мой взгляд, описание нашего менталитета:

Из чего мы все сделаны, русские?

Что в моём отразилось народе?

Что от предков досталось в нагрузку мне,

В потайном генетическом коде?

Я рождён под Калиною красною,

Я сказаньями полон былинными,

Очарован Поляною Ясною,

И чудесными добрыми фильмами.

Там, где в бой старики собираются,

Где Москва, что не верит слезам,

И Судьба, что с иронией парится,

И ещё Белорусский вокзал.

Я заполнен напевами Брюсова,

Я пронизан серебрянным веком.

Перестал после первой закусывать,

Как увидел "Судьбу человека".

Разукрашен картинами Шишкина,

Разрисован я весь Айвазовским.

И поёт во мне дивная Зыкина,

И играет великий Чайковский.

Я пропитан весь детскими книгами -

Маршаком, Михалковым, Чуковским.

И воспитан такими кумирами,

Как Гагарин, Чуйков, Рокоссовкий.

В моём коде есть Пушкин и Лермонтов,

В нём Есенин, Бажов и Островский,

Лев Толстой и Шукшин несомненно там,

И конечно Владимир Высоцкий.

В нём вся наша хоккейная сборная,

Николай Николаевич Озеров.

"Современник", и "Малая Бронная",

И болет "Лебединое озеро".

Есть во мне Пискарёвское кладбище,

Ленинградская школьница Таня.

Там "Катюша" несётся над Ладогой,

И гремит баритон Левитана.

Нет во мне Пугачёвой и Галкина,

Макаревича нет, не взыщите.

И конечно же чопорной Вайкуле,

Вы во мне и в себе не ищите.

У кого нет ни чести, ни совести,

Кому русским постыдно назваться,

Суждено на краю своей пропасти

Одному позабытым скитаться.

Мы ж останемся верными прадедам,

Мы – такие, не лучше, не хуже.

Навсегда, и в печали и в радости,

Сохраним этот код в наших душах.

Не понять ни британцу, ни шведу,

Отчего мы так страшно сильны,

В чём величие нашей Победы,,

И бессмертие нашей страны…

Елена Чумакова

9.05.2024

Познакомьтесь и с прозой этого автора. Она того стоит.

Идея (от этого слова происходит слово «идеология») справедливого, равноправного, свободного и потому счастливого общества под названием коммунистическое (от латинского слова «общий») зародилась ещё в средние века в Германии и в Италии по сведениям из интернета (см., например, «Джон Болл – средневековый коммунист». Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская), а на самом деле ещё раньше, со времён Пифагора в VI в. до н.э. от так называемых "пифагорейцев" (см. "Все ненавидят Пифагора") а, возможно, и тогда не зародилась, а существовала с незапамятных времён, хотя в те времена имела другое название. Позднее она была использована Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и вождями Великой Октябрьской социалистической революции. Идея вполне реальная и могла быть осуществлена. (См. «Философия К. Маркса за 10 минут». Вы удивитесь, но всё очень понятно, доступно и доходчиво. А также прошу обязательно посмотреть «Жак Фреско. Вы этого не знали?» и «Как примирить Россию, Украину и другие страны? Жак Фреско»).

В настоящее время, после всех событий ХХ века, предпринимаются громадные усилия и тратятся неимоверные средства на то, чтобы оклеветать, опорочить и навсегда вытравить из сознания людей само понятие «коммунистическое общество», точно так же, как долгими громадными усилиями превращалось в отвлечённую, невозможную, насмешливую абстракцию понятие «рая небесного», чтобы навсегда прочно установить господство КАПИТАЛА (это станет понятным далее) и сделать необратимым процесс господства правящей верхушки над народными массами…

Самой распространённой идеологией во все известные нам исторические времена была религия. (Кому интересно, можете посмотреть «Возникновение религии: как люди поверили в бога?»). С её помощью на протяжении долгих тысячелетий происходило управление человеческим сознанием.

Вообще, религии так же, как любые другие идеологии, являются лишь инструментом существующей в определённые исторические промежутки времени ВЛАСТИ, для управления и преодоления сопротивления народных масс.

Так что получается, что массы, народ, люди являются лишь игрушками в руках власть придержащих, о чём свидетельствует вся многотысячелетняя история человеческого сообщества. Причём, используются все эти игрушки во все времена, коротко говоря, «втёмную».

Это значит, что во все времена доступ низших слоёв населения к образованию, просвещению верхними слоями населения ограничивался или полностью перекрывался. Первая попытка сделать образование доступным для всех слоёв общества была предпринята после Великой Октябрьской социалистической революции, за что все мы сегодня должны быть ей благодарны, так как именно это весьма существенно позитивно на фоне множества ошибок и страданий повлияло на дальнейшее развитие всего человечества, потому что если ей не удалось стать социалистической, то уж прасвещенческой она точно стала, в том числе, за счёт своих ошибок,на которых все должны учиться.

Увы, народонаселение -

и это очень грустно мне -

сдаёт себя в употребление

по крайне мизерной цене. (Стр. 128).

Существует и другая сказочная точка зрения на современное мироустройство, с которой Вы быстро познакомитесь, если посмотрите "Матвейчев коротко и ясно объясняет устройство мира. Шок!" и, конечно же, не единственная, их бесчисленное множество, можно сказать, у каждого своя.

Моё объяснение не будет столь коротким.

Но если Вам всё это интересно – давайте продолжим.

А выбор Вы будете делать сами.

_{Глава 2. Как построить коммунизм?}

Предлагаю подойти к ответу на этот вопрос как к решению обычной задачи по физике, в которой в обязательном порядке имеется такая структура:

Дано (исходные данные):

– «Коммунизм – теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства».

Из интернета.

– «…Историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех её творческих способностей на основе коренного преобразования общества, достижения социальной справедливости и равноправия членов общества в рамках единой коммунистической формации.

Диалектический материализм – Энциклопедия марксизма, п. 4.

– Высшая цель ком. партии – построить коммунистическое общество на знамени которого начертано: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Из интернета.

Найти: ответ на поставленный вопрос.

Решение (весь последующий текст является такой попыткой, к которой приглашаются все заинтересованные лица):

Что такое социальное равенство?

Социальное равенство – это состояние дел, при котором все индивиды в конкретном обществе имеют равные права, свободы и статус, возможно, включая гражданские права, свободу выражения мнений, автономию и равный доступ к определенным общественным благам и социальным услугам. (Из интернета).

В физическом понимании это представляет собой равномерное распределение энергетических ресурсов между всеми объектами взаимодействия.

Что такое общественная собственность на средства производства?

Собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Общественную собственность следует отличать от государственной и коллективной, иногда она противопоставляется частной собственности.

Что такое свобода?

Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих. Существует множество различных определений свободы.

Что такое гармоническое развитие личности?

Гармоничное и разностороннее развитие личности –  это процесс формирования  различных интересов и способностей, которые соответствуют различным сферам жизнедеятельности человека, с выделением наиболее значимых личностных сфер жизнедеятельности.

Что такое социальная справедливость?

Социальная справедливость – концепция о справедливых отношениях между индивидуумом и обществом. Социальная справедливость измеряется критериями распределения благосостояния, наличием равных возможностей и социальных привилегий.

Что такое способности?

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Что такое потребности?

Потребность, нужда – внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов. Потребность – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.

Теперь давайте со всем этим разбираться.

Потребности человека, по теории американского психолога Абрахама Маслоу «Пирамида потребностей» (теперь изучается в 5 классе, но можете ввести в поисковик и освежить в памяти самостоятельно, чтобы весь дальнейший текст стал понятным) подразделяются на ряд ступеней, на первой из которых обозначены самые необходимые для существования человека – физиологические: голод, жажда, потребность в одежде, жилье и т.д. Эти потребности у всех людей практически одинаковы. Именно их, в первую очередь, должно удовлетворить любое государство, в том числе и стремящееся построить коммунистическое общество.

Но если любое государство осуществляет это посредством эксплуатации огромной массы людей сравнительно немногочисленной правящей верхушкой, поскольку любое государство по определению является машиной для принуждения и подавления, то для построения коммунистического общества, в котором никакая эксплуатация неприемлема, необходима другая система управления и другая распределительная система. Теория марксизма-ленинизма утверждает, что повышение образованности и сознательности масс должно привести к общественному самоуправлению. Что же касается распределительной системы, то её вариантов может быть бесчисленное множество. Многие из них применялись на практике за тысячелетия существования человеческого общества. Но для коммунистического общества пригодна только равноправная, которая требует сначала всеобщего её понимания, а потом постепенного к ней перехода.

Как в советские времена, да и сейчас, в основном, тоже происходит распределение материальных средств? Подавляющее большинство населения живёт на индивидуальные помесячные выплаты под названиями зарплаты, пенсии или пособия, ну, иногда ещё премии. Само по себе такое распределение, происходящее под эгидой понятия "Справедливость" при арифметическом уровне мышления требует неимоверных энергетических затрат в виде обеспечения разного рода бухгалтерских и других расчётов и множества всяких условий и формальностей. Часть этих затрат в виде денег по ходу дела оседает в карманах некоторых распределителей. Весь этот сложный процесс называется неприятным словом "бюрократия" и, к сожалению, чаще всего пролетает мимо цели под названием "Справедливость". (См. "Сперанский. Пушкин русской бюрократии" |Курс Владимира Мединского| XIXв.).

Бюрокра́тия (от фр. bureau – бюро, канцелярия и греч. κράτος – господство, власть) – направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.

Система современного государственного управления лишает граждан социальной активности, которая теперь сводится лишь к тому, чтобы из нескольких кандидатур раз в 4-5 лет избрать одну кандидатуру, в чьи руки будет вверена жизнь его и ещё миллионов людей.

В государстве, поставившем целью переход к коммунистической общественно – экономической формации, необходимо, прежде всего, в доступной для людей форме довести до сознания каждого смысл и перспективные преимущества общественной формы собственности над частной, о чём речь будет идти дальше, т. е. полного отказа от бюрократии, и постепенно, продуманно последовательно перейти на равное распределение энергетических ресурсов в виде денежной массы с тем, чтобы не централизованная власть, а каждый индивидуум принимал решение о том, в какую сферу необходимо направить избыток его денежных средств после удовлетворения личных или семейных потребностей.

Переход к такой распределительной системе станет возможным только после того, когда у всех людей при наличии индивидуального сознаная будет сформировано понимание коллективной ответственности за всё, творящееся в этом Мире, и откроет доступ к реальной социальной активности.

Я подобрался близко к истине,

которую давно вынашивал:

любое наше бескорыстие -

опора будущему нашему. (Стр. 224).

Это избавит общество от трудовых затрат на решение не имеющей решения задачи (в том смысле, что всегда останутся обиженные и недовольные, кому какую и когда пенсию или пособие по инвалидности, на детей, по безработице, по возрасту и пр. выплачивать), потому что первичные потребности затратно у всех примерно одинаковы: утолить голод три раза в день, прикрыть тело в зависимости от погоды, иметь место, куда голову приклонить, когда спать захочется. Размер этих одинаковых для всех средств должен служить индикатором экономического состояния общества и меняться в зависимости от состояния экономики и численности народонаселения. Такая форма равного распределения материальных средств достаточно быстро приведёт к радикальному изменению человеческого сознания в соответствии с философским постулатом: «Бытие определяет Сознание» согласно народной пословице «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Самым убедительным доказательством действенности этого постулата служит, я думаю, неоднократно подтверждённый практикой жизни, так называемый «стокгольмский синдром», а также ещё одна народная пословица "С волками жить – по волчьи выть".

Попробуйте найти другие народные мудрости, подтверждающие этот философский постулат, да и вообще поискать сходство народных пословиц и поговорок с научными определениями и основами. Это забавно.

Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.

Не надо пугаться этих слов. Они не ущемляют ничьих прав, но предотвращают пользование невообразимой роскошью на фоне пока ещё очень распространённых нищеты, невежества и преступности.

В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или оросительной системы: вся денежная масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде равных доходов граждан и возвращается на переработку от этих же граждан, которые самостоятельно решают, куда именно направить свои избыточные после удовлетворения личных или семейных потребностей средства, исходя из коллективных или общечеловеческих потребностей, в сферу производства, чтобы потом снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать.

Тут следует сделать некоторые уточнения по поводу понятий "Социальное равенство", "Социальная справедливость", "Равномерное распределение". Как всё это понимать? Если кто-то хочет реально разобраться, ознакомьтесь предварительно с кривой Лоренца, например, введя в поисковик "Абсолютное равенство". А мне позвольте высказать собственное мнение.

Недавно закончился сезон консервации и заготовок огородного промысла на зимний период, под впечатлением которого я до сих пор нахожусь, поэтому хочу воспользоваться для ответа на поставленный вопрос простым и грубым, но, надеюсь, понятным и доходчивым кухаркиным примером не имеющим прямого отношения к кулинарии.

Итак, мне надо равномерно разлить воду в 3 банки ёмкостью 1л., 2л. и 3л. Что в этом примере означает слово "равномерно" или "поровну"? (В том, что слова "равномерность" и "равенство" являются синонимами, Вы можете убедиться в интернете).

Если мы будем подходить к решению этой задачки на арифметическом уровне мышления, то сможем предложить множество вариантов решения, например, налить в каждую банку по 100, 200 и т.д. мл. воды вплоть до 1л., потому что большая (ударение на первом слоге) доза в первую банку не войдёт, а значит будет нарушено понимание равномерности, равенства как тождественности или абсолютного равенства.

На интегральном уровне мышления понятие "равномерность" рассматривается как "пропорциональность", "соответствие", а значит и "справедливость". Ну, в самом деле, разве справедливо было бы в зоопарке раздавать одинаковые, равные порции корма, например, слону и кролику? В живой природе и те, и другие сами должны обеспечивать себя кормом, необходимым и по количеству, и по качеству, а в условиях зоопарка эту миссию выполняет администрация взамен на их свободу.

Кстати, в человеческом обществе ситуация аналогичная. В нём роль администрации выполняет государство, каждое из существующих по-своему, а его граждане платят за это частью собственной свободы согласно действующему в этом государстве Законодательству. Извините меня за это совсем уж грубое сравнение и давайте вернёмся к нашим банкам.

На интегральном уровне мышления равномерное, т.е. справедливое распределение будет означать пропорциональность наполнения тары её объёму. Например, при наполнении наполовину это составит поллитра, один литр и полтора литра, а если дополна, что соответствует абсолютной справедливости, то ровно в соответствии с её ёмкостью, т. е. по принципу "от каждого по способности – каждому по потребности.

Ну, а уж если мы будем не просто экспериментами баловаться, а наполним нашу тару маринованными помидорками или огурчиками, то и отдача зимой будет соответственная.

Вы правы, с банками понятно. Но человек – не банка. Его "ёмкость" и предназначение предварительно знать или вычислить невозможно. Потому я и представила распределительную систему будущего в виде фонтана, подающего воду в окружающее пространство в неограниченном количестве. Под содержимым распределительной системы в данном случае я подразумераю не только материальные средства или их денежное выражение, но также и ЗНАНИЯ, ответственность за которые несёт СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ и СМИ. Каждая стоящая под этими фонтанными струями "тара" впитает в себя столько "даров" этого фонтана, сколько в неё уместится. Остальные брызги пролетят мимо или прольются за края и будут продолжать этот "круговорот воды в природе". То есть любой учащийся человек, какими мы являемся на протяжении всей жизни (век живи – век учись!), а система образования служит лишь подспорьем в этом процессе, может впитать в себя только те знания, умения и навыки, и в таком количестве, которые соответствуют его интересам и способностям. Всё остальное "пройдёт мимо" или так, "заденет краешком".

Все люди имеют разную степень способностей или одарённости, описываемую кривой распределения случайных величин, о которой мы поговорим позднее.

Социальная активность людей инициативных и творческих, наделённых способностью индуцировать новые идеи, будет требовать больших материальных вложений, в том числе, в виде денег. Если им понадобятся дополнительные средства на воплощение своих творческих идей в жизнь, они смогут обратиться с просьбой и обоснованием необходимости помощи к своим менее инициативным в плане творчества согражданам. Сейчас такую поддержку или помощь оказывает или государство, или частные лица в надежде на будущие личные прибыли. При равномерной распределительной системе мотивацией финансовой или другой материальной помощи со стороны сограждан будут не меркантильные личные, а общественные интересы. Вот в чём отличие капиталистической или частной формы собственности от коммунистической или общественной.

Что же касается равномерного распределения денежной массы, то тут картина такая: равные фонтанные потоки будут каждой "ёмкостью" использоваться в пределах собственной "вместимости". Для большинства "ёмкостей" вполне достаточным является удовлетворение первых 3 – 5 потребностей. Средства, превышающие те, которые необходимы на удовлетворение первичных потребностей, будут ими добровольно по собственному усмотрению направляться на воплощение в жизнь идей тех творческих сограждан, которые обладают спобностью индуцировать идеи усовершенствования жизни общества во всех областях человеческой деятельности. Тем самым люди с меньшими способностями станут не изгоями общества, а активными участниками его деятельности, добровольно отдавая часть своих средств тем, кто может их плодотворно реализовать, и становясь тем самым соучастником разного рода созидательных и творческих проектов и процессов.

Для большей убедительности приведу ещё один пример работы распределительной системы.

Когда я была маленькой, общественного транспорта было несравнимо меньше, чем сейчас. Тогда оплата проезда на автобусе зависела от количества остановок, которые пассажир собирался проехать, пропорционально увеличиваясь в зависимости от дальности переезда. Казалось бы, справедливо. Однако, бывали случаи, когда пассажиры указывали меньшее количество остановок, а на самом деле ехоли дальше оплаченного расстояния. Это пример арифметического подхода к решению проблемы. Сейчас такая система оплаты проезда "по зонам" сохранилась только на электричках, хотя точно не знаю, потому что уже более десятка лет ездить на них не приходилось, а сейчас всё очень быстро меняется. Ну, так те, кто "в теме", вспомните, сколько тогда "зайцев" по электричкам каталось. Не много, но были.

Сейчас в маршрутках оплата проезда не зависит от его дальности. Это пример интегрального подхода к решению вопроса.

Равномерный способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию материальных средств по сравнению с ныне существующей системой распределения, о чём мы будем говорить и дальше…

Да. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12-й по 13-ю мин.)

Так, в принципе, происходит круговорот воды в природе, иногда вызывая, к сожалению, засухи или наводнения. Тогда уже в их устранение, а ещё лучше в предупреждение, вынужден вмешиваться сам человек. Но, на мой взгляд, равномерный способ распределения всё же правильнее и справедливее, чем ныне существующий, когда некоторые имеют каравай по принципу наследования или нажитый нечестным, а иногда преступным и кровавым путём (для развлечения можете посмотреть сериал "Синдром Дракона"), а подавляющее большинство довольствуется только крошками от него, получаемыми на определённых условиях.

Шокирующее утверждение о равномерной распределительной системе кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.

Я имею ввиду знание о том, что называется утопией. Да, это та самая утопия, которую с момента её появления все власть придержащие или их угодники старались утопить так, чтобы она уже никогда не всплыла на поверхность человеческого сознания. Или старались ею "отопить" окружающее пространство так, чтобы навсегда её уничтожить. (Вспомните хотя бы факельные шествия в городах фашистской Германии, когда в огромных кострах на площадях под одобрительный рёв публики сжигались книги неугодного Власти содержания).

Сжигание на костре не является изобретением фашизма. Это – отголосок средневековья, когда на кострах сжигались не только книги, но и люди, являвшиеся носителями неугодных Власти идей. Причём Власть в те времена в огромной мере являла собой Церковь. Самый, наверное, яркий пример тому – кощунственное сожжение Джордано Бруно.

Далее по учебнику. В самом общем смысле утопия – это фантазия, несбыточная мечта, нечто неосуществимое. В. И. Даль назвал это красиво «грезы о счастии».

Первым создателем утопии считают Платона, хотя самого термина для подобных прожектов тогда еще не существовало. Платон в своих диалогах «Государство» и «Законы» (360 – 350 гг. до н.э.) описывает свое видение справедливого государственного устройства…

Считается, что после Платона значительных утопических произведений не появлялось вплоть до самого Томаса Мора – XV-XVI в.в. н.э.

Почти через 100 лет итальянец Томазо Кампанелла, отбывая 27 летний срок в тюрьме, написал еще одну известнейшую утопию эпохи Возрождения – «Город Солнца» (издана в 1623 году).

XVII век можно считать расцветом жанра утопии. «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона (1624 г.), «Описание знаменитого королевства Макария» Сэмюэля Гартлиба (1641 г.), «Республика Океания» Джеймса Гаррингтона (1656 г.) и проч. – все эти утопические романы пытались сформулировать какие-то программы переустройства общества, испытывающего кризис. Ну, и т.д.

Но я не хочу в этот текст привлекать учебники, потому что с ними желающие могут ознакомиться самостоятельно через интернет.

Моё желание состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельному осмыслению происходящего, основанному не только на уже имеющейся устоявшейся, общепринятой информации, но и на собственном жизненном опыте. Самое труднопреодолимое препятствие в осуществлении этого желания состоит в том, что "юность ещё не знает, а старость уже не может". Однако, "дорогу осилит идущий", а потому прежде, чем вернуться к разговору о парадигме, самым смелым предлагаю следующий вопрос на засыпку:

Как лично Вы считаете: какая форма собственности в большей мере способствует общечелевеческому счастью – частная или общественная?

Выяснению ответа на этот вопрос и служит предлагаемая сказка.

Парадигма – от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец». Научная парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

Говоря простыми словами, парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).

Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с высказыванием о преимуществе общественной собственности над частной, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристли или любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу, ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно.

А я продолжу.

Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.

Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).

Но в то же время большевики совершили две роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:

1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.

Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.

Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 – конец 1930-х гг.»).

В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства наряду с колхозно-кооперативной, действовавшая до 1977г., когда к этим двум была присоединена ещё и личная собственность, о чём мы поговорим позднее (какой там из Людовиков говорил, что государство – это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» – власть народа). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним – общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.