Читать книгу: «Эволюционная теория развития экономики и общества», страница 10

Иначе говоря, ресурс, который оказывается в дефиците, склонен подниматься в цене, а цена избыточного ресурса имеет тенденцию к снижению. Если на протяжении уже многих лет, а то и многих десятков лет ресурс труда практически всегда в любой национальной экономике находится в избытке, то понятно, какую тенденцию получает и уровень заработной платы.

Каков же должен быть общественный приоритет в решении этого вопроса? Чему должно быть отдано предпочтение? Это важнейший вопрос не производства, а распределения материальных благ, доходов.

Здесь есть разные варианты решения в русле предлагаемого нами подхода. Однако обоснование выбора решения состоит в идеологии, в общественном сознании и претворении предпочтительного выбора в политическом и лишь затем экономическом решении, поскольку решение проблемы состоит в выборе приоритетов удовлетворения потребностей различных социальных прослоек населения в соответствии с выбором структуры их потребностей.

Для того чтобы построить бесклассовое, не антагонистическое общество во главу угла общественных отношений, главным из которых, на наш взгляд, являются отношения распределения, должны быть поставлены обязательные для всех без исключения членов общества некие постулаты, положения, правила. Например, трудоспособные должны трудиться, а нетрудоспособные получать условия существования за счет ренты и т.д., и т. п. При этом безработные должны получать пособие по установленной ставке, а рантье – неработающие граждане – обкладываться налогом в предположении, что они работают по максимальной ставке. И тогда, вторые не будут заинтересованы в излишней дифференциации доходов.

Почему трудоспособные должны трудиться? Потому что только через труд реализуется интеллект человека, как главный фактор производства. Именно благодаря труду интеллект человека приводится в действие и может получить реализацию в виде достижений НТП. Поэтому к труду должно привлекаться максимальное число людей с их разносторонними способностями и талантом, ибо только таким образом через наиболее полное использование интеллекта работающего человеческое общество достигнет максимального эффекта в его использовании во благо развития человеческой цивилизации.

В современных условиях, когда труд выступает как избыточный ресурс, а уровень развития общественного производства достиг способности удовлетворять потребности каждого человека на планете в соответствии с его физиологическими нормами и социальными стандартами, не просто труд должен выступать непосредственным и единственным источником дохода и благосостояния.

Во-первых, здесь приоритетным должен выступать труд интеллектуальный.

Во-вторых, обладатель способности к труду не должен быть зависим только от непосредственно трудовых доходов. Он должен иметь альтернативный источник в виде доходов от собственности – капитала, имущества, земли, национального имущества⁹² и т. п. Это будет способствовать, с одной стороны, приобретению трудом реальной рыночной оценки, с другой стороны, обладатель способности к труду будет иметь возможность правильно оценить свое рабочее место в соответствии со своими интересами и не соглашаться на низкую оплату труда.

«Национальный (социальный) дивиденд отнюдь не мешает гражданам участвовать в хозяйствовании и получать из этой сферы доходы сообразно их персональным достижениям. Но он надежно защищает достойный образ жизни ослабленных категорий населения…»⁹³.

В-третьих, с тем, чтобы увеличить число людей с альтернативными источниками доходов, государству необходимо вести реальную борьбу с монополией на доходы, ограничивая размеры их получения в «одни руки» независимо от вида активов – денежного, имущественного или производственного. В обществе должны быть преодолены отношения монополии, в том числе и на доходы, присваиваемые олигархической прослойкой населения. Все члены общества должны быть богаты в меру, тогда это будет способствовать исчезновению бедности, сокращению разрыва в благосостоянии между крайними децильными группами населения. Кроме того, это освободит общество от нескончаемой конкуренции за обладание наибольшим богатством, поскольку его максимальная величина в расчете на душу населения будет ограничена. Тем самым это будет способствовать торможению безудержного растранжиривания невосполнимых, невозобновляемых ресурсов, в первую очередь, природных.

Очевидно, что указанный результат можно получить разными путями, например, через налогообложение: «Надо создать такую структуру налогообложения собственности, чтобы она резко стимулировала передачу акций в более-менее равномерное распоряжение тем, кто работает на данном предприятии. Например, если человек владеет небольшой фирмой, на которой он сам и работает, то налога на имущество нет. Если рабочий владеет акциями своего завода и его доля более-менее пропорциональна количеству работающих, то налога нет. Если человек владеет акциями, но на данном предприятии не работает, то возникает хороший налог с такого владельца, независимо от доходов фирмы.

Если некто сидит в совете директоров предприятия, на котором 10 000 рабочих, и он владеет 50 процентами акций этого предприятия, то есть его доля в акциях в 5 000 раз превышает его вклад в результаты труда, то он должен платить высокий налог со своего «капитала». Чтобы избежать налога, пусть передаёт акции рабочим, и работает так, чтобы те по-прежнему избирали его в совет директоров»⁹⁴.

Надо отметить в этом отношении, что ситуация на рынке труда в США прогрессирует в указанную нами сторону. Во-первых, там достаточно высокий уровень трансфертных платежей в социальной сфере, в частности пособий по безработице, что дает безработному возможность тщательного отбора вакансий. Во-вторых, в американском обществе постоянно увеличивается число простых граждан – обладателей разного рода ценных бумаг, позволяющих им получать альтернативные доходы. Следовательно, и России необходимо перенимать такой опыт. К такому пути развития системы получения доходов российских граждан на протяжении десятка начальных перестроечных лет взывал академик Д.С.Львов, ратуя за значительное повышение вознаграждения за труд, а также за внедрение системы национальных дивидендов⁹⁵.

В современном обществе проблема собственности вообще и частной собственности, в частности, должна развиваться в направлении своего наибольшего рассредоточения по как можно большей массе людей, что будет иметь следствием и постепенное решение проблемы выравнивания благосостояния всех слоев населения. И вообще надо начинать изложение экономической теории с человека как носителя интеллекта – частицы общественного разума, как источника негэнтропии, национального и мирового материального и интеллектуального богатства; с его потребностей, с рассмотрения его социального и космического предназначения, с методологических положений и принципов, методических подходов удовлетворения его физиологических и интеллектуальных потребностей. Далее, определиться в возможностях удовлетворения потребностей, в выборе оптимальных способов использования ресурсов для лучшего достижения указанной цели, оптимизировать производственно-технологические цепочки производства продукции и удовлетворения потребностей, производственную и финансовую инфраструктуру и т. п.

Мы должны оптимизировать пути взращивания общественного разума, заключенного в индивидуальную оболочку физического тела. Человек, родившись, не должен испытывать проблем с поиском способов удовлетворения своих физиологических потребностей, обеспечения комфорта своего существования. Все это ему обязано предоставить общество с самого дня рождения с тем, чтобы человек шел прямой целью к вступлению в сообщество людей коллективного разума и успел внести в копилку общественного интеллекта наибольший вклад в период существования в своем физическом обличье. Сейчас человек зачастую после рождения выбрасывается в условия первобытного существования, когда во многом проблемы своего выживания он решает сам. Насколько такой метод решения проблемы формирования носителя интеллекта – человека – продуктивен для накопления коллективного разума – это большой вопрос.

2.6. Россия на распутье общецивилизационного развития

Предпосылки возможного распадения России и вообще гибели славянской цивилизации. В период весьма нестабильных отношений в мире и, тем более, в России, в первую очередь из-за неуверенной, а порой и преднамеренно капитулянтской позиции российской элиты, очень часто идущей навстречу вожделенным ожиданиям мировой абсентеистской элиты по захвату и перераспределению природных богатств нашей страны, очевидно пора попытаться разобраться в истоках и причинах такого положения – положения, в которое попала сегодня Россия, а также оценить возможности выживания в этих условиях ее многочисленных народов и вообще, по большому счету, всей славянской цивилизации, которая всегда отождествлялась с Россией.

Исторически возможная гибель славянской цивилизации была подготовлена и предопределена наращиванием ею пространственных размеров и природных ресурсов, что приучало ее народы жить в условиях их изобилия и это имело как положительные, так и отрицательные последствия. Прежде всего, в числе первых надо отметить высокую способность самозащиты своих территорий и богатств, вторых – неспособность к эффективному использованию имеющихся в наличии ресурсов и вообще любого потенциала, в том числе и людского, поскольку эта неспособность отнюдь не способствовала демографическому росту.

Вторым отрицательным последствием изобилия ресурсов и территории явилось то, что все это во все исторические времена являлось предметом вожделения иных цивилизаций и стран, что являлось причиной беспрерывных столкновений и войн по перераспределению и обладанию ими, зачастую весьма масштабных и кровопролитных. Таковые битвы за российские ресурсы наблюдались в попытках военных экспансий⁹⁶ французов под предводительством Наполеона, войн 1914-го, 1941-го годов, которые периодически испытывали на прочность славянскую цивилизацию и в той или иной степени опустошали ее территории и уничтожали ее народы.

Однако, попытки военной экспансии, как правило, не приводили к успеху в достижении целей экспансии по разграблению российского государства, поскольку народы и элита России, как правило, отвечали на нее своей сплоченностью и стойкостью в отражении экспансионистских атак.

Поэтому враждебными к России силами международного масштаба стали использоваться иные стратегия и тактика – теперь уже тихой, ползучей экспансии, первая из которых состояла в стравливании друг с другом широких слоев населения и элиты страны на основе использования в российских условиях антинародных, вернее, антицивилизационных теорий типа марксистского учения, натравливающих друг на друга дружественные составляющие единого производительного класса с выхолащиванием сущности и антицивилизационной деятельности противоположного ему абсентеистского класса. Соответственно, в результате так называемой Великой Октябрьской революции 1917-го года практически была выбита и распылена по чужим территориям вся тогдашняя правящая и духовно-интеллектуальная элита России и тем самым был нанесен мощнейший удар по вековым духовно-интеллектуальным традициям сплачивания и единения народов славянской цивилизации против экспансии чужеродных сил, исходящих от других народов и цивилизаций. Более того, благодаря, концепции «диктатуры пролетариата» – составной части марксистско-ленинского учения – идеология классового противостояния одной части населения против другой сохранялась и в условиях социализма, следствием чего явились массовые репрессии со стороны коммунистической элиты общества против остальной части населения и это также никак не способствовало сплочению славянской цивилизации.

Второй составляющей тихой экспансии стало разжигание националистических и национал-шовинистических тенденций в дружественной семье народов России. Однако они, в частности в период социализма в нашей стране, благодаря энергичным действиям со стороны руководства страны пресекались «на корню».

Третьей самой губительной составляющей тихой экспансии враждебных абсентеистских сил явилась и является стратегия и тактика подкупа и склонения к предательству верхушки правящих элит стран-объектов экспансии со стороны международной абсентеистской элиты, в том числе и России, истоки которых имеют англо-саксонские корни, как и самой сформировавшейся международной абсентеистской элиты. Этому способствовало и то главное обстоятельство, что коммунистическая элита советской страны уже не обладала прочным многовековым иммунитетом против экспансии чужеродных сил, основанным на традициях патриотизма, чести и достоинства гражданина великой России, особенно в ее элитарной части. Отсутствие такого иммунитета наиболее ярко проявилось после смерти Сталина, когда был упразднен контроль за внутриполитической жизнью элиты страны со стороны ее авторитарного лидера.

В конце концов, стратегия и тактика экспансии предательства дало международной абсентеистской элите оглушительные успехи в деле развала великой страны – исчадия, по ее меркам, коммунистической заразы народовластия, которого она панически боялась и боится до сих пор.

Таким образом, была обезоружена и, в конце концов, выбита национально-патриотическая правящая элита Советского Союза, что привело к его развалу и установлению в стране власти появившегося российского абсентеистского класса в составе олигархической и высшей бюрократической прослоек общества, окончательно сдавших остатки народовластия международной абсентеистской элите.

В итоге славянская цивилизация во главе с Россией испытала жесточайшее поражение, попав в жернова планетарной классовой битвы абсентеистского класса против производительного. Однако, на наш взгляд, она еще не закончена, поскольку уже на данном этапе дальнейшего развития России встает реальная угроза экспансии не только со стороны англо-саксонской цивилизации, но и со стороны китайской. Похоже, что Китай уже сегодня начал активно подключаться к международному переделу ресурсов славянской цивилизации, что очевидно также не будет проходить гладко безо всяких межстрановых, а то и межцивилизационных эксцессов.

В настоящее время Китай стал крупной цивилизацией, в свою очередь твердо противостоящей всякой экспансии англо-саксонской элиты на всех территориях мирового пространства. Однако, надежды на сохранение и преумножение народовластия в планетарных масштабах в борьбе с мировой абсентеистской элитой даже благодаря протекции Китая, похоже иллюзорны, поскольку, во-первых, в общественно-политическом аспекте он на сегодняшний день представляет собой тоталитарное общество, находящееся под автократическим руководством верхушки коммунистической партии Китая, озабоченной национал-шовиническими устремлениями к различным формам собственной экспансии на территории соседних стран, включая в зону экспансионистских интересов и Россию; во-вторых, к экспансионистским устремлениям его подталкивают внутренние обостряющиеся социальные проблемы, вызванные перенаселенностью.

Похоже, что действительно могут оправдаться прогнозы футурологов о выплескивании указанных проблем и на соседние страны, включая Россию, вплоть до того, что последняя может быть подвержена военной экспансии, могущей, по отдельным прогнозам, дойти вплоть до Урала. Причем это, как полагают известные историки и политологи, будет происходить при полном попустительстве действий Китая со стороны других стран. Однако, надо предположить, что такая позиция ни к чему хорошему в глобальном масштабе не сможет привести, ибо при таком попустительстве со стороны мирового сообщества стран экспансионистские аппетиты Китая могут расшириться и за пределы Урала, в конечном итоге устремляясь к обладанию территорией всего европейского континента и, далее, мирового пространства, подавляя национальную идентичность любой другой страны. И тогда мир будет поставлен перед фактом полной китаизации планеты и тогда с тем, чтобы уйти от этого варианта исхода событий тому же миру придется вооруженным путем отстаивать свою независимость, последствия чего вполне предсказуемы. И хотя специалисты не так пессимистически настроены по поводу отражения нашей страной военной экспансии со стороны Китая⁹⁷, тем не менее нельзя не предусмотреть и такого возможного исхода событий. Соответственно, должен быть подготовлен выход и на случай такого разворота событий. На наш взгляд, этот вариант развития событий просчитала команда нашего президента и в его лице уже начала претворять в жизнь. Этот выход состоит, во-первых, ни в коем случае не допустить перерастания мирной экспансии Китая в отношении нашей страны в военную; во-вторых, безусловно, срочно встать на стезю мобилизационной стратегии развития экономики в первую очередь в восточных регионах страны, нацеливая все наше общество, активизируя весь наш духовно-интеллектуальный, ресурсный и любой другой потенциал на решение этой задачи как основного способа отражения любых видов экспансии, направленных на ущемление нашего суверенитета. Это будет способствовать построению прочного хозяйственно-экономического заслона на пути любых экспансионистских устремлений, в первую очередь, со стороны Китая, обеспечивая их решительное отражение.

О вариантах цивилизационного развития России. В ожидании таких перспектив к чему готовиться народам России? К окончательной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации, подавлению всяких свобод народов России и окончательному разграблению ее национального богатства или же к мирному сосуществованию с китайской цивилизацией.

Оценивая внутриполитическую ситуацию в России в предыдущие и нынешнюю периоды ее существования, надо констатировать факт того, что национально и социально ориентированная внутриполитическая деятельность элиты (верхов) России закончилась со смертью Сталина. Затем, начиная с хрущевчины, пошла сдача коммунистической элитой интересов Советского Союза, а затем и России, в пользу интересов англосаксонской цивилизации в результате методичного осуществления со стороны последней «гибридной» экспансии по отношению к славянской цивилизации во главе с Россией, от которой впоследствии последовательно откалывались ее страны-сателлиты, начиная с независимых восточно-европейских стран, а затем и стран, территориально входивших в состав бывшего СССР и СНГ.

В результате такого территориального раздробления славянской цивилизации она стала подготовленной к насильственной, возможно, военной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации. В этот процесс, похоже, включается и Китай.

Тем не менее, если не будет последней межцивилизационной мировой войны, то на планете безальтернативно должна установиться всеобщая социально ориентированная планетарная цивилизация антиабсентеистской направленности, возможно, под эгидой России. Хотя, с другой стороны, есть признаки того, что Россия не справляется с ролью общецивилизационного лидера, в первую очередь в результате предательства элиты, вновь не устоявшей перед соблазнами западной англо-саксонской цивилизации.

Очевидно, что народы России на последних президентских выборах (2018 года) могли бы выбрать вместо В.В.Путина и П.Н.Грудинина, но национально-патриотические силы страны не сумели просчитать цивилизационное будущее России, найти в нем свое место и предоставить его очертания и перспективы широким слоям населения. В этом была их фундаментальная ошибка. А команда Путина сделала это и, показав возможности оборонного комплекса, продемонстрировала свое намерение следовать по национально ориентированному курсу цивилизационного развития нашей страны и, далее, использовав все административные ресурсы, сохранила свою власть.

Теперь ей, предположительно, осталось реализовать глобальную для России цель максимально лояльного и минимально ущербного для своего народа вхождения в общецивилизационное направление развития, что сейчас, на наш взгляд, и претворяется в жизнь.

2.7. Об эволюционном встраивании России на траекторию общецивилизационного развития

Организационно-методологическая основа решения проблемы встраивания. Возникает вопрос: Как отвернуть от столь печального исхода, уготовленного России западной абсентеистской элитой, в сторону которой подталкивает страну компрадорская прозападная элита? Путь один – эволюционный, хотя в масштабах своего претворения он состоит из отдельных последовательных этапов.

На первом этапе, пока дело не дошло до самой крайней черты указанного нами общенационального упадка, необходимо, как бы это не казалось странным, прислушаться к мнению прогрессивной общественности передовых в общецивилизационном развитии стран той же Западной Европы, состоящей из элиты западноевропейского производительного класса (научно-технической, управленческой и творческой интеллигенции), как оплота его интернациональной антиолигархической борьбы за свои интересы, сумев отделить его от провокационных информационных вбросов проолигархической политической обслуги, продемонстрировав международный интернационализм в действии.

На втором обеспечить переустройство общественно-политической системы в стране в направлении возврата к демократическому общенародному государству безальтернативного социально ориентированного типа. Таким образом, перед отечественной прогрессивной общественностью возникает наиответственнейшая задача возврата народовластия в стране в ответ на конфронтацию и давление со стороны внешних и внутренних проолигархических реакционных сил в их попытках развернуть ход политических событий в нашей стране в своих интересах. Только в этом случае Россией, нашим народом будет внесена достойная лепта в общепланетарное дело обеспечения прогресса, общественно-политической стабилизации, духовно-интеллектуального единства народов планеты, установления всеобщего мира. В то время как, напротив, в настоящее время мировое сообщество стран попадает в геополитические тиски противостояния гегемоний англосаксонского и зародившегося российского олигархата, как разновидностей одного и того же мирового абсентеистского класса, получивших возможность беспрепятственного обоюдно остро направленного размахивания ядерной дубинкой, как условия дальнейшего обогащения корпораций ВПК за счет бюджетов стран, вовлеченных в это противостояние.

На третьем в рамках выполнения задачи разворота к демократическому общенародному государству доминирующую роль в обществе предстоит занять указанной выше элите производительного класса, то есть научно-технической, управленческой, творческой интеллигенции, которой необходимо в буквальном смысле осознать истинное положение вещей в сути формационного развития нашего общества, в расстановке общественно-политических сил, тем самым освободившись от своего нелепого страусиного положения в обществе, буквально «вытащив» голову из виртуального информационного песка и внедряться в толщу производительного класса с тем, чтобы объяснить крайне неприятное состояние создавшегося положения в обществе, идеологически воздействуя на всех его представителей, вопреки информационной блокаде со стороны официальных СМИ, зомбирующих сознание народных масс. В этой связи может быть проведена историческая аналогия с хождением в гущу широких слоев населения революционеров-народников в конце 19-го века в России.

В то же время надо отметить, что эта работа никак не есть революционная, антиправительственная и т. п. Это – обыкновенная общественная работа эволюционного характера, носящая целенаправленный антимонополистический уклон, многократно прописанный во всех учебниках экономической теории. Тем самым она направлена на совершенствование общественных и государственных институтов, имея конечной целью повышение общественной эффективности их функционирования, ограничение административной, политической, экономической, правовой, информационной монополий, сформированной российской олигархо-бюрократией в ущерб общенациональным, общенародным интересам.

На следующем этапе движения к демократическому общенародному государству необходимо обеспечить формирование единого фронта идеологической, общественно-политической, организационной деятельности со стороны производительного класса на всем поле политической предвыборной борьбы. Для этого требуется обеспечить создание консолидированной партии производительного класса с целью ее прохождения в Госдуму – главную трибуну общественно-политической представительской деятельности и законодательной инициативы с целью завоевания в ней общественно-политического большинства, а в конечном итоге для обеспечения действенности функционирования этого высшего органа представительной власти в интересах широких слоев населения страны.

Таким образом, необходимость создания партии производительного класса заключается, в первую очередь в том, чтобы получить с его стороны рычаги контроля за деятельностью власти и воздействия на нее снизу со стороны широких слоев населения.

Многие специалисты в этом отношении самым радикальным средством считают революционное воздействие на волю управляющих субъектов. Однако этот радикальный способ, как правило, впоследствии негативно отражается на самих революционных массах. Поэтому более правильным выбором способа воздействия на власть был бы, на наш взгляд, мирный эволюционного характера способ, одним из которых явилась бы организация политической партии в рамках деятельности которого можно было бы оказать наиболее эффективное воздействие на власть в интересах именно производительного класса как наиболее массовой прослойки населения страны.

Надо заметить, что абсентеистский класс (олигархо-бюрократия) подчиняющий в своих интересах государственную власть, выступает в этом отношении весьма консолидированно, в полной мере используя имеющиеся у него в наличии ресурсы, прежде всего, финансовые и административные. Этих ресурсов лишен производительный класс. Соответственно, возникает неравенство сил и возможностей этих классов на политическом небосклоне общества. Однако у производительного класса таится немалая сила в его организованности, которую он может также консолидированно использовать для решения различного рода политических и социально-экономических проблем общества. Источником такой консолидации должна служить партия. Об этом в свое время писал и В. И. Ленин, говоря о том, что «…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией»⁹⁸. «Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса»⁹⁹.

Для чего В. И. Ленину нужна была партия известно. Она ему была нужна для приведения трудящихся масс к насильственным революционным событиям в России. В случае же с организацией партии производительного класса в настоящее время цель обратная – она, наоборот, нужна для предотвращения насильственной социальной революции, а необходимость ее заключается, прежде всего, в том, чтобы обеспечить эволюционное воздействие на власть с целью ее перевоспитания и переподчинения деятельности государственных структур интересам широких слоев населения.

Ну, а в остальном, то есть в части устава и программы деятельности – все как обычно у политических партий. Лишь в организационной структуре партии, надо заметить, будут отличия от традиций других партий в том, что она будет содержать в своих функциональных структурах характерные особенности устройства сословной структуры самого класса, тогда «мозг» партии, то есть идеологическая и теоретико-методологическая структура партии будет формироваться преимущественно из состава научно-технической и творческой интеллигенции, организующая и направляющая сила – из состава управляющей интеллигенции и предпринимательства, костяк партии, творящий само политическое действо – из состава квалифицированного наемного персонала и в целом широких слоев трудящихся масс. Таким образом, партия производительного класса своей активной политической деятельностью будет выражать интересы широких слоев населения.

Здесь необходимо отметить замечательное выступление с полным пониманием внутренней социально-экономической и политической ситуации в России и путей выхода из нее вице-президента Академии военных наук, доктора военных наук, капитана 1-го ранга Константина Сивкова, в котором он предложил создать военную партию (партию военных)¹⁰⁰.

Однако по этому поводу с ним трудно согласиться, поскольку тем самым он как и многие другие политические лидеры, опять-таки призывает протестные силы общества действовать на политическом поле страны в «растопырку», предлагая отделить в особую политическую партию значительную и наиболее действенную часть производительного класса российского общества – вооруженные силы – от основного направления формирования единого консолидированного политического движения в рамках партии производительного класса, которое, по сути дела, должно иметь место быть в настоящее время развития социально-политических событий в нашей стране.

То есть партия производительного класса, безусловно, включающего и вооруженные силы страны должна быть единой, консолидированной, состоящей, в том числе и из представителей военных в части научно-технических, управленческих, творческих специалистов, а также разного рода военных командиров-менеджеров (военных менеджеров) и естественно военных специалистов низового звена, представителей квалифицированного рабочего персонала в оборонных отраслях экономики, то есть в военной сфере экономики и общества. Следовательно, военные, составляющие весомую часть производительного класса в обществе и политически должны оставаться в его составе, усиливая действенность объединенной политической силы производительного класса – его партии.

Создание консолидированной партии производительного класса могло бы быть осуществлено и на базе существующих левых партий, имеются в виду коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Социал-демократическая партия «Справедливая Россия». Однако, такое возможно лишь в случае освобождения этих партий от их соглашательских верхушек, идущих на поводу правящей олигархо-бюрократии. Именно соглашательская позиция руководства этих партий является основным препятствием к консолидации левых партий в единую партию производительного класса, способную взять на себя организационную деятельность по возврату власти народу мирным путем.