Читать книгу: «Точка сборки. Отношение к отношению», страница 2

Обращаю ещё раз внимание на то, что при обращении внимания на какой-то образ у нас возникнут мысли от этого образа. И они будут присутствовать в нашем сознании наряду с остальными нашими повседневными мыслями. Это раз. Ещё один момент. Временной или постоянный. Обратить внимание на образ, это вовсе не значит, что нужно уставиться на него как «баран на новые ворота» и все время смотреть ему в лоб. Обратить внимание – это значит держать в своём сознании этот образ или представление о чём-то. Если он будет убегать, не нужно расстраиваться и не возмущаться, а снова возвращаться к нему. Внимание же наше динамично, как мы знаем. Снова и снова возвращаться. Пока мысли о Нём, образе, не станут доминирующими, преобладающими над нашими повседневными. Повседневные мысли о разном будут. Куда ж без них. Но они будут фоном. Главным нашим помышлением станет наш Образ, на который мы обратили внимание. Он станет основным источником мыслей. Мы осознанно или «не осознано» начнем ему следовать. Это про Образ. А теперь, вернём наше внимание к нашей собачке.

Чаще кормить собачку. Ухаживать за ней. Делать ей что-то приятное. Только не нужно переступать разумной грани, при всей к ней любви, нет необходимости быть собачкой, нужно всегда оставаться человеком. У Вас в вашем сознании достаточно много и других мыслей, кроме собачьих. Их тоже нужно думать и не отбрасывать. Думаю, и надеюсь, что Вы поняли. Внимание к Образу и у Вас в сознании, в голове, в сердце и чувствах возникаю мысли от Образа. Вы с ними соединяйтесь и живёте ими. Зная этот механизм мышления, Вы можете использовать его при Вашем мышлении.

Небольшое замечание. Теперь Вам становится понятно, почему наши мысли хаотичны. Потому что они не привязаны, не соотнесены ни с каким значимым образом. А так, наше внимание обращается на то, что его заденет или возмутит. Туда оно и смотрит. И как результат так мы и мыслим.

Если Вы поняли пример с собачкой. То теперь можно попробовать с кошечкой. А что с кошечкой? Вместо слова «собачка» можно поставить любой другой образ и этот механизм мышления будет работать таким же образом. Можете проверять. Прям, по месту, в житейской суете и толкотне, в обыденных делах и возвышенных мыслях. Везде.

Резюмируем.

А теперь, о главном, о чем мы повествуем. Внимание на Образ. Внимание на Светлый Образ Его. И у вас, наряду с Вашими обыденными и житейскими мыслями, появятся Светлые и Возвышенные мысли, которые приукрасят Вашу жизнь Светом Его. Ваши, обычные мысли никуда не уйдут, они будут с Вами, и вы будите следовать своим мыслям как и раньше. Но! Среди этих мыслей появятся Ваши Светлые мысли, которые разбавят Ваши обыкновенные мысли и Вам станет светлее. Хотите верьте, хотите нет.

Дальше, я думаю, что Вы попробуете попробовать этот метод или подход в своей повседневной жизни, к своему пониманию жизни и Вы заметите, что всё-таки в нём что-то есть. Что вся эта говорильня не на пустом месте, а имеет под собой реальные психоэнергетические процессы нашего человеческого существования в мире, во вселенной, да и на кухне тоже.

Подведем небольшой итог. Обращение внимания на образ, организует наше мышление этим образом. Это и называется образным мышлением. Потому что оно использует образы в своем воображении при размышлении. Есть еще и логическое умное мышление, которое мы в большинстве своем используем в нашей повседневной жизни. Оно основано на непротиворечивом диалектическом подходе, который использует формальные общепринятые понятия и логику их взаимоотношений. Это так сказать, «горизонтальное мышление» в рамках временнЫх причинно-следственных отношений, исключающее противоречия.

В то время, как образное мышление не исключает из своей сферы внимания противоречивые мысли. По одной простой причине. «Образ», как солнце излучает всё что у него есть. И это излучение мыслей не идентифицируется на хорошее и плохо, на полезное и вредное, на нужное и не нужное. Образ (представление) в этом смысле целостное образование и сущность которая источает свое содержание во вне, а мы, со своим сознанием, воспринимаем то, что он излучает. Простым языком – понимаем его излучения и трактуем его в свои мысли. Вот такая взаимосвязь нас, нашего внимания и образа, на который мы обратили свое внимание. Вот такое понимание, что такое образное мышление и как им «правильно» мыслить, чтобы ориентироваться в своей жизни.

Мышление. Образное и логическое

Как мы узнали раньше наше мышление в нашем мозгу основано на образном преставлении. Подробно и детально описано в книге «Точка сборки. Образ мышления». Мы мыслим некими неопределенными представлениями о мире, образами. Эти представления мы выражаем мыслями посредством слов. Слова формируем в предложения и высказываем их слушающему нас. Предложения выстраиваются по определенным логическим правилам. Отсюда можно выделить два подхода в мышлении: образный и логический. Кому какой нравится. Попробуем их сравнить, чтобы понять их сходство и различие, назначение и применение. На основе их сравнения и соотношения, мы получим для себя информацию об их свойствах и особенностях.

Образное мышление представляет собой некое «манипулирование» со своими представлениями, образами внутри своего сознания. Оно «предназначено» в основном для внутреннего использования.

Логическое мышление представляем собой некое «манипулирование» с определенными понятиями и словами. Оно используется предпочтительно для внешнего применение, общения, или диалога.

Общую схему нашего мышления можно представить так:

Образ (представление), внутри нашего сознания, отображается в наши мысли. Мысли, в свою очередь, выражаются словами.

«Мыслить» можно образами, а можно и «словами». Мышление образами – это некая внутренняя работа: компиляция, синергия, микширование, сравнение, сопоставление, аналогия внутри нашего сознания. В результате таких «манипуляций» возникает внутри некий интегрированный образ, представление о явлении, событии, человеке. Возникает некое понимание и осознание. Оно появляется в нашей памяти, сознании на уровне понимания ощущения, не форменное мыслями или словами. Это представление никак пока нами не оформлено умом в мысль или слова. Оно просто есть и существует внутри нашего сознания. Мы так знаем. Этого вполне достаточно, чтобы мы могли руководствоваться им в нашей повседневной жизни. Это некое состояние знания о чём-то или о ком-то. Этого вполне достаточно для нашего понимания и ведения.

Логическое мышление, в отличие от образного, «манипулирует» понятиями и словами. Оно выстраивает из них логические цепочки последовательностей слов, предложений, мыслей по определенным правилам. Правила эти нам давно уже известны, и мы их знаем, используем их в повседневной жизни. Это непротиворечивые правила диалектической логики, построенные на принципах сопоставления, сравнения противоречивых понятия для устранения выявленных противоречий. Это известная логика наших общих знакомых Аристотеля, Гегеля и Канта. Известные подходы в мышлении: дедуктивный и индуктивный, анализ и синтез.

Характерной особенностью логического мышления является, то что оно в своей работе использует «оформленные» элементы: понятия и слова.

Характерной особенностью образного мышления является то, что оно использует «виртуальные» образные представления, не оформленные в мысли и слова.

Соотношение образа и слов, его выражающих определяется как один-ко-многим. Один образ или представление может быть представлен, выражен, описан, рассказан при помощи многих слов. В качестве примера можно привести процесс того, как писатель излагает свою идею, выражая свои мысли словами и записывая их в книгу. В голове у писателя, есть некая идея, которую он желает поведать нам. Эта идея находится у него в голове, в мозгу, в его сознании, И представляет собой некий неопределенный образ, виртуальное, невидимое нам некое представление. Для того, чтобы мы, читатели, узнали о том, что у него за идея, он должен её выразить словами, по определенным лингвистическим правилам. Он вынужден логически правильно сформулировать в слова и предложения свою идею. Сам, автор, мыслит образно, а излагает по определенной логике. При изложении идеи в текст, в этой точке и соприкасаются образное мышление и логическое.

Образное, внутри, по вертикали. Логическое, снаружи, по горизонтали. В рамках причинно-следственных событий.

Логическое мышление нам нужно для того, чтобы наше образное мышление, которое у нас внутри отобразить в непротиворечивую последовательность слов по определённым правилам. Для того чтобы виртуальная идея автора стала видима нам и понятна.

Характерная особенность образного мышление – оно существует и живёт в нас «вне времени». Оно, как целостное образование, не нуждается в нем. Идею мы помним сегодня, помнили вчера и будем помнить и знать завтра. В этом смысле она не зависит от времени. Однако, когда мы будем её излагать, нам нужно будет обязательно учитывать время. Иначе некоторые события могут не соответствовать реальности. Нужно строго следить за причинно-следственными связями. Иначе, автора могут упрекнуть в нереальности описываемых событий. К примеру. Яйцо появилось раньше курицы. Или оно сначала разбилось, а потом свалилось со стола. Причина всегда должна быть «слева», а потому уж следствие «справа», по оси горизонтали. Ещё пример. Гвоздь вошёл в доску, а потом уж по нему ударили молотком. Ну, и так далее. Причина всегда есть и она всегда сначала, а уж потом всё остальное.

А вот в образном мышлении. Все эти «условности»: кто первый, а кто второй – перемешаны. Слиты воедино. И кто будет первым тут уж автору решать как излагать.

Образ, сам по себе многогранен, целен. Он как шар – круглый. Внутри нас, а вокруг его наши мысли и слова. Можно ещё один пример. Наше мышление как яблоко. Образное – это сердцевина, а логическое – это кожура. Или ещё. Как наша планета Земля. Образное – это сама планета, логическое – это атмосфера вокруг неё. Иными словами, логическое мышление покрывает наше образное своими словами и мыслями. Покрывает таким плотным слоем, что образное через него почти не видно. И для того, чтобы понять какой образ «спрятан» за этим многословием приходится слушать, читать множество непротиворечивых предложений. Сравнивать их сопоставлять, анализировать, пока не догадаешься в чём суть этого многословия.

Самая сложная проблема возникает у нас при чтении этих предложений возникает тогда, когда мы не предполагаем, что за ними стоит что-то, а думаем, что эти предложения сами по себе. Бла-Бла для красного словца. Тогда мы до понимания сути образа и не доходим. Тогда мы цепляемся за конкретное предложение, затем берём второе и мытарим автора за то, что мы в них обнаружили противоречия. Раньше он говорил одно, а теперь другое, противоположное. Как можно тогда верить этому автору?, – думаем мы. И в итоге мы «пролетаем» мимо сути, мы не понимаем ту идею, о которой хотел поведать нам автор. Потому что наше внимание было обращено на частности, упустив из виду общее.

Если же мы предполагаем, что за всем этим многословием стоит некая идея, то у нас ещё есть шанс понять её. А это значит получить новые знания и стать лучше, красивше и пушистие.

Особенность образа, это его целостность. В которой находятся много чего, всякие такие маленькие образы, и плохие и хорошие, противоречивые и непротиворечивые. Они все вместе, разом. Живут друг с другом, дополняют друг друга и никакого дискомфорта не испытывают. Потому что…

Образ, внутри нас, как мы сами. Это мы, только в виртуальном представлении. Мы сами, «со своими усами», в себе в самом, в своем сознании, в своем мозгу. О! Сюжет! Вот такое отношение нас самих в себе самих. Тут уж невольно задумаешься: «А есть ли Я на самом деле? Или это только моё воображение». Многие на эту «удочку» ведутся и попадают не туда куда нужно, то есть туда куда не нужно попадать. Как избежать этого заблуждения или ловушки? Нужно себя ущипнуть. Это есть такой метод доказательства и убеждения. Мысли мыслями, а тело, пока мы здесь никто ещё не отменял. И без тела никакая мысль возникнуть не может. А знаете почему? Мысль нужна только телу. Душе мысли не нужны. Душе живёт чувствами. Тело отмирает, мысли уходят, всё наносное уходит, всё что надумали навоображали исчезает вместе с мыслями, уходит всё поверхностное и наносное, остаётся только наша суть Светлая и Чистая. Ну, так говорят. Это не мои мысли. Так все об этом говорят, тот, кто знает и понимает в этом. Будем им верить.

А что остается? Верить себе, что всего этого нет, а есть то что есть и ничего такого не будет, и я всё тут наврал. Нет уж, лучше я буду верить им, чем себе. Так будет для меня лучше. Они, просветленные, говорят: живите в Свету и будет Вам свет. И здесь, и там, и везде, куда не придёте. Потому что если Свет внутри, то его можно обнаружить и везде. Мне такая Точка Сборки моего сознания и моего понимания больше нравится, чем обычная и привычная.

Вот, так, кратко о мышлении образном и логическом. По простому. Можно, конечно, сюда пристегнуть и метафизику, для большего уяснения, для красоты картины маслом. Ещё один небольшой мазок, в завершении повествования.

Мышление. Образное и логическое. Смотрим на слова. С «образом» всё понятно. Мы очень много о нём говорили, определили его, описали его, рассказали о нём. Единственное что можно кратко сказать, в предельном его определении. Образ, для нас человеков, в Высшем его понимании и представлении есть Необраз. Иными словами, его нет и представлять его не нужно. Нет и всё. Если не верите, то обратитесь к первоисточникам. Поэтому поводу написаны мильёны трактатов как в христианстве, как в буддизме, как в индуизме и ещё очень много в каких культурах и верованиях. И все сходятся к одному.

Если есть Образ, то ОН – Свет.

Чуть – чуть ниже частота. Он – Звук

Еще ниже частота. Он – Логос. Так Звук Логоса воспринимается нами, человеками, через Слово. Через сочетания звуков, которые соответствуют нашему существу. От созвучия и единения, которое мы начинаем ощущать и проявляется в нашем существе понимание о Любви. И мы начинаем описывать это созвучие, это слияние словами. Слово, которое по сути есть Логос. Словами, слогами. Это отображение Логоса в нашем временно горизонтальном измерении. В наше повседневной действительности, нашими привычными словами. И сели мы говорим ими без связи с Высшим, то они не имеют смысла, они не связаны ни с чем, а посему ничего не выражают и не отражают. Они просто слова, не имеющие значения. Значение и смысл они приобретают тогда, когда мы, соотносим их мысленно с Образом. Если этого нет, то наши слова становятся противоречивыми, не имеющие единого центра, к которому они сходятся или о котором они рассказывают. Если наше внимание обращено только по горизонтали, и не включает в себя высшие сферы, то слова наши, логика этих слов отражает и описывает только то, что лежит за нами, как причина, перед нами как следствие и не имеет высшего смысла. А поскольку наше мышление определяет нашу жизнь, то и жизнь наша в таком случае, не имеет никакого значения, она без смысла. Логическое мышление является проявлением образного мышления, его реализацией во времени и пространстве нашей действительности. И если им пользоваться только как формой описания видимой действительности повседневности дня, без связи с Высшим Образом, то такое применение будет неполным и ограниченным, полным противоречий и противопоставлений. И как результат непонимание окружающей действительности дня: себя, людей и обстоятельств.

Жизнь как текст

Не простая тема, а сложная. Написана простыми словами и примерами о сложных мыслях.

Тема размышления. Понимание текста. Под «текстом» будем понимать книгу, человека, жизнь. Текст – это то, что перед нами и то, что мы «читаем». В каждом тексте есть идея, о которой он «повествует». Поняв эту идею мы понимаем смысл текста. Смысл – это связь «букв», написанных, мыслей с идей Автора. Поняв смысл текста мы будем знать, как в нем ориентироваться и как с ним жить. Иначе смысла читать текст нет. В пределе, мы читаем текст, чтобы понять самих себя. Сам текст нам по барабану. Есть случаи, когда человек читает, чтобы узнать «чем там дело закончилось» или «кто же убийца». Но сейчас не об этом. Мы будем говорить о тексте, который нужен нам для нашего понимания жизни и самого себя. О тексте в котором «скрыты» знание о жизни. О тексте, который рассказывает как нам жить. О тексте, который описывает опыт жизни. О полезном тексте, а не развлекательном. Тексте для ума, а не для баловства чувств и своих переживалок. О тексте, который содержит знания.

И самый главный вопрос.

Если перед нами истинный текст, то как нам почерпнуть из него знания, не исказив их своим «предвзятым взглядом» своим мировоззрением. А максимально полно «снять», осознать идею текста с целью «пристегнуть» е её к своему мировоззрению. Ещё раз. Знания из текста нам нужны для того, чтобы продолжать строить свой Храм. Храм осознания мира и себя в этом мире. Что для этого нужно.

1. Сам текст. 2. Ключ к тексту.

Куда смотреть и что видеть. Код, который расшифровывает смысл текста. Фильтр восприятия, через который мы будем смотреть на текст. Доминанту, через которую мы будем читать текст. Почему так. Немного теории о том как мы воспринимаем информацию.

Начнём наше пояснение изнутри, от источника, нагружу, во вне. Из вну во вне.

Наше человеческое психофизическое состояние построено по принципу Доминаты. Вся наша деятельность в жизни есть результат самоуправления. Мы? как система управления на основе принципа Доминанты? ориентируемся в окружающем пространстве. Получаем информацию из вне, анализируем: выявляем отклонения от «цели» (нашей доминанты) и ведём себя таким образом, чтобы минимизировать это выявленное отклонение Такова суть механизма управления. Доминанта в нашем сознании является эталоном нашего мышления и поведения. Важным фактом является то, что этот принцип не выдуман нами, появляется «физической конструкцией, механизмом», встроенным в наше тело, в нашу физику и психику. Это такой же элемент как ум, сознания, мозг или сердце. Детально, если кого интересует этот вопрос может обратиться к трудам академика А.А.Ухтомского, человеку, который обнаружил этот механизм в нашем существе.

Наша внутренняя доминанта – это как центр вокруг которого вращается наше психическая и физическая деятельность, включая умственную. Графически можно представить это как излучение лучей от центра солнца. Где в центре находится Доминанта нашей жизни. И все лучи, исходящие от нас «окрашены» в ее звучание. В народе нашу доминату еще называют харизмой, характер человека. Это та составляющая, которая отличает нас каждого от каждого. Это можно сказать наша частота звучания в мире. Наш Звук. У каждого свой уникальный. Нужно понимать, что он содержит еще и дополнительные гармоники звучания, тембры. Поскольку у нас внутри еще есть и «маленькие» доминанты, которые сосуществуют с Главной и являются её дополнением. Без тембров чистый звук не бывает. Таким образом мы изучаем некий «спектр частот», в центре которого основная домината, а в окружении ее дополнительные. И этот спектр частот у всех уникальный. Вот такое графическое пояснение. Теперь к действительной жизни Наше внутреннее психическое состояние «окрашено» этим спектром. Как результат наше мышление имеет такой же характер: одна центральная доминанта, идея, а вокруг второстепенные. Этот «набор» доминант является, для нас «фильтром» восприятия действительности. Мы, в окружающем мире, выискиваем то, что соответствует этому «спектру», соответствует главной доминанте и побочным. Ничего кроме этого мы в мире не видим. Это факт. Всё, что не соответствует нашему «спектру» мы пропускаем мимо глаз, мимо нашего восприятия. Фильтруем. Так устроен человек, его внутренняя система управления. Это так необходимо для нас, что мы могли управлять собой и жить в окружающем мире. Мы воспринимаем только то, что понимаем. Понимаете наше основано на соответствии и нашего внутреннего «спектра» с тем, что мы «наблюдаем». Это раз. Теперь после того как «информация» попала в наш мозг и сознание мы ее «анализируем» и принимаем к использованию. К примеру. Мы ей хотим поделиться. Хотим поделиться тем, что сами узнали. Свои идеи мы попытаемся изложить словами и записать в книжку. Внимание. Наше изложение, наш текст, будет вольно или невольно, а точнее несознательно отражать наш «спектр». В тексте будет всегда главная мысль и дополнительные. Они будут расположены в нем в соответствии с нашим «спектром». Иными словами. Акценты значимости в тексте, веса значимости будут расставлены в соответствии с нашим спектром. Во всем нашем тексте будут расставлены акценты, так как они внутренне соответствуют нашему спектру. Фразы, предложения абзацы, будут написаны не равномерно, а с акцентом на том, что нам кажется важным и особенным. И таким образом весь наш текст в книге будет отображать структуру нашего спектра психического состояния. В момент написания, да и в целом тоже. Текст в книге запечатлен, написан. Что же дальше. Читатель его читает и старается понять. И вот тут засада! У читателя, внутри есть такой же «спектр» с его главной доминантой, идей и дополнительными частотами. Его собственный спектр, полностью отличный от спектра писателя. И. При чтении текста спектры, как вы понимаете, не совпадают. И как результат, текст не понимается или понимается совершенно по-своему. Так как акценты у каждого свои. У писателя и у читателя. Всё приплыли. Передать идею или мысль кажется совершенно невозможно. Такую ситуацию привел как предельный случай, чтобы ярче выявить суть совпадения и понимания. То, что это есть такое, это совершенный факт. В действительной жизни у нас, в большинстве своем, спектры совпадают. Они обусловлены общей культурой, образованием, воспитанием, нацией, родом. Общим нашим Алфавитом. Поэтому у нас, людей одного Рода, абсолютного непонимания не возникает. Здесь речь не об этом культурном аспекте. Речь о частностях. В понимании обычного текста книги, обычной жизни человека, как текста книги. Всё понимание зависит от доминанты, некого образа, и от того где у нас поставлены акценты. Обычно для понимания текста используют прием «общей цели» которая позволяет трактовать текст однообразным образом. Однако это не спасает. И читатель всегда понимает текст писателя так как он хочет, так как ему «выгодно». Он читает текст через свой спектр доминаты, со своим акцентам и поэтому вольно или невольно он искажает содержание и понимание писателя. И это не потому что читатель «плохой», глупый или не умный. Это потому что у читателя «другая домината" восприятия мира, иные приоритеты, акценты, желания, устремления, цели. И он читая текст, несознательно старается обезопасить свою «систему ценностей», свое мировоззрение, которое являются для него опорой в жизни. Непонимание текста писателя – это результат «защитной реакции» сознания читателя. Он бы и хотел понять, его «очки» его спектра доминаты физически и психически не позволяют этого сделать полностью. Он понимает только те кусочки текста с которыми совпадают его отдельные дополнительные гармоники. И то в оценке своей выгоды, для себя, для сохранения своего внутреннего мира и покоя. Что совершенно верно. Но что же делать? Как совместить эти два спектра частот писателя и читателя, чтобы возникло понимание. Никак, никак текстом или через текст, через слова и предложения не совместить Через беседу и разговор – всё та же история как и при чтении. И что тогда?

Тогда – пение. Вы пели куда-нибудь в хоре? Или вообще когда-нибудь пели? Вы тогда поймёте, что значит настроится на мелодию, попасть в том, в лад, в гармонию. Возникает резонанс. Дополнительные гармоники уже не влияют на восприятие. Спектр «песни» и поющего совпадают полностью. И поющий созвучен песни и понимает её. У него полный контакт с песней и её мелодией и ритмом. Поющий слился со звуком песни, с ее частотами и колебаниям. Возникает некое единство и спектры совпадают. Появляется полное понимание песни. Полное понимание и слов не нужно. Потому что меняется точка отсчёта знания. Слова возникают как результат слияния и совпадения с мелодией песни. В основе песни – мелодия. И эта мелодия может быть выражена словами. Без мелодии слова не звучат. И получается что по жизни у нас два возможных варианта осознания связи с миром. Через ум и знания, через чувства и пение.

Любое знание «сформированное» умом имеет свой спектр, свои акценты, свою доминанту с гармониками. У каждого это знание своё. Потому что у каждого свой спектр гармоник и доминанты. И поэтому найти понимание посредством знания очень сложно и практически невозможно. Это поняли уже давно. Вот поэтому и Будда и Иисус промолчали в ответ на вопрос:" Что есть Истина». Потому что ответом было – молчание, а точнее безмолвие.

Это я всё к чему веду свой рассказ.

Если жизнь свою «читать» как текст своим умом, то мы можем многое не понять в нем. У жизни, как у текста, свой спектр, свои бесчисленные и бесконечные ритмы и частоты, не доступные нашему уму и созданию с нашим спектром. И любое прочтение книги жизни обыкновенным человеческим умом приведёт к «искажению» смысла текста жизни, не верной трактовке, любое понимание на уровне знаний и представлений ума, воображения и нашего сознания. Это факт, к бабке не ходи. Любое наше знание ограничено нашим сознанием, нашим умом, нашей структурой нашего существа. И казалось бы от этого можно опечалиться и расстроиться о невозможности понимания нашего с вами бытия в этом мире. Если бы у нас не было прямого контакта с Жизнью. Если бы мы были отделены от жизни и жили только умом своим. Однако у нас есть ещё непосредственная связь с Жизнью и Живым в этом Мире – это наше Сердце и Живот. Чувства и Движение. Через осознания которых мы можем понять, ощутить и следовать жизненным токам Вселенной. И осознание этого момента нашим существом выливается в Радость нашего бытия и изливается через наши чувства Пением. Уж и не знаю как и сказать чтобы быть правильно понятым. Не отвергая знания, акцент нашего существования должен быть перемещен с ума на душу. На контакт не с умом, а на общение со своей душой. Которая, непосредственно, через Дух наш, имеет живой контакт с Господом. В котором Источник Жизни Нашей. От такого обращения внимания внутри нашего существования возникает Радость Бытия и Знания. И это состояние мы можем высказать и выразить словами или пением. И это состояние мы можем оформить в Знания через схемы, конструкции и храмы.

И это состояние мы можем выразить пением или молчанием. Знания можем записать в книжку, чтобы не забыть и иногда вспоминать и повторять на радость себе. «Пение» мы можем петь сразу и всегда, чтобы ощущать непосредственно Радость Бытия.

Вот такое соотношение Знания и Пения. Ничто никому не противоречит. Потому что Знания запоминаются в сознании, мозгу и голове, «Пения» хранятся в чувствах и сердце,«движение» знает живот. А это есть три части, три центра единого организма существа нашего.

Постскриптум или примечание.

Небольшая психологическая зарисовка. О писателе и читателе.

И оказывается, что суть понимания текста, написанного писателем, вовсе не в том: поймёшь ли ты слова, мысли, идеи, высказанные в тексте или нет. А в Вере. Веришь ли ты Писателю безусловно, безумно от всей души. Веришь ли ты ему, как тексту или тексту как ему. Или жизни как тексту…

Потому что никакие объективные данные не могут подтвердить правоту нас обоих. Ни научные теории, ни практический опыт одного из нас. Только одно. Веришь ли ты ему или нет. В этом суть понимания. Если веришь безусловно, не сомневаясь а по полной, то у тебя есть шанс ещё как-то суметь понять текст. Если веришь жизни по полной, то у тебя есть шанс понять ее. Если ты веришь ей, которая во вне тебя, то у тебя есть шанс.

А когда ты начинаешь верить жизни, которая во вне тебя? Только тогда, когда внутри тебя есть вера в себя. И эта вера распространяется на все и вся, из тебя. Как лучи солнца. Если ты веришь себе, то ты поверишь и тексту, который перед тобой. Потому что он не спроста перед тобой. Он лежит именно перед тобой, чтобы проверить твою веру в самого себя. Если она есть, то она, как Образ твой, осветит все вокруг изнутри тебя как фонарик и ты увидишь вокруг себя, что она разлита во всем и даже в том тексте, который перед тобой И тогда ты поймёшь этот текст, который есть этот текст, или человек, или обстоятельства вокруг тебя, или твоя жизнь.

Прав Учитель: Вера есть основа нас. Ни текст, ни обстоятельства, ни силы, ни недруги, ничто пред верой твоей, если она есть. Веры в себя. А вера в себя это следствие, результат веры в Господа. Потому что он сказал: «Без мене не можете ничесоже». Он источник, основа всего и в частности нашей веры в него и себя.

Отсюда следуют и наше понимание любого текста, будь то человек, будь то жизнь или книжка отчем-то.

Как верить написанному?

Этот вопрос возникает тогда, когда мы не верим себе. Такого вопроса не возникает когда с нами вера. Поэтому то любой текст нужно воспринимать не как «правда и ложь» а как «для чего он мне дан»? Что я могу понять из него? Что могу взять для себя? Он учитель мой – текст учитель. Любой текст. Любой текст для меня И тогда вопрос «верю, не верю» отпадает