Часть Азии. История Российского государства. Ордынский периодТекст

Сдержаное

На мой взгляд уровень книги – учебник по истории 4-5 класс.

Видимо из-за большого объема материала все изложено достаточно плоско.

Многие выводы делаются автором достаточно безапелляционно, показывая его позицию (хотя в начале книги говориться, что он противник политизации истории).

Являюсь горячим поклонником художественных произведений автора, многие истории про Фандорина перечитывал по несколько раз. Думаю, если бы автор написал несколько интересных художественных произведений на собранном материале, было бы значительно интереснее.

Тем кто интересуется историей всерьез предложил бы почитать более серьезную литературу.

Извините, если кого обидел.

Ордынский период

Книгу я уже почти прочитал. На мой взгляд книга показалась простоватой. Я ожидал более детального описания событий. Например Карамзин пишет более обстоятельно…

Сергеев Петр

Оценка за сочинение - "хорошо".

В сравнении с первым томом, второй получился немного сухим и скучным. Сложилось ощущение, что автору было не очень интересно описывать этот действительно мрачный и грустный период отечественной истории. Многочисленные перемещения между историей Руси и Орды с вкраплениями сведений о западных соседях сделали текст повествования рваным и несвязным. История ВКЛ практически не освещена, о чем автор честно и признается, хотя Украина, Белоруссия и Прибалтика в дальнейшем стали существенной частью Российского государства. В целом, чтение было интересным, но на уровне чтения статьи из Википедии.

Не так давно, уже в зрелом возрасте, захотел вновь изучить предмет, так легко и интересно дававшийся в школе – историю России. Однако синие томики Карамзина, наверняка почившие в бозе во многих семейных библиотеках, давались ох как нелегко! Теперь же гигабайтами глотая Акунина понял, что именно этому человеку пристало сформировать вехи развития моей Родины у меня в голове. Всем рекомендую для прочтения!

С благодарностью вновь приник к мало обсуждаемой в последнее время теме.

Жаль только, что автор сдерживает в себе романиста и излагает уж очень академично и сухо. Возможно, что надо читать совместно с пламенной «Памятью» Чивилихина. С другой стороны, как историк, Борис Акунин выступает уж очень конспективно, я всё время прочтения чувствовал некоторое опасение, что на следующей странице появятся вопросы по теме, как три десятка лет назад в моих школярских летах.

И всё-таки, видимо, я ещё вернусь к книге, чтобы поторно перечитать, чего не случалось с романами уважаемого автора.