Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир

Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир

Фрагмент
730страниц
2011год издания
Описание книги

Британский физик Дэвид Дойч – не только один из основоположников теории квантовых вычислений, но и философ, стремящийся осмыслить «вечные вопросы» человечества в контексте, заданном развитием науки. Стержневой вопрос данной книги: есть ли предел для человеческого прогресса? Ответ выражен в заглавии: мы стоим у начала бесконечного пути, по которому поведет нас, выдвигая догадки и подвергая их критике, наш универсальный разум. Мы встали на этот путь в эпоху Просвещения, но с него легко сбиться под влиянием ошибочных философских идей, к которым автор причисляет многие течения мысли – от позитивизма до постмодернизма, не говоря уже о религии. Примером отступления от пути разума в науке предстает у него копенгагенская интерпретация квантовой механики. Разумную альтернативу ей Дойч видит в интерпретации Эверетта, из которой вытекает картина мира как мультивселенной. Но сфера интересов автора не ограничивается наукой. Опираясь на идеи Карла Поппера и понятие разумного объяснения, Дойч формулирует теорию познания, из которой выводит существование объективной истины в этике и эстетике, а также политические принципы, способствующие неограниченному прогрессу.

Цитаты 9

Несколькими годами позже один студент, заканчивавший обучение по новому тогда предмету – науке об окружающей среде, объяснял мне, что цветное телевидение знаменует неминуемый крах нашего «потребительского общества». Почему? А потому прежде всего, сказал он, что от него нет никакой пользы. Все полезные функции телевидения могут с таким же успехом выполняться и черно-белым. Добавление цвета при том, что цена увеличится в несколько раз, – это просто «демонстративное потребление». Этот термин был предложен экономистом Торстейном Вебленом в 1902 году, за пару десятилетий до того, как было изобретено черно-белое телевидение, и означал желание приобрести что-то новое, чтобы покрасоваться перед соседями. То, что сегодня мы достигли физического предела демонстративного потребления, можно доказать, заявил мой коллега, если научно проанализировать ресурсные ограничения. В электронно-лучевых трубках в цветных телевизорах для создания красных люминофоров на экране используется элемент европий. Это самый редкий элемент на Земле. Всех известных его запасов хватит только для изготовления еще несколько сот миллионов цветных телевизоров, а после этого нам придется вернуться к черно-белым. Но что еще хуже, подумайте, что это может означать. С этого момента будет два вида людей: те, у кого есть цветной телевизор, и те, у кого его нет. И так со всем, что потребляется. Это будет мир с постоянным классовым различием, в котором элита будет запасать последние ресурсы и выставлять свою жизнь напоказ, а все остальные, чтобы обеспечить стабильность этого иллюзорного состояния на его закате, будут продолжать работать, скрипя от обиды зубами. И так далее, кошмар на кошмаре.

+4satanakoga_LiveLib

ЧИТАТЕЛЬ: Так, значит, я – эмерджентный квазиавтономный поток информации в мультивселенной?

ДЭВИД: Именно так.

ЧИТАТЕЛЬ: И я существую во множестве экземпляров, часть из которых отличается друг от друга, а часть – нет. И согласно квантовой теории это наименее странное, что есть в устройстве мира?

ДЭВИД: Да.

ЧИТАТЕЛЬ: И вы утверждаете, что у нас нет другого выбора, кроме как принять выводы этой теории, потому что это единственное известное объяснение многих явлений и оно выдержало все известные экспериментальные проверки?

ДЭВИД: А какие еще варианты вам нужны?

ЧИТАТЕЛЬ: Я просто резюмирую.

+4satanakoga_LiveLib

Например, всякий раз когда мы обнаруживаем, что воспроизводим сложное или строго определенное поведение, которое в точности повторялось от одного носителя к другому, нужно насторожиться. Если мы выясним, что воспроизведение этого поведения мешает нам достигать наших личных целей или что оно продолжает повторяться, даже когда исчезает его мнимое оправдание, мы должны насторожиться еще более. Если потом мы обнаружим, что объясняем свое поведение с помощью неразумных объяснений, наши подозрения должны стать особенно сильными. Безусловно, в каждый конкретный момент у нас может не получиться либо все это заметить, либо найти верное объяснение. Но в мире, где все зло – от недостатка знаний, неудачи не могут длиться вечно.

+3satanakoga_LiveLib

Один необычный аспект коэволюции цветов и насекомых состоит в том, что она включала в себя создание сложного кода или языка для передачи информации между видами. Этот код должен был быть сложным, потому что перед генами стояла непростая коммуникационная задача. С одной стороны, код должен быть легко узнаваемым для определенного вида насекомых, а с другой – остальным видам цветов должно было быть сложно его подделать, ведь если бы другому виду удалось добиться, чтобы те же самые насекомые переносили его пыльцу, но при этом нектар для них можно было не запасать, на что требуется энергия, то этот вид получил бы селективное преимущество. Таким образом, критерий, развивавшийся у насекомых, должен был делать их достаточно разборчивыми, чтобы они выбирали нужные им цветы, а не грубые имитации; а цветы должны были выглядеть так, чтобы их было сложно спутать с любыми другими. Таким образом, сложными с точки зрения варьирования должны были быть как сам критерий, так и средства его удовлетворения.

Когда гены сталкиваются с похожей проблемой внутри вида, особенно в ходе коэволюции критериев и характеристик для выбора пары, в их распоряжении уже есть большое количество общих генетических знаний, на которые можно полагаться. Например, еще до начала такой коэволюции в геноме могут уже содержаться адаптации для распознавания особей того же вида и для обнаружения различных их свойств. Более того, свойства, которые ищет самец или самка, могут быть изначально полезными объективно, как, например, длина шеи у жирафа. Одна из теорий, объясняющих эволюцию шеи жирафа, заключается в том, что все началось с адаптации, позволяющей добираться до еды, но затем продолжилось в половом отборе. Однако подобного общего знания, опираясь на которое можно преодолеть пропасть между далекими видами, нет. Они начинают формироваться с нуля.

И поэтому я предполагаю, что самый простой способ подать сигнал между видами с помощью трудно подделываемых механизмов, рассчитанных на то, что их будут распознавать сложно имитируемыми алгоритмами сопоставления образов, заключается в использовании объективных стандартов красоты. Таким образом, цветам приходится создавать объективную красоту, а насекомым – распознавать ее. Как следствие, из всех видов цветы притягательны только для насекомых, которые приспособились к этому в ходе коэволюции, и людей.

+2satanakoga_LiveLib

В 1964 году ученый-компьютерщик Джозеф Вейценбаум написал программу «Элиза» (Eliza), которая должна была имитировать психотерапевта. Он полагал, что психотерапевты – особенно простой для имитации тип человека, потому что о себе программа может давать обтекаемые ответы, а вопросы задавать только на основе вопросов и утверждений самого пользователя. Это была удивительно простая программа. Сегодня такие программы часто пишут студенты, изучающие программирование, потому что это забавно и просто.Вейценбаума поразил тот факт, что многих людей, которые работали с «Элизой», ей удавалось обмануть. Таким образом, эта программа прошла тест Тьюринга, по крайней мере в самой его безыскусной версии. Более того, даже узнав, что это был не настоящий искусственный интеллект, люди иногда продолжали долго разговаривать с программой о своих личных проблемах так, как будто по-прежнему считали, что она понимает их.

0Wolf_Theodor_LiveLib
Ещё 4 цитаты
Отзывы 2
N
NickSmit2001
19 августа 2016, 23:11

Странная книга. Сначала на много страниц разжевывается так любимая на западе теория мультивселеной. Наверное для оправдания наличия слов «физика» и «наука» в синопсисе. Автор не подозревает, что в фантастике достаточно давно «параллельные миры» – дурной вкус и пичкает сюжетами для активного зевания. Они должны по замыслу автора, как я думаю, заинтересовать читателя. На самом деле поток «идей» и «образов» размывает смысл. Потом вкратце пересказывается Доккинз. А после генов и мемов объявляется самая прогрессивная цивилизация. Угадайте какая? Она де прогрессивная, она не приводит к подавлению и насилию. Наверное инквизиция, фашизм – изобретение какой-то другой «статичной» цивилизации? Далее объявляется неправильным любые статичные общества (это общества где индивидуализм не является полным доминантом, где не разрешено буквально все), хотя исходя из всего вышесказанного неясно как эти самые «статичные» общества смогли выжить в условиях естественного отбора? Причем факты в подержку этих «гипотез» совсем «лубочные». Впрочем мемы тем сильнее распространяются чем они проще могут быть усвоены. Наверное в расчете на усвоение карикатурного подтверждения неминуемой победы «прогрессивности» над «затхлостью и дремучестью» максимальным числом носителей. Причем если бы не было, мягко говоря «неудачных примеров», то с идеями автора сплошь и рядом можно согласиться. А так здравое вроде бы рассуждение, потом пример (в лучшем случае сова на глобус). Ну и естественно никакой «толератности» или терпимости к другим обществам, да и к точкам зрения. Согласно автору все начиная с Сократа только так и мыслили. Постоянные пример Флоренции и Афин, выдают дремучее невежество как в истории культуры различных обществ, так и собственно говоря и в самой истории указанных обществ. Не ясно почему же Афины проиграли Спарте. Не понятно где государство столицей которого является Флоренция.

Если уж писать про различия между историями народов мира, то делать нужно так как в книге «Ружья, микробы, сталь». А если писать про философию науки и сознания тогда как «Гедель, Эшер, Бах». А если рассматривать проблему сознания с точки зрения физики тогда как «Новый ум короля».

Создалось ощущение, что по основному месту работы (квантовые вычисления в параллельных мирах!!!) дела идут не очень и нужен заработок. И если Грин в «Элегантной вселенной» хотя бы свои ненаглядные струны со всех сторон разобрал, Хоккинг то постулирует черные дыры, то белые, то вообще объявляет их отсутствие, то здесь какой-то ужас.

Очень жаль. Прошлая книга была интересна.

+3
w
wind.nt
29 ноября 2017, 09:17

Книга понравилась. Дает возможность заглянуть в будущее. А с примерами автора «из своей жизни в будущем» еще и почувствовать, как это будет.

Книга была написана в 2011 году, а в 2017 г. мы уже сталкиваемся с событиями, которые описаны в ней. Это очень интересно.

0
Оцените книгу, напишите отзыв и получите 25 бонусов на ваш счет в ЛитРес
Оцените книгу
  • Возрастное ограничение: 12+
  • Дата выхода на ЛитРес: 07 сентября 2014
  • Дата перевода: 2014
  • Дата написания: 2011
  • Объем: 730 стр., 50 иллюстрация
  • ISBN: 978-5-9614-3541-2
  • Переводчик: Мария Талачева
  • Правообладатель: Альпина Диджитал
Читай где угодно
и на чем угодно
Как слушать читать электронную книгу на телефоне, планшете
Доступно для чтения
Читайте бесплатные или купленные на ЛитРес книги в мобильном приложении ЛитРес «Читай!»
Откройте «»
и найдите приложение ЛитРес «Читай!»
Установите бесплатное приложение «Читай!» и откройте его
Войдите под своей учетной записью Литрес или Зарегистрируйтесь
или войдите под аккаунтом социальной сети
Забытый пароль можно восстановить
В главном меню в «Мои книги» находятся ваши книги для
чтения
Читайте!
Вы можете читать купленные книги и в других приложениях-читалках
Скачайте с сайта ЛитРес файл купленной книги в формате,
поддерживаемом вашим
приложением.
Обычно это FB2 или EPUB
Загрузите этот файл в свое
устройство и откройте его в
приложении.
Удобные форматы
для скачивания
FB2, EPUB, PDF, TXT Ещё 10
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир
Дэвид Дойч
4.29
(0)
Купите 3 книги одновременно и выберите четвёртую в подарок!

Чтобы воспользоваться акцией, добавьте 3 книги в корзину:

1.2.