О сопротивлении злу силой

Не перестаю преклоняться перед Гением Ильина. Такой интеллектуальной громадины и нравственной космогонической мощи едва ль сыщешь в мировой философской ноосфере.

Уверен, не от праздной любознательности Иван Александрович является наиболее цитируемым (и штудируемым…) автором нашего Президента.

В данной книге Мыслитель затрагивает наиболее краеугольную и основополагающую тему как цивилизационной теософии, так и – с точки зрения светского общества – всего человечества: что есть зло в отношении между человеком и его ближним, что есть добро? И в каких объёмах нравственного противостояния злу может (и должен) употреблять силу человек. Эти вопросы – уверен – основополагающие для сохранения стратегической перспективы современной цивилизации. И Иван Альсаныч – мудрейший консультант в этой связи.

Это книга философская, написана около 100 лет назад, но в ней очень много современных мыслей. Эту книгу наверно надо прочитать несколько раз а то с первого раза плохо понимаешь суть происходящего !

Прекрасная книга! Очень нужная и актуальная для России в этом непростом 2022 году. Должна быть настольной у каждого руководителя нашего государства

Очень хорошая книга и она будет актуальна всегда в жизни любого человека. Любому человеку необходимо ее прочитать....

Уже давно я хотел познакомиться с творчеством этого русского философа, ибо гуляли в сети о нём чисто положительные отзывы. И что же? Они были правы.

Книгу можно условно разделить на две части. В первой Ильин говорит, что толстовцы сильно не правы, слишком субъективны и вообще, а выводы свои подкрепляет подробным разбором написанного Львом Толстым. И неплохо так разбирает. Было доступно показано, почему предпосылки, на которых строил свою теорию граф, неверны, выли раскритикованы выводы (шаг за шагом!) и показана общая неправильность позиции непротивления злу насилием.

Лев Толстой утверждал, что сопротивляться злу можно только любовью, только добром и не поднимая меча на врага, иначе сам становишься злодеем. Всякое принуждение и всякая кара считалась насилием, а насилие — злым делом, и именно через сопротивление христианской любовью можно было делать дела добрые. Но Иван Александрович, в противовес, очень хорошо разделил активное сопротивление на разные подвиды: психические и физические, понуждение и принуждение и так далее.

Иначе говоря, Ильин рассмотрел вопрос во всей его полноте, он показал, как много Толстой упустил в своих рассуждениях, свалив почти всё сопротивление в одну кучу, да ещё и не заметив оставшуюся часть (ведь как можно укор назвать насилием? Как я понял, Лев Николаевич и не называл, но это и есть часть сопротивления злу, в данном случае силой психической). Даже была предоставлена схема, где разбирались виды силового сопротивления и объяснялась позиция толстовцев: иногда она выглядела ну совсем уж странно.

В общем, доказав несостоятельность позиции Толстого, он переходит к гораздо более тяжёлой работе (ломать не строить, ага): к построению своей философии сопротивления. Вернее, как своей: этот вопрос тесно переплетён с правом и с религией, так что он не стал огульно бросаться строить своё новое прекрасное государство с идеальными законами. Напротив, главный плюс его позиции относительно толстовцев — в отсутствии утопичности. Если человек, по его мнению, должен что-то сделать и стать немного лучше для хорошего функционирования так системы сопротивления, то сделать это абсолютно реально.

Ильин прекрасен своей реалистичностью. Он не строит воздушных замков всеобщей любви и не говорит, что мир вокруг ужасен. Эта книга действительно отвечает на вопрос, поставленный в заголовке и действительно рассказывает о философии сопротивления злу силою. Он действительно показывает, что и как должно быть устроено в этой области. Мужик сказал — мужик сделал, все дела. Никаких плясок вокруг того, что «мир несовершенен, потому эти вопросы смысла не имеют» или «мир создан Богом, нельзя делать ничего насильно». И это хорошо характеризует и самого философа.

Так что книгу советую по многим причинам: и как интересное философское раскрытие наказаний, и как трактат о добре и зле в душах, и как философию, которая выходит напрямую из русской культуры: именно такие люди могли бы писать в середине двадцатого века в России. В общем, плюсов много — минусов нет.