Взлом креатива

«Гений — это один процент вдохновения и 99 процентов пота» — Томас Эдисон

...гении способны порождать недоступные большинству мысли, потому что спокойно относятся к отношениям между противоположными и вообще несовместимыми понятиями.

Гений — это прежде всего постановка смелых вопросов, а не поиск «верных» ответов на них.

Гении же, напротив, мыслят продуктивно . При встрече с проблемой они задаются вопросом, насколько разнообразными способами можно на  нее посмотреть, как ее переформулировать и какими методами решить –

Подобно искре, перелетающей через бездну, идею из одного мира можно использовать для создания другой идеи или творческого решения проблемы в другом мире.

Гениальность аналогична биологической эволюции: требует непредсказуемого порождения огромного количества альтернатив и предположений. И из всего их спектра интеллект оставляет лучшее для дальнейшей разработки и продвижения. Важный аспект этой теории таков: необходимо каким-то образом вносить разнообразие в идеи, и, чтобы одна из них оказалась успешной, она должна быть «слепой». «Слепая» вариация предполагает отход от репродуктивного, традиционного знания.

Идеи и решения, как внезапные вспышки молнии, появляются словно бы ниоткуда.

В шедевре Пикассо «Герника» очень четко проявляется то, что автор утверждал в противоречивой, но все же верной фразе: картина остается неизменной с момента первого вдохновения, однако не задумывается сразу полностью.

Секрет откладывания суждения при генерировании идей заключается в том, что нужно разделить мышление на две стадии: конструктивное и практическое. Конструктивное мышление — это генерация сырых идей, без всяких оценок и суждений. Выключите своего внутреннего критика, то есть часть сознания, постоянно объясняющую, почему нечто не сработает или неосуществимо. Стратегия состоит в том, что нужно придумать максимально много как очевидных, так и новаторских идей, и критика в это время неуместна.

Только люди могут пытаться выступать с новыми идеями, одновременно выдвигая убедительнейшие объяснения того, почему они не сработают. Это примерно как вести машину, давя одной ногой на газ, а другой — на тормоз. Соответственно, каждый раз, когда мы проводим мозговой штурм в поисках идей, умудряемся тратить большую часть времени на то, чтобы изобретать причины, почему идея не сработает или не сможет осуществиться, а не на то, чтобы придумать как можно больше самих идей. Видимо, судить проще, чем придумывать что-то новое, поэтому мы часто сосредоточиваемся на критике идей ценой порождения этих идей. Сложности возникают, когда идеи судят слишком рано и отвергают с порога еще до того, как учтены все обстоятельства.