Отзывы на книгу «Легкая голова»

Книга интересная, неожиданные, но логичные повороты сюжета. Изложение – сочное, не напрягающее, но и не упрощающее. Может быть мне это показалось, стиль повествования перекликается с пелевинским, или это дань современной моде в литературе, но и все-таки – книга отличная!

Каждый раз, открывая книгу для продолжения чтения, задумывался: "Читать ли дальше, или открыть другую, Пелевина, например. Но когда на одной странице встретились «сосули» и «тысла» («вытер лоб тылом ладони»), закрыл и удалил.

"Легкая голова" - нелегкая реальность

Книги Ольги Александровны Славниковой – это отдельная страница в современной русской литературе. Новый жанр, новый стиль, новая философия. Если и справнивать Славникову с современными писателями, то – Маркес. Но у Ольги русский дух, такой понятный для нас, русский колорит и глубина, которой не было у Габриэля. «Легкая голова» несомненно войдет в классику русской прозы. Это – событие, которое, как часто бывает, современники разглядят лет через ... или не своременники. Но разгядят обязательно. Читать медленно и вдумчиво. Книга не о Максиме, не о любви, и даже не о его дедушке. Книга о нас. О нас, чьи легкие головы больны похмельем любимого государства.

Прочел книгу с большим удовольствием, что называется, на одном дыхании. Положительного героя нет, но есть сильные интересные характеры, и не один. Чего стоят только деда Валера и бабушка! В целом, все рассказанное в романе неоднозначно, как неоднозначна и наша жизнь. К главному герою попеременно испытывал отвращение, негодование, сочувствие и симпатию. При этом в книге есть увлекательное действие, мастерское повествование, есть очень красивые и точные фразы, которые вдруг высверкивают, как бриллианты, в окружающем тексте. Это ценно. Книга дает пищу и уму и чувствам. Буду читать другие книги Ольги Славниковой.

Чтиво

Валялся на коктебельском пляже и почитывал «Лёгкую голову». Согласен с Алексом: местами длинноты просто усыпляли – про подготовку «водолаза», горячечный бред про деда и т.п.

Да, ход явно пелевинский: фантазийная завязка, погруженная в мрачную прозу российской действительности, подчиняющую и перемалывающую любого индивида. Тем более – спецслужбы сейчас так оснащены, НКВД и не снилось такое!!!

Местами неплохой юморок, у писательниц это редкость. Потуги героя обманом получить деньги просто смешны; маловато фантазии у автора.

Тему ответственности каждого человека за всё происходящее в мире одним из первых зацепил и озвучил для всех Фёдор Михайлович Достоевский, вложив её в уста старца Зосимы. И в тех или иных вариантах, тема эта с той или иной периодичностью и степенью выраженности гуляет по литературе, рождённой на самых разных языках у различных мировых народов, культур и рас, вот уже полтора столетия. Да что там далеко ходить, совсем недавно наткнулся на вариант обозначенной темы у Альбера Камю в его великолепной мрачноватой "Чуме".

Вообще всё в мире переплетено причинно-следственными связями — об этом также много чего и кем написано, начиная от упомянутой в рассказе Бредбери «И грянул гром» проблемы обыкновенной бабочки, ненарочно раздавленной путешественником во времени в далёком мезозое, и последствиях от этой нелепой неосторожности. Нелишним будет вспомнить имя Ричарда Баха, но не в связи с нашумевшей "Чайкой...", а уже во взаимосвязи с более объёмным его произведением, но скорее даже со всем творчеством автора, ставшего одним из самых сильных и известных проводников идеи о всеобщей взаимосвязи всего со всем. Эту же тему крутит в своём романе «Конец Вечности» маститый специалист по научной фантастике Айзек Азимов. И в качестве со-идеи он выводит в упомянутом романе на поверхность некую специфическую организацию, призванную оберегать Время и Вечность как раз от такого рода нечаянных, и тем паче от чаянных, воздействий — во избежание, так сказать, непредсказуемых и непоправимых последствий...

Эта книга Ольги Славниковой (славная всё-таки у женщины фамилия!) собрала воедино обе эти идеи — тут вам и про ответственность и даже виновность, тут же вам и про организацию... Но на самом деле это всего лишь только фабула, а смысловых и сюжетных слоёв и ходов в книге гораздо больше. Потому что и по реалиям не так давно минувшего прошлого, но также и по дню нынешнему, сегодняшнему, Ольга прошлась безжалостно и глубоко. Потому что покопалась в читательской душе вволю и всласть, покопалась без всякой анестезии, но и правильно что без неё, потому что слишком мы, нынешние, привыкли к обезболиванию. Потому что позволила по-приключаться и по-сопереживать. По-чувствовать и по-сочувствовать. По-радоваться, наконец, тому, что есть ещё хорошая литература, написанная русским автором на изначально русском языке.

О том, что у автора замечательный, грамотный, богатый на метафоры и сравнения, на образы и на симпатичные и вкусные литературные новообразования язык, я писал в своём отзыве на предыдущую книгу. Писать о том, что книга насквозь пронизана острым переживанием за судьбу своей страны и своего народа — будет и выспренне и банально. Другие тут нужны слова, чтобы позвать вас в эту книгу, да и вообще в творчество Ольги Славниковой. Да только вот незадача — после этой книги любые собственные конструкции из слов и предложений кажутся тяжеловесными, неуклюжими и нелепыми...

Вторая книга Ольги Славниковой, и второе ощущение ожога, острого как порез, на моей читательской душе. Томительно щемит сердце и щемительно томится душа...

Если я чувствую что кто-то виноват в том, как я живу, значит так и есть.

А что, если бы к вам пришли облечённые властными полномочиями люди и сказали: им доподлинно известно о том, что ваше существование представляет угрозу для светлого будущего всего человечества? И лучшее, да вообще единственное чем вы можете оказаться матери истории ценным - это покончить с собой выстрелом в голову (пистолет прилагается). Именно в голову, это важно, потому что ваша голова каким то загадочным образом влияет на гравитационное поле Земли и способствует нарушению причинно-следственных связей, ведущему ко множественным катастрофам, терактам, эпидемиям etc.

Что станете делать: возьмёте и застрелитесь или пошлете доброхотов на все четыре стороны? Думаю, ответ очевиден. А что если с этого дня ваша жизнь покатится под откос: возле работы и перед домом обоснуются пикетчики с фотографиями жертв техногенных катастроф и неиссякаемым запасом гнилых овощей: первое, чтобы демонстрировать падкой до информповодов прессе, второе чтобы закидывать вас. Что если на работе, где прежде все было великолепно, вас начинают проводить мимо кассы, а непосредственное начальство задушевным тоном рекомендует уволиться по собственному.

Если в магазинах вас перестают обслуживать. Если неповоротливый российский рынок видеоигр внезапно разражается сверхпопулярным шедевром, в котором роль главного злодея принадлежит вам, а цель геймеров - ваше уничтожение. Что если тишайшее безответное существо у вас на работе, секретарша начальницы, подходит и просит застрелиться - всё равно доведут, а так может быть её смертельно больной сын выживет.

Нет это не вариации на тему "Визита дамы" Дюрренматта, хотя да, какое-то время я была убеждена в этом. Но дальше всё двинется совсем в ином направлении. В каком? В том, где сначала абсолютная ценность собственной жизни, а после необходимость отстоять право на принятие решений превалируют над любыми социально навязанными постулатами.

Ольга Славникова очень хорошо пишет. Образно, метафорично, стилистически разнообразно. Ей равно хорошо даётся политическая сатира, государственный пафос, магический реализм и насыщенная бытовыми подробностями, плотная детализированная романтика. Нет, она не мой автор. Слишком мрачный беспросветный взгляд на вещи, слишком явное отсутствие всех и всяческих перспектив. Но человека, создавшего своей легкой головой аномалию, послужившую противовесом гравитации целой планеты, теперь не забуду

Все собиралась рассказать об этой очень хорошей книжке. Не рецензия, а скорее мысли вслух после чтения.

Легкая голова - метафора сильная. Голова, в которую ни общество, ни родители не смогли загрузить понятия о долге перед обществом, перед людьми, в ней нет и духу советского коллективизма. Центробежная сила эгоизма, когда всё вокруг меня и для меня, вступает в противоборство со старыми вроде бы правильными красивыми и привычными альтруистическими идеями. Главный герой книги, менеджер Максим, живет в Москве, не отягощенный заботами о других людях. Как и у многих жизнь идет в легком зыбком полусне полуяви, где правила ясны и понятны всем - зарабатывать бабло. И для меня не в том проблема, что он отказывался пожертвовать собой ради мира, а в том, что он, как и многие, вообще на начальном этапе никак не осознает вокруг себя этот мир.

Не могу ухватить эту мысль никак. Вот вроде он эгоист и не прав, и вообще самовлюбленная сволочь. Но его жалко и хочется его спасти. Потому что он человек и , вообще говоря, не обязан быть героем. Такое противоборство человек против системы, почти против государства, - это нечто страшное. И вообще он, похоже, герой, - просто по масштабу борьбы и верности своим решениям. Героизм эгоизма?

И еще. Послевкусие от книги странное. Бывает, прочитаешь, и хорошо на душе - легко! Или наоборот, пока читала, так интересно, увлекательно, а отложила книгу - и понимаешь, так себе. Пустота на выходе. Вот после "Легкой головы" было такое чувство, в общем, людей жалко.

Если например, в метро на эскалаторе ехать и вниз смотреть, то все эти чужие лица, они, правда, чужие. А вот если, представить, что они могли погибнуть от взрыва в метро, как в романе, то понимаешь, что вот эти чужие люди - они не чужие, они важные и нужные, и вообще бесценные. И я бы хотела, чтобы каждый из них жил. Такое последействие от того, что пытаешься для себя тоже эти вопросы решить, которые герой в книге решал. И у меня, например, не получается.

Написанная хорошим слогом книга, о современном, о сейчас, о нашем времени, она сильно будоражит душу. Приметы времени, эти люди из книги, эти картины - так реальны, почти не ощутимая грань между вымыслом и явью. Наверно, через пару лет уже можно будет считать эту книгу "документом эпохи". А сейчас почти нет этой грани.

Я вспомнила Стивена Кинга, который любит описывать страхи современного человека. Взять полубессознательный страх перед мобильниками и раздуть, довести его крайней степени, собрать все-все-все черточки и проявления этой фобии. Сюжет закрутить Кинг вообще мастер. Правда, в развязками у него не так все прекрасно. И непонятно в конце, и что? и как герой романа для себя все решил? так все в тумане и тает.

И вот у Славниковой тоже так много в романе этой страшной современной жизни - все эти страхи перед всемогущими спецслужбами, перед террактами, безработицей, страх оказаться неуспешным. Столько всего. Но вот герой у нее в отличие от Кинга не статичен, он развивается. Не банально - осознал и стал героем, спасшим мир. А парадоксально - осознал, увидел мир и людей, отринул лишнее-пустое, но стоит на своем, на ценности своей жизни, несмотря ни на что, на своем праве не быть героем и хорошим мальчиком для битья. И никакие спецслужбы его не сломали. Они смогли его обмануть, но не сломить. И это хорошо. И потому его жалко. И людей жалко.

Приходилось ли вам когда-нибудь совершать хорошие поступки не по доброй воле, а из-под палки? Если да, ты вы наверняка согласитесь со мной: приятного в этом мало, по возможности сопротивляешься этому до последнего. Кажется, что добрые дела должны совершаться исключительно по зову сердца, в противном случае – не совершаться вовсе. А вот если на одной чаше весов находится твоя никчемная жизнь, а на другой – жизни сотен и тысяч других людей?..

Максим Т. Ермаков с детства не обременен своей головой. Легкая она у него, невесомая, оторванная от тела. «Легкая» и в переносном смысле: никаких идеалов (кроме веры в Свободу и Право Индивида Обыкновенного), духовных ценностей и моральных привязанностей Максим Т. Ермаков не имеет. В общем и целом, вполне себе герой нашего времени, с совковым детством и родителями-неудачниками, оторвавшийся от мамки и родного провинциального городка и с относительным (по его меркам) успехом покоряющий столицу в качестве креативщика-рекламщика.

И вот в один прекрасный день к Максиму Т. Ермакову заявляются вышестоящие органы и сообщают, что голова-то у него не простая, а слегка травмирующая гравитационное поле, что в результате сложнейших причинно-следственных связей приводит ко всяческому роду катастрофам. Самолеты падают, теракты совершаются, маленькие дети умирают от смертельных болезней... Не хотите ли вы, мол, уважаемый товарищ Ермаков, покончить собой ради всеобщего блага? За нами не заржавеет, мы и десяток лямов баксов оформим в вашем завещании на имя дорогих вам людей. Ну так как?

Собственно, это завязка, занимающая всего несколько первых страниц, а дальше перед нашими глазами проходит год жизни человека, на которого буквально ведется травля. «Социальными прогнозистами», родственниками жертв крушений и терактов, начальством, игроками онлайн-игры «Легкая голова», нанятыми людьми. Многое изменится в жизни главного героя за это время, многое изменится в его легкой голове. Нет-нет, уйти из жизни по приказу он не захочет, и не ждите. Он же эгоист, индивидуалист, у него же святого нет ничего! А вот положа руку на сердце: кто-то захотел бы, смог бы, а? Признайтесь честно: если вам вложить в руку пистолет и сказать, что, застрелившись, вы спасете мир от гибели тысяч людей, вы согласитесь? Может, через денек-другой передумаете? Может, после пары-тройки терактов, цунами и землетрясения передумаете? Ну чего стоит ваша жалкая жизнь в сравнении с жизнями тысяч других людей?

Дальше...

И если поначалу герой «Легкой головы» с подачи автора ассоциируется у нас с героем Достоевского, сказавшим: "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить", то по ходу чтения возникает четкое ощущение, что Максим Т. Ермаков – это та самая старушка-процентщица. Та самая, со своей никчемной жизнью, противная, никому не нужная и сама ни к кому никаких теплых чувств не испытывающая. А скольким людям полегчало бы, кабы убить эту злостную старушонку, кабы застрелился этот эгоистичный негодяй Ермаков!

Примечательно то, что Славникова не дает читателю подсказок, кто в этой ситуации прав, а кто виноват, как поступить правильно, а как – нет. Читатели, которые любят, чтобы их поучали, будут разочарованы: тут своей тыковкой придется работать самим. А есть ли он – верный ответ? Возможно, он в словах Шутова:

Видите ли, поступать благородно не значит поступать свободно. Вы неплохой, искренний человек. Вы выбираете свободу, и это ваше право... Вас не только жизни хотят лишить, вас свободы хотят лишить, причем в наиважнейшем для человека поступке: решающем и последнем. На вас давят, вас преследуют. Вас лишают шанса в конце концов прийти к тому высокому состоянию духу, в котором только и возможно самопожертвование... Они принуждают граждан совершать поступки по виду высокие, а по сути ложные, фальшивые, тем глумятся над ценностями, во имя которых изначально создаются...

Собственно, то, о чем изначально речь и велась: благородный поступок хорош, когда он искренен, а не вынужден. Его тогда сделать очень легко, без лишних размышлений. И года не нужно.

На самом деле, это лишь основной, «верхний» слой романа. Славникова много чего еще задевает по ходу повествования. Вот люди, мотивирующие человека на благородный поступок закидыванием его помидорами, – каково? И вот эти почему-то достойны того, чтобы жить, а Ермаков – нет? Или вообще тема того, что людям обязательно нужно найти виноватого в своих бедах, хоть кого-нибудь (кроме себя, конечно) – и тогда пощады не жди. Или тема переклички поколений: сюжетный ход с покойным дедом Валерой. Да много чего еще.

Немного о недостатках романа (для меня). Между бойким началом и бойким финалом есть несколько затянутая и оттого немного унылая серединка. Не все образы хорошо прописаны, как-то неожиданно канули в неизвестном направлении заинтересовавшие меня Шутов с компанией. Но в целом книга понравилась; книга из тех, по прочтении которых есть что обсудить; книга, задающая вопросы, лишенные единственно верного ответа. Ну и написано хорошо, что уже многими до меня отмечалось, и вовсе не витиевато – на мой вкус. В общем, продолжу читать Славникову и дальше.