Конек-горбунок

Сыну 6 лет очень понравилась сказка. Книга чудесно оформлена. Вместе с ребенком с удовольствие рассматривали иллюстрации. Читали по рекомендации друзей именно это издание и смело можем рекомендовать читателям.

Время написать про детскую книжку, которую я, изменив своим снобским (not really, потому что я просто слишком жадная до времени) правилам прослушала в аудиоварианте (что сказке очень к лицу), когда исполняла свой долг перед двойной икс-хромосомой: стояла у плиты, мыла посуду, драила полы и вытирала пыль. В этот момент торжества патриархата (и здравого смысла) над маленькой и беспомощной мной я поняла, что Ершов — оборотень. Может быть, на картинках в истории литературы и учебниках он и кажется тонкобровым дядечкой в очках, но когда приходила пора писать "Конька-горбунка", Ершов превращался в бабушку. Такую древнюю старушку, которая постоянно бормочет себе что-то под нос, знает сюжеты всех сказок в мире, помнит все сплетни про соседей и кто у кого родился пятьдесят лет назад при каких обстоятельствах, но не помнит, куда положила собственные очки и какой сегодня день. Певучим голосом она может без остановки оттарабанить сотни килобайт чистого текста, заткнув за пояс Гомера, всё тоже по памяти. И все сказки под её жадным влиянием сольются в одно повествование, где будет всё сразу: и волшебные существа, и гадкие цари, и прекрасные малолетки, простите, царь-девицы. Ну и, конечно, главный герой — дурак, потому что про умных товарищей сказки бы было слушать совсем неинтересно, быстро бы кончились.

Напевность этой немаленькой сказки поражает, поэтому в аудиоварианте её слушать — одно удовольствие. Да и словечки там такие подбираются специфические, явно не из классической речи, а больше из народной, которая всегда уютная, как тёплая шуба на плечах в холодную зиму.

Сама же сказка меня как пугала раньше, так пугает и теперь. В детстве я с ужасом представляла, как бедный царь, который постоянно фейлил со смертоубийствами врагов, заживо сварился в кипящем молоке. Это было особенно страшно, потому что на моего деда в детстве прабабушка плеснула кипятком из самовара — выглядели ожоги всю жизнь просто чудовищно. Мне было очень жалко царя, и хотя вроде как наказали его за тиранство и педофилию (хотя тогда наверняка срамота с пятнадцатилетней не считалась педофилией, уже было пора рожать, пахать и откладывать деньги на сосновый гробик в связи со средней продолжительностью жизни), всё равно я предпочла бы, чтобы его закрыли в тюрячке или отправили куда-нибудь в вонючую конюшню грузить навоз. Может быть, дело в том, что я себя с ним иногда ассоциировала. Не в том плане, что я хочу тиранить и растлевать младых девиц, а что я такая же доверчивая была. Скажи мне, что в кипящее молоко надо зачем-то прыгнуть — так у меня бы только пятки с купальником засверкали бы. Так что мораль сей басни такова: не будь дурнем, как фокс, а будь дурнем, как ленивый жопошник Ваня, и будет всё чики-пуки.

Жемчужина русской поэзии, при том что - увлекательная по сюжету сказка. Я половину знаю наизусть, а раньше могла рассказать всю, как древние греки свою Илиаду. Строки здесь льются, бьются и легко запоминаются, несмотря на то, что стилизованы под народную речь, и современным детям некоторые слова будут непонятны. При этом произведение настолько гармонично и настолько красиво написано, что существует конспирологическая теория о том, что никакого Петра Ершова не существовало, а автором этой сказки в стихах является на самом деле Солнце нашей поэзии АС Пушкин. Или что Пушкин "как минимум" помогал. Если честно, не хочется углубляться в эти ревизионистские теории и читать сказку как иносказательную сатиру. К тому же, случаи, когда поэт, в молодости писавший прекрасные стихи, затем прекращал их писать, в литературе известны, ровно как и "авторы одного произведения". Так что пусть остается Ершов, пусть остается задорная, ироничная, народно-мировоззренческая, но все же сказка, которую нужно прописывать как лекарство от семейного отчуждения: родителям читать вслух своим детям и вместе заново переживать веселые и опасные приключения.

Сколько уже раз читывала-перечитывала эту сказку. И ведь не надоедает! И каждый раз что-то новое (или хорошо забытое старое) находится.
Сказка очень ироничная, и ирония временами довольно едкая. Автор затрагивает большой спект тем и проблем русского общества и характера. И хоть действие и происходит в явно вымышленном Царстве-,государстве, но оно так похоже на наше. Причем не только на момент написания сказки. И сейчас можно найти массу общего.
Сказка чудесная, интересная, приключенческая и конечно со сказочной концовкой. С большим удовольствием прочитала, и уж точно буду перечитывать ещё.

В детстве обожала эту сказку и эту книгу. У меня конечно другое издание 1980 года, но с этими же иллюстрациями. На мой взгляд, они лучшие. В общем и читать я ее любила, и когда мне читают, и даже просто картинки смотреть. И в результате книга совсем истрепанная, корешок отвалился, одна страница выпала и хорошо, что не потерялась. Сейчас забрала книгу от родителей, отдам ее в мастерскую по реставрации.

И сейчас прочитала с удовольствием. Произведение не менее гениальное, чем сказки Пушкина. Вообще почитала немного о создании этой сказки, Ершов и вдохновлялся творениями Пушкина. А после выхода в свет Конька-Горбунка, Пушкин сказал, что теперь ему можно сказки и не писать. Кстати, почти сразу же после первой публикации, сказку запретили. Может быть за то, что царь в ней не самый достойный персонаж, а может за намеки и параллели на некую заграничную царь-девицу, которая в свое время тоже своего муженька подвинула на царском престоле. И по этим же причинам сказка пользовалась огромной популярностью в Советском союзе, ее более 130 раз переиздавали. Сейчас с возрастом, книга, конечно, воспринимается полнее и ярче, нежели в детстве, там просто некоторые моменты были непонятны. А сейчас очень повеселил именно политический момент сказки. Царь-девица то вовсе не промах оказалась. Старого пердуна аккуратненько устранила, сама на царский трон уселась, да еще и мужа взяла со всех сторон удобного: молодой, красивый, да еще и бесхитростный, а значит, к интригам неспособный, ведь Иван дурак не потому, что больной на голову, а просто наивный. Да еще и на край земли ради нее готов, да что там земли, на небо до самих Луны и Солнца добрался, и Конек волшебный очень даже не слабый бонус. И сами речевые обороты очень ироничные и красочные. В общем читалась книга не как слова, как музыка. Дочь, правда, пока не особо заинтересовалась. Сложновато для нее, да и слов много старинных и незнакомых.