Лекция «Искусство и мозг» Аудио

Как я понял, из лекции: лектора мало, нужен слушатель, типа меня. У каждого слушателя своя лекция, то что он смог распознать. Поэтому, ниже, субъективное отражение понятого мной.

Тезисно, Мозг и сознание – «две большие разницы», наша проблема в том , что мы ограничены сознанием и судить о работе мозга можем лишь по тому, что осознаём.

Искусство порождается мозгом, при этом сознание не совсем в курсе, как это происходит. Наука, это больше осознанные логические вещи. Даже так, сам факт открытия, это искусство, творение мозга. А вот толкование, этого открытия, вербализация и осознание это наука (другие правила).

Сложилось впечатление, что у Т. В. Черниговской нет стройной логически выверенной теории отношений мозга и искусства, поэтому лекция больше похожа на поэтическое, несколько сумбурное эссе, чем на научный доклад. А по Конфуцию, знание истинно только в том случае, если его можно применять на практике, это одно из основных различий науки и искусства.

Стоит ли слушать, я думаю да, хотя бы из тех соображений, что если каким-то органом не пользоваться, то он атрофируется.

Татьяну Владимировну, как обычно? приятно и легко слушать. Совершенно по-новому начинаешь смотреть на элементарные вещи, которые раньше воспринимал как данность. Мозг, что называется, включается. Спасибо!

Не перестаю восхищаться лекциями Т. В. Черниговской. Ценный материал, научный подход и ораторское мастерство. Последнее позволяет Татьяне Владимировне, говоря о довольно сложных вещах, быть понятной, живой, интригующей.

Харизма Татьяны Черниговской меня впечатляет и захватывает. Слушаю ее всегда на одном дыхании. Леция просто отличная!Очень интересный материал. Огромное спасибо Татьяне и лекторию «Прямая речь»

Это самая отвратительная лекция, которую я слышал за свою жизнь.

Никакой логики, сумбурный рассказ о своих путанных представлениях об искусстве, о науке, философии, которые она так и не смогла соединить в одну концепцию, в одну свою философию, в согласованные представления о человеке и о жизни.

Стыдно слушать ее высказывания про живопись и про музыку, про науку и про философию… Странно, что в затронутом вопросе, выведенном в броский заголовок лекции, не было ни слова сказано о религии.

Лектор задает вопросы и сама же признается, что не знает на них ответы.

Между тем, на большую часть этих вопросов есть ответы. Тем самым лектор публично заявляет о своем невежестве.

Я мог бы, слово за словом, дать предметную критику прямо по тексту лекции, в любой аудитории, хоть наедине, хоть публично и дать конкретные ссылки на литературу с ответами.

Но не хочу время тратить на пустое, да и шансов, похоже нет. И поэтому я поступлю так же, как описывает сама же автор: она с такими критиками делает следующее – нажимает на кнопку Delete, и так часто это делает, что у нее даже ямка на этой кнопке.

Видно, это и есть источник ее невежества – она как тот самый представитель малых народов из анекдота, который не читатель, а писатель.

Я, пожалуй, тоже нажму кнопку Delete и порекомендую своим друзьям не слушать эту белиберду.

Стыдно было все это слушать…