Отзывы на книгу «Сердца четырех»

Федот, да не тот!

Феерический бред. Если вы хотите окунуться в абсолютно реальную и правдоподобную феерию наркотического мыслеизлияния, то я советую вам прочитать "Сердца четырех». На протяжении всей книги не отпускает вопрос, для чего все это? Даже не так….не то что не отпускает, а держит за горло железной рукой. Ответ будет достойным. Сколько читал Сорокина, столько не оставляет чувство легкого подташнивания. Правда от него этого и ожидаешь…Все, что описано воспринимается очень достоверно, с первых страниц не оставляет чувство не художественной книги а какого то документального фильма. Не смотря на массу героев в произведении, нить не теряется, это только добавляет правдоподобности. Всем кто желает себе пощекотать нервы рекомендую к прочтению. Если вы уже читали Сорокина, то чего-то нового вы тут не найдете, как в «Метели». Зато получите хорошую порцию чего ожидали. Абсурдо-хаус возведенный в крайнюю степень пост-советского реализма. Приятного ужасного чтения.

Это классика постмодернизма, если можно так выразиться. Произведение, которое способны полюбить или оценить положительно, далеко не многие, а только действительно ценители подобного жанра. Трэш, ультранасилие, антиэстетика, высмеивание святых чувств, пародия на общеизвестные клише, абсолютный абсурд, использование самых глупых сюжетных приемов чтива – все как вы любите (или терпеть не можете). В какой-то момент самые нечеловеческие образы превращаются в сплошную череду скучных сцен. Такое бывает, например, когда жуешь жвачку: первоначальные вкусовые ощущения прошли после того, как растворились ароматизаторы, а челюсти продолжают с усилием жевать неподатливые, и уже безвкусные синтетические полимеры. Я получил удовольствие, так как впервые читаю подобную литературу, но не хотел бы столкнуться с такой книгой еще раз. Просто будет уже скучно. Сердцу хочется хотя бы минимальной глубины и мягкости. Для смеха добавлю, что первая сцена со стариком и его воспоминаниями о Ленинградской блокаде, чуть не вышибли у меня слезу. Это говорит, по крайней мере для меня, о стилистическом мастерстве художника, то есть автора Владимира Сорокина. Конечно, потом я посмеялся над тем, как меня провели, как он знал, насколько этот прием заклиширован, какой читатель простачок. За это я ему благодарен, как за мастерскую байку, рассказанную где – нибудь.

Всю дорогу этот бессюжетный по сути сюр отчаянно и на все лады старался мне не понравиться: пафосным морализаторством, физиологической детализированностью, слащавой умильностью, жесточайшей расчлененкой, дешёвым экшном и порнографией далеко за гранью фола. Было бы лицемерием не признать, что своей цели он достиг на первых же страницах, после чего «горизонт событий» был мною перейден, и стало понятно, что оценивать сей текст по меркам привычной литературы нельзя. Соответственно, категории «нравится» / «не нравится» здесь тоже ни к селу, а дело скорее – в неповторимости ощущений, рождаемых скачками из крайней банальности в крайнюю изощренность и обратно. Метамодерн, видимо. Ну и, несмотря ни на что, прочитывается в один присест – как всегда у Сорокина.

Для меня эта книга – первое знакомство с Сорокиным. И крайне неудачное. Я ничего не понял. Какая то бессмысленная, запутанная, нагромажденная, абсурдная проза, которая напоминаем мне фильм «Священная гора» и «Крот». Я даже не знаю как описать это месиво – это просто детально прописанное месиво из героев, событий, ситуаций, мест, которые абсурдно сочетаются и абсурдно переплетаются друг с другом.

Если верить критикам, то это пародия на тоталитарный советский режим и пред- пост- советский хаос. герои романа совершают череду идиотских бессмысленных действий, сопровождающихся крайней степенью дикостей, жестокостей и разврата.

Ну в этом есть определенный смысл, но приемы настолько нелитературные, что это чтиво в первую очередь похоже на излияние на бумагу липких больных фантазий автора и только во вторую – подтягивание к этому некоего смысла.

Мне было читать скорее скучно, нежели мерзко, книга оставляет тяжелое ощущение бессмысленности и жестокости, возможно это и хотел передать автор.

не рекомендую.

Первое знакомство. Нет слов, чтобы описать свое отвращение и презрение автору, и любые доводы и размусоливания по поводу какого-то глубинного смысла я не могу читать без анаголигчного отвращения

В этой книге нет красивых фраз, восхваления поганого режима, сталинских карьеристов, аппаратчиков. А есть правдивая история, рассказанная настоящим фронтовиком. В целом, это последовательность реплик, хитрых действий и особых "протокольных" докладов, связанных неизвестой схемой. Так что после прочтения остается больше вопросов, чем ответов. Автор не кормит нас книжными истинами: он призывает думать самому, всегда только своей головой. Если вы спрашиваете "Что я могу нового узнать, прочтя эту книгу?", могу вас уверить, что ваша любознательность насытится. Прочтя данное произведение, вы сможете: -сделать жидкую мать; -заняться любовью с беременной женщиной, не задев ребенка; -прочее. Скрашено всё это неглупым действием, с перестрелками, драками, романтическими сценами и рассуждениями главных героев. Последние демонстрируют высокие моральные качества, преподносят любовь к труду и к ближнему своему превыше всего. Истории из прошлого героев также занимательны, а в месте с тем не менее поучительные. Книга заставляет задуматься над такими понятиями, как долг, свобода, семья, любовь к ближнему. При этом процесс осмысления прочитанного органичен, в нем нет места внушению или самовнушению. Я твердо убежден, что творчество Сорокина необходимо изучать в школах.

Прочитал роман (хотя он по размеру тянет на крупную повесть, чем на роман), почитал отзывы, и как-то даже удивился. Неужели люди ничего не знают о литературных играх, ничего не слышали о концептуализме, вообще не понимают разницу между миром сакрального и миром профанного, между миром литературной игры и реальным миром? Неужели есть люди, которые обвиняют Л.Н.Толстого в том, что он поубивал десятки тысяч людей на полях Отечественной войны, и Ф.М.Достоевского за смерть старушки и ее беременной родственницы? Неужели навык чтения текста "через буквы" настолько безвозвратно потерян, что кроме как считать написанное, дальше читатель не идет? Что мы имеем с сухом остатке, если старательно избавиться от привнесенных "концептуалистских" частей? 4-е человека, олицетворяющих разные состояния: молодость, зрелость, старость и женщина пытаются провести эксперимент. И не надо жаловаться, что автор отказался от расстановки всего по полочкам - вы сами часто думаете "Вот, я сейчас пойду на работу, меня встретит Иванов (краткая биографическая справка), Петров (тоже справка), и я буду перекладывать бумаги с левой стороны стола на правую"? Я тоже так не думаю. Вместе с автором мы как-бы подсматриваем в другой мир. Еще Вадим Руднев предложил такую аналогию для книг Сорокина - Буратино смотрит на холст, приближается чтоб получше его посмотреть, протыкает его длинным носом, и видит за ним совершенно другой мир. Так и здесь - на первый взгляд все более-менее ясно, но по мере приближения тонкая ткань реальность прорывается, и мы видим что же происходит в другом, кардинально отличном от настоящего, мире. Главной задачей Сорокина, творческой задачей, всегда была деконструкция текста - разложение текста изнутри. Либо через смысловой инструментарий, либо через стилистический (а иногда и вместе). Идея, которая вошла в зенит вместе с романом Голубое Сало. И, надо сказать, деконструирует реальность Сорокин 90-х годов превосходно. Навык этот он к 00-м начал терять - видимо поэтому его стандартный стиль ушел в небытие. Что мы видим в данном романе? Кровь, кишки, кал, педофилию? Нет, конечно. Вернее и это видим тоже, но это то, чем покажется современному человеку при взгляде на другой мир (например, ад) если вдруг он случайно найдет окно в него, и посмотрит. Наверняка то, что он там увидит - зрелище мягко-говоря неприятное. Но означает ли это, что это зрелище ради зрелища, что ад только декорации для смотрящего на него? Отдельные религиозные учителя сойдутся на этом мнении - но нет, я считаю, что даже в аду есть своя логика, которую надо рассмотреть. Как ни странно, текст выстроен достаточно логично, и именно к логике текста каких-то вопросов не возникает. И лишь как штукатурка на него нанесено то, от чего отплевалась половина рецензентов. Но вот что там внутри, за штукатуркой, за холстом? Только ли слова "начальство заставило говна поесть" в этом другом мире воспринимаются буквально, а не фигурально? Только ли то, что говорится и подразумевается в нашем мире только вербально - в этом, ином мире, происходит на самом деле? И способ ли сделать кубики из сердец четырех является точкой выхода из этого мира, точкой через которую можно покинуть это советское пространство? Покинуть для всех. "Счастье для всех, даром. и пусть никто не уйдет обиженным". За оболочкой концептуализма и через очень хороший литературный язык этого не видно - но мы знаем - показанный другой мир не есть самоцель, а есть повод для того чтоб разобраться - не в другом мире так в нас самих. *** И за что минус - Сорокин во всех своих произведениях применяет одинаковый прием. И здесь он его применил. Как я понимаю, других приемов у него нет. За это минус.

Я не знаю, что писать в рецензии после прочтения этой книги. Но мне всё же хотелось поделиться с Вами мыслями о ней. В этом садистском, аморальном и жестоком боевичке, заложен скрытый смысл. При чем каждый читатель найдет в нём именно свой – поэтому я считаю книгу очень многогранной.

В абсолютно нелогичных поступках ГГ, несуществующих терминах, в неподдающемся логике сюжете, я увидел для себя высмеивание нынешнего образа нашей повседневной жизни. Наших моральных ценностей. Также увидел моменты оспаривания нашей власти, да и политики в целом.

Эта книга явилась для меня неким деструктором. Заставила задуматься о многих вещах. Сюрреализм здесь просто зашкаливает, он же может спугнуть или ввести в заблуждение неподготовленного читателя. Так что этот факт нужно учитывать, и осознанно подходить к чтению книг Сорокина, как я считаю.

В итоге книга очень понравилась! Продолжу дальше чтение данного автора.

Это по-настоящему замечательное произведение, которое поймут далеко не все. За всей абсурдностью, циничностью и отвратительностью происходящего внимательный читатель увидит большое количество аллюзий и отсылок к тому советскому бытию, в котором автор создавал данное произведение. Ведь что видел простой советский человек в 70-е и 80-е годы 20 века? Тоталитарную пропаганду, дефицит товаров, очереди, серость и бесперспективность бытия. Неоспоримый талант Сорокина в том, что он мастерски передаёт нужное настроение формой. Сорокин умеет обличить самое абсурдное и гадкое содержание в нужную ему форму и получить на выходе сверхреалистичное описание действительности. Я рекомендовал бы читателю смотреть вглубь текста, ибо самое ценное сокрыто в деталях: в обрывистом разговоре Реброва и Штаубе в поезде, в монологе Штаубе про ионообменные смолы, в описании многочисленных раскладок, которые проводят герои романа. И самое главное - цифры 6,2,5,5. Потому что лучше уж жить по знедо, чем по бридо.