Перевод на 4-. И сама книга на редкость скучная. Первая глава посвящена какому-то рутинному разбору истории Англии и английских колоний (как колонисты если, где спали и т.д.). Какое все это имеет отношение к экономике? Остальные главы столь же вязкие и невразумительные. Всюду сквозит примитивизм, как будто книгу писали для школьников седьмого класса. Впечатление также портит предисловие Чубайса, который без стеснения обливает грязью великолепную очень интересную книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка».
Книга понравилась тем, что представляет собой не просто мнение, а выводы, основанные на анализе фактов из истории множества стран. Убедительно показывается, что ни климат, ни культура не определяют бедность-богатство страны. Авторы называют и доказывают условия правильного развития страны. Для меня было новым услышать «созидательное разрушение» среди таких условий.
После прочтения книги грустно понимать, что в современной России условий правильного развития нет и не было; становится понятно, почему люди иммигрируют в Канаду, США, Великобританию и Австралию; почему именно в эти страны; что там есть особенного и как так получилось.
Книга по характеру не художественная. Нужно быть готовым к сухому, академическому стилю.
К прочтению-прослушиванию настоятельно рекомендуется всем, кому не безразлично то, что происходит за порогом его дома.
Зря потраченные деньги. начиная с третьей главы идет пропаганда западной модели экономики. «Северная Корея слаборазвитая, потому что там плановая экономика, а вот Южная это другое дело» и нет ни слова о том, сколько санкций наложено на КНДР. Первая глава еще давала нажежду, когда рассказывали о канкистодорах, разоряющих страны Латинской Америки, а потом пошел поверхностный анализ. Не дослушал до конца, но общее направление уже вырисовывается
Это самая лучшая книга по исследованию социальных явлений, которую я когда либо читал. Настоятельно рекомендую всем кто интересуется историей и политикой! Находишь ответы на многие вопросы.
Типичная американская пропагандитская брошюра, не имеющая ничего общего с серьёзным анализом. Не хочется даже тратить время на подробный анализ, в двух словах, американская система самая передовая, равняйся на них и будет вам счастье.
Книга интересная. Многие рецензенты пишут о том, что экстрактивные и инклюзивные институты не определяются четко – это правда, также как и то, что одна и та же мысль постоянно повторяется. Но все же в целом очень интересно и даже убедительно. Не хватает, возможно, ответа на вопрос, почему же экстрактивные институты все же тоже довольно живучи – например, каморра или мафия, это ведь экстрактивный институт, но он хорошо себя чувствует в окружении инклюзивных.
Книга интересная. Главная мысль этой книги, что монополия - это плохо, это упадок, а конкуренция - это хорошо, это развитие и процветание. И конечно же, развитие экономики определяют политические институты страны.
Основная мысль книги довольно интересная, но, как водится, размазана по 15 главам. Повествование максимально неструктурированное (если не считать географической группировки в нескольких главах), поэтому тезисы автора, если были какие-то кроме основной мысли, не воспринимаются.
Примеры – отдельная история. Приводить монархическую Великобританию в качестве идеала демократии как минимум странно и вызывает больше вопросов к применимости теории, чем убеждает в ее верности.
Лучше слушать в кратком изложении, сэкономите время.
Повторение одного и того же тезиса на протяжении всей книги. По сути попытка оправдания колонилального прошлого дескать не мы вас грабили, а это вы сами плохо управляете страной.
Книга безусловно достойна изучения как для людей, интересующихся экономикой, так и для экономистов. Однако же она гораздо более ценна в своём историческом ракурсе, нежели экономическом – факты из истории развития разных стран очень занимательны, и это основное достоинство книги. Что же касается теории авторов об экстрактивности и инклюзивности экономических и политических институтов тех или иных стран, то тут больно уж сильно натянуто и притянуто за уши авторами во имя доказывания именно их точки зрения. «Ответ» авторов, почему одни страны богатые, а другие бедные, в связи с этим, выглядит крайне неубедительно. Более того, если капнуть глубже (чего авторы не сделали, полагаю намеренно), то выяснится, что не такие уж и инклюзивный эти институты в США или Великобритании (уж точно не все и не повсеместно) и не настолько уж они экстрактивны в современной (или несовременной) России или арабских странах. В общем и целом сильно смахивает на низкопробную заказуху в духе холодной войны. Озвучка достойная, но бесконечная тавтология и множественное повторение фраз «инклюзивный институты» и «экстрактивные институты» ну очень сильно режут слух. В целом все то же самое можно было рассказать и описать в книге объемом на треть меньше, если не повторять как мантру эти две фразы по 1000 раз в каждой главе.
В целом конкретно данная версия богатства и бедности стран занимательна, наверняка популярна как минимум в США, ознакомиться стоит.
Отзывы на аудиокнигу «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты», страница 2, 71 отзыв