Квантовый скачок. Практическое пособие для современных управленцев

Глава 8. Типы личности по Литвинову – 2D-модель

…об авторской модели диагностики сотрудников и о том, что не надо кабриолет приспосабливать для грузоперевозок

Как-то однажды на курсе активные подростки меня спросили:

– Что такое тип личности? Мы не понимаем.

– Ну хорошо. Вы знаете, что такое автомобиль? Как можете описать его?

– Ну да, знаем. Машина имеет четыре колеса, как правило, двигатель внутреннего сгорания, руль, фары.

– Хорошо! А теперь давайте посмотрим, какие типы машин есть?

Мы выяснили, что есть двухместные кабриолеты. Это автомобиль, но при этом предназначен для определённых целей, то есть много людей и грузов на нём не увезём, зато получим скорость, лёгкость и ловкость.

Выяснили, что есть джип. Тоже автомобиль, всё те же четыре колеса, руль и так далее. Но автомобиль уже совсем другой и предназначен для других целей.

– Мы же не поедем на джипе туда, куда поедем на кабриолете? Так? – спрашиваю подростков.

– Так.

– Зато увезём то, что не увезём на кабриолете. Так?

– Так, – соглашаются.

– На асфальтированной ровной дороге джип точно проиграет кабриолету. Зато в лесу выиграет. Вот вам и тип автомобиля. Типы разные! А есть ещё автобус! Представляете, сколько людей он может перевезти в отличие от джипа и кабриолета? Много! Но не быстро. И не везде проедет. А есть ещё грейдер – гребёт под себя всё и всех, едет медленно, но упорно.

Так же и люди.

Один будет медленно, но верно делать свою работу. Второй – быстро, но результат будет сильно зависеть от условий. Третий, как игрушечная машинка: чуть столкнулся с препятствием – вжих! – перекувыркнулся, сменил направление.

Это не хорошо, не плохо. Просто люди разные. Как машины бывают разных типов. Конструкцию имеют примерно одну, зато с существенными отличиями. Но когда вы видите, человек какого типа перед вами, вам становится значительно легче управлять людьми.

И, казалось бы, если мы видим перед собой груз и знаем, что его надо куда-то перевезти, мы должны осознавать, что не стоит нанимать для этой работы много кабриолетов. Потому что это неэффективно. Но тем не менее мы это делаем! Принимаем управленческие решения без учёта типа личности сотрудника.

У меня на эту тему есть пример из практики. В одном торговом зале работал один очень хороший консультант! Общительный, энергичный, отлично работал с покупателями!

И через некоторое время его повысили до уровня менеджера. Он начал управлять другими продавцами-консультантами. Справлялся хорошо, его харизма и коммуникационные навыки ему в этом помогали.

Но в какой-то момент в компании появилась вакансия в отделе закупок и решили его поставить на эту должность. Мол, в товаре он разбирается, почему бы и нет? Повысили, так сказать…

Догадались, что произошло дальше? Мы потеряли хорошего менеджера торгового зала, а хорошего менеджера по закупкам не приобрели.

Его психотип и особенности высшей нервной деятельности не подходили под те задачи, которые на него возложили. То, что он любил: суета в торговом зале, решение каких-то оперативных задач, работа с трудными клиентами – превратилось в сидение за компьютером, цифры, аналитику. И надолго его не хватило. Понимаете? Не ту машину выбрали для выполнения работы!

И дальше ситуация развернулась очень показательно!

Его личность, по своему складу не умеющая проигрывать, очень долго зубами держалась за место, и он не мог признать, что его новая работа не эффективна. И в итоге, к сожалению обеих сторон, отношения были разорваны.

Я тогда понял: только в экстремальных ситуациях надо пытаться на кабриолете вывозить груз. И даже в этом случае быстренько искать грузовой транспорт, чтобы не потерять хороший кабриолет. Всегда, выбирая исполнителей, надо искать сильные стороны их психотипов. И использовать согласно предназначению!

Но не в этом, дорогой читатель, заключается суть моей концепции! Пример с машинами – только разогревающая мозг информация.

В целом вы должны понимать, что к 20 годам вы уже видите перед собой зрелую личность, психотип которой сформировался. И нет смысл перекраивать её состав. В предыдущей главе мы говорили, «из какого вещества я состою». Так вот – перед вами уже готовый набор, состоящий из генетических предпосылок, определённого интеллектуального уровня, который сформировался благодаря уже устойчивым привычкам, убеждениям, выработанным способностям и внутренним мотивам. Что-то из этого набора трансформируется под влиянием времени и обстоятельств, может быть, даже придёт та самая мудрость. Но только в том случае, если носитель этого набора – личность – будет готов к изменениям и будет хотеть их.

Помните анекдот? Сколько психологов потребуется, чтобы поменять лампочку? Один, при условии, что лампочка готова меняться.

Этот анекдот не про психологов, а про людей! Титанический труд – менять то, что уже сформировано и лежит пластом. Но я здесь подчеркиваю ещё одну мысль – глупо рыбу заставлять лазать по деревьям. Всё-таки стоит заставить себя разглядеть в ней рыбу!

И это одна из задач управленца – находить тех исполнителей для задач, которые изначально способны их выполнить. И, забегая вперед, если у вас многофункциональное предприятие, может быть, стоит позаботиться и обеспечить свой автопарк разным по функциональности автотранспортом? Потому что нам не только грузы перевозить, надо ещё переговоры вести и механический труд в офисе выполнять, и что-то креативное изобретать, и акции придумывать. А, согласитесь, от водителя КамАЗа трудно ждать высоких креативов. Хотя я не категоричен! Бывают исключения.

Но в большинстве случаев, если человек не на своём месте и выполняет работу, на которую он внутренне не способен, мы видим, как потихоньку гаснет блеск в глазах и человек начинает выгорать. Помните график? Падает эмоциональная вовлечённость, следом неизбежно заваливается эффективность. Мина замедленного действия всё равно рванет!

Поэтому я призываю всех управленцев и тех, кто хочет влиять на эффективность – свою, своего отдела или компании, изучать различные типологии личности. И предлагаю ознакомиться с моей.

Посмотрите на рисунок 3 «Типология личности по Литвинову». Если вы слушаете аудиокнигу, скачайте альбом с рисунками на моём сайте: alitvinov.ru – прим. автора.

Эта концепция родилась ещё в конце 90-х, когда я увлечённо читал труд Гумилева под названием «Этногенез и биосфера земли». Личности я предлагаю рассматривать в преломлении двух плоскостей – энергичности и рациональности. Получается такая 2D-модель. Сам подход, на мой взгляд, даёт пищу для размышлений, а названия типов личности вносит нотку юмора в жизнь))

Итак, перед вами две шкалы. Горизонтальная – энергичность, имеет свой максимальный плюс и максимальный минус. Вертикальная, пересекаясь с горизонтальной, образует два полюса – рациональность и иррациональность. То же с максимальными и минимальными значениями. Таким образом, перед нами вырисовываются четыре квадрата:

1. Минимальная энергичность и максимальная рациональность дают нам Умников.

Наверняка вы встречали таких! Медлительные, неактивные, от них бесполезно ждать какого-то драйва и запала. Неспешно, но очень рационально они двигаются к цели. С интеллектом у них всё в полном порядке, но энергии очень не хватает. Им бы газку поддать – да?

С точки зрения психологии, с ними всё в порядке. Строение их психики, особенности их высшей нервной деятельности, скорости протекания химических реакций у них такие, какие есть. Это не переделать!

Они знают, как надо, предлагают разумные решения, но когда вы пробуете вовлечь их в действие, они могут быстро свернуться: «Не-не-не, давайте без меня!» или «Нужно всё ещё раз обдумать», потому что у них невысокая степень риска.

2. Максимальная энергичность и максимальная рациональность приводят к нам Красавчиков.

– Ну, ты красавчик! – говорим мы, когда видим, как кто-то очень быстро и при этом очень толково выполнил задачу.

Красавчик (или Красотка) много чего успевает, делает качественно, с минимальными затратами, всегда рационально и очень рассудительно. У них много идей, большая зона риска, если так можно выразиться, они делают большое число очень уверенных бросков. Сильные личности!

Когда мы видим таких, то неизменно восхищаемся. Но здесь есть подвох, о котором чуть позже в этой главе скажу! А пока рассмотрим третий тип.

3. Максимальная энергичность и минимальная рациональность что дают миру? Большое число Ёмнутых. Или иногда я называю их Еманутые. Прошу не путать с нецензурными выражениями, это всё-таки термин!

Что вы видите перед собой, когда энергии много, а толку мало? Много суеты, много ошибок, много нерациональных слов и действий, которые ведут не к цели, а к большой потере времени. Ну, одним словом… Молодые, зелёные! Хорошо, если повзрослеют и рациональности доберут. Тогда есть шанс перейти в ранг Красавчиков!

4. Минимальная энергичность и минимальная рациональность – это прям совсем беда. У меня для такого типа личности есть два названия: ЧмоЧмо, в смысле Чмо² или Лохлох. Как вам удобнее! Опять же, учитывайте, что это просто термин, который отражает характеристику личности, её внутреннюю способность или неспособность выполнять какие-то действия. Пусть термины звучат грубо, но вы запомните их и сможете классифицировать подобный типаж и предотвратить их появление в вашей компании.

Наверняка вы знакомы с медлительными тугодумами, от которых в прямом смысле толку мало. У них мало энергии, а поступки иррациональны. Здесь мы снова возвращаемся к категориям реакций по принципу тупые и туповатые. Представьте себе тупого человека, да ещё и вялого!

И от таких элементов систему надо спасать. Хотя, бывает, на практике я сталкиваюсь с запросом:

– Аркадий, что делать? К нам по родственным связям владельцев проникли бестолковые, да ещё и вялые сотрудники.

Хуже всего, если такие люди занимают руководящие должности.

Поэтому первый вывод – научитесь классифицировать людей. Смотрите на энергичность и на рациональность действий. Это всё видно даже на первом уровне собеседований; как их проводить, мы ещё поговорим.

Но, согласитесь, так плоско рассматривать людей нельзя!

Кроме энергии и рациональности нам обязательно надо учитывать такую характеристику, как этичный и неэтичный.

Помните я говорил про подвох с Красавчиками?

Вспомните-ка! В вашем регионе наверняка есть личности, которые так быстро и так умело провернули ряд проектов, что просто восторг! Очень энергичные, очень рациональные, но, к сожалению, в тюрьме до сих пор не сидят. К сожалению, потому что и вы знаете, хоть свечку не держали, и весь ваш регион знает, что этичными этих Красавчиков не назовёшь! Хотя, опять же, по моей типологии, если они попадут в тюрьму, то моментально перейдут в категорию Ёмнутых.

Этичность в наше время – это настолько важный фактор, что я разворачиваю свою 2D-модель и превращаю её в модель 3D. Но откуда берётся этичность?

Глава 9. 3D-модель личности, или Как формируется этичность?

…из которой становится ясно, что не всех Красавчиков стоит приглашать на работу

«Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк»,

– Илья Кормильцев, Вячеслав Бутусов

Здесь я хочу привести пример, который, с одной стороны, обозначит важность этой темы, а с другой, возможно, убережёт вас от ошибок моей управленческой молодости.

Я тогда работал в компании «Триал» в должности начальника отдела продаж, и мне позвонил директор одного из филиалов и сказал, что нашел классного парня! Энергии, говорит, масса! Такой деятельный!

А, как вы понимаете, найти сотрудника, сочетающего в себе энергичность и толковость – большая удача. Парень тот был готов мотаться по ближайшим от города деревням, продавать нашу продукцию, да ещё постоянно просил, чтобы я отправлял больше оборудования!

– Отличный парень! – думал я. – Активным надо помогать!

И, распределяя холодильное оборудование, его маршруту отдавал предпочтение. Логика была простая – он энергичный, толковый, соответственно, заявок будет привозить много, денег в компании будет много.

Через несколько месяцев недостача по его маршруту составила ОГО-ГО рублей!

То есть, он-то Красавчик – и энергичный, и рациональный! Заявки-то у компании были! И деньги из точек были забраны! Но в кассу не были принесены… Потому что Красавчик оказался неэтичным. Доверие, к сожалению, оказалось доверчивостью, что и было использовано Красавчиком.

Делаем вывод!

Рассматривая личность через 2D-модель, мы всегда должны учитывать ещё одну плоскость – этичность, неэтичность.

Тот же Умник, будучи профессором, научным сотрудником, креативным директором или дизайнером, может присвоить чьи-то интеллектуальные или творческие разработки, выдать за свои и подмочить репутацию вашей компании.

Точно так же Ёмнутый может быть как этичным, так и неэтичным. Обычно я привожу простой, но показательный пример. Пришел в гости, случайно разбил вазу. Что сделает этичный человек? При малейшей возможности узнает, сколько она стоила, и отдаст деньги или купит новую вазу. Неэтичный, скорее всего, выдаст реакцию по типу:

– Кто додумался её здесь поставить? Сами виноваты!

Может ли ЧмоЧмо быть этичным? Да. Но там будет своеобразный набор этики, с выпирающими из неё убеждениями: штрафную за опоздание, последнюю сигарету не беру и так далее. И это нам будет подсказывать, что не стоит от него ждать проявления этичности в широком понимании, с точки зрения социальных и культурных ценностей.

Откуда берётся неэтичность?

Как она просачивается в наши умы?

У вас есть представление на этот счёт?

Глубоко уверен, что всё дело в воспитании. Расскажу ещё одну личную историю.

Я помню, как однажды из садика принёс трамвайчик. Это был не мой трамвайчик, он принадлежал детскому саду. На что папина реакция была молниеносной:

– Откуда? Это твоё, не твоё?

И был достаточно жёсткий разговор для четырёхлетнего меня о том, какие поступки недопустимы. Никакого рукоприкладства! Но психологическое воздействие было настолько мощным, что воспоминания о трамвайчике до сих пор со мной.

Этот опыт был подкреплен, когда я учился в третьем классе и стал свидетелем и, в какой-то мере, соучастником некоего злодеяния.

Мой ровесник из дома напротив взял у мамы деньги, пока та была на работе, и купил себе игрушечную машинку «Волгу», которая по тем временам стоила рублей 16 – сумасшедшие деньги! Кроме того, он накупил себе всяких мелочей: конфет и чего-то такого, чего ему мама не покупала, а очень хотелось.

Я в этот момент гулял с лупой – это была такая чёрная лупа, made in USSR. Помните, на вещах советского производства писали цену? Как сейчас помню, стоила та лупа 3 рубля 50 копеек.

И вот подходит ко мне этот мальчишка – ситуационный олигарх, который может себе позволить всё, что угодно, но только сегодня, и говорит:

– Продай мне лупу.

– Не продаётся, – отвечаю я ему.

– Продай. Я хочу её купить.

Я не помню, как там шли переговоры третьеклассников. Но почему-то я решил, что если и продавать лупу, то за 5 рублей.

– Почему 5, если на ней написана цена 3,50? – справедливо заметил олигарх.

– 3,50 она стоит в магазине, а за 5 я её тебе сюда сам принес, – как-то сообразил я.

Дальше было ещё прикольней: он достал пачку денег, пошарил в ней, и мельче 10 рублей у него не было.

Он мне протягивает десятку.

А я ему говорю, что сдачи у меня нет.

Он пожал плечами… И дальше… лупа ушла к нему, а десятка – ко мне.

Я не знаю, почему (видать, тот трамвайчик во мне ещё жил) десятку ту я не потратил, а аккуратно свернул и положил дома под магнитофон «Романтик». Прошла неделя или две, но час её пробил!

Возвращаясь домой вечером с прогулки, я увидел, что возле нашего подъезда стоит милицейский мотоцикл. Ездила на нём женщина-участковый просто громадных размеров, которую мы всем районом звали Дюймовочкой. Она управляла «Уралом» с коляской и выглядела так мощно, что моя детская психика уже на подступах к подъезду ощутила неладное. Мозг моментально выдал комбинацию:

Лупы нет.

Деньги под «Романтиком».

Дюймовочка за деньгами.

Я вхожу домой. Мама, папа и Дюймовочка сидят на диване. И мой папа, заслуженный педагог, очень спокойно говорит:

– Аркадий, зайди, пожалуйста, есть несколько вопросов.

У меня холодок по спине пробежал. А Дюймовочка тоже очень спокойно начала расспрашивать, знаю ли я того несчастного ситуационного олигарха, брал ли я у него деньги и так далее. Деньги я, конечно, отдал. И с папой снова состоялся серьёзный воспитательный разговор.

Были перечислены факты:

У тебя, Аркадий, больше нет лупы.

У тебя нет десяти рублей.

И есть некое недоверие со стороны родителей.

Нетрудно догадаться, насколько не радовали меня эти факты, и вот тогда как раз и было сформировано убеждение, что «мутить» – это плохо. Не потому, что накажут. А потому, что ты в итоге не получаешь ничего хорошего. При любом раскладе. И мой мозг с тех самых пор говорит, что лучше недополучить, чем взять чужое, лучше отдать, если нашёл, лучше признать, если совершил неэтичный поступок. Потому что будет только хуже.

Иногда этичность я связываю со стратегическим мышлением, рациональностью. Потому что выгода может быть не только финансовой. Стратегически часто важнее эмоциональная выгода. Поэтому, если есть хоть малейший шанс, что обо мне могут подумать плохо, лучше поступиться финансовой выгодой, а предпочесть эмоциональную. Это простая стратегия думать на несколько шагов вперед и обеспечить себе спокойствие и чувство безопасности, комфорта и уверенности, что я никому ничего не должен. Опять же, это моё убеждение. А этичность всегда связана с убеждениями.

Поэтому когда меня спрашивают даже сейчас, кто я, я понимаю, что я точно не торгаш, я точно не предприниматель, я точно не бизнесмен. Я, скорее, педагог, высокооплачиваемый, коммерческий педагог. Ну, ещё мне нравится называть себя андрагог, специалист, который работает со взрослыми.

И раз уж у нас такая философско-воспитательная глава получается, расскажу вам ещё один пример, как в рабочей среде воспринимается этичность. А вы пока задайте себе вопрос, какие у вас убеждения связаны с этичностью и были ли в вашей практике воспитательные разговоры на эту тему?

Так вот, когда в 1999 году я работал сборщиком на складе медикаментов, технология сборки была совсем не та, что теперь. Не было адресного хранения, штрихкодов, медикаменты просто размещались на полках, и мне как сборщику надо было бегать по складу, смотреть, где что лежит, и искать то, что стоит в заявках. А стеллажи были просто трёхметровые!

И вот когда я полез за очередным товаром, какая-то коробка сорвалась сверху, что-то в ней звякнуло и из коробки закапала жидкость… Ну, и я как-то в спешке поставил её на место и побежал по делам дальше. Но мозг уже начал свою беспокойную работу: мой косяк, мой косяк, мой косяк…

Через пару часов, пробегая мимо заведующей, слышу разговор, мол, ходили по складу, нашли разбитый товар, а там препарат очень дорогой. Капец.

Я завис на секунд 30, потому что в сознании проходила борьба за ВЫБОР! Подозвал заведующую:

– Короче, это я разбил.

– А ты в курсе, сколько это стоит?

– Нет. Ну, вы всё сразу не удерживайте, хотя бы раскидайте на несколько месяцев.

В общем, оказалось, что это лекарство стоило как одна моя месячная зарплата. Я в тот момент подумал, что, слава Богу, нет ни семьи, ни детей, а сам как-нибудь проживу. Но в конце дня заведующая ко мне подошла и говорит:

– У нас есть фонд на потери, я эту сумму спишу. Но у меня к тебе просьба – быть аккуратнее и больше этого не допускать.

– У меня просто нет слов! Спасибо огромное! – а сам думаю: ура, у меня в этом месяце будут на столе яйца и майонез, а не только хлеб, чай и сахар.

Для меня это был отличный пример управленческого решения.

Потому что, с одной стороны, она могла бы меня прижать сразу и удержать всю сумму.

С другой стороны, я тоже мог не сознаваться, да ещё и упираться, мол, докажите, что это я.

Но решение было принято по-человечески с обеих сторон. И я сделал для себя выводы:

• Даже за грубые ошибки нельзя 100% ответственности перекладывать на работника. Потому что на том складе руководство могло заранее предупредить такие ситуации и не ставить дорогие препараты на верхние полки. С этой точки зрения все ошибки должны быть проанализированы, ответственность разделена между всеми участниками и предприняты меры, минимизирующие повторы.

• Нельзя просто быть великодушным и прощать ошибки даже этичным людям. Потому что велик риск – воспитать отношение: разбил раз, меня простили, значит, можно дальше вести себя так же. Нет. Надо сразу пояснить – один раз прощаю, но ты не злоупотребляй доверием.

Прошли годы, я сам стал управленцем, а эти ситуации наматывались, мой опыт накапливался. Знаете, как говорят: мотай на ус! Вот из всего своего жизненного опыта, который я намотал, я вывел ещё одну странную, на первую взгляд, характеристику личности, которую нельзя сбрасывать со счетов! Ну, вот хоть что говорите! А я убежден – человек может быть везучим или невезучим.