Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля

Какова правовая природа этого надзора? Некоторые авторы (О. В. Филимонов, А. И. Абатуров) ошибочно относят особый полицейский надзор к дополнительным наказаниям⁸⁴. Хотя положения об особом надзоре и были включены в главу II «Наказание», в перечне наказаний (ст. 19, 34) он не упоминался. Кроме того автор-составитель практического комментария к Уложению Д. Лутков относил полицейский надзор к последствиям наказания⁸⁵. И. Я. Фойницкий определяет полицейский надзор как «последствие важнейших наказаний, именно каторги, поселения, исправительного дома, а в некоторых, особо указанных законом случаях, и тюрьмы»⁸⁶. Таким образом, с учетом положения особого надзора в системе норм Уложения и мер уголовной ответственности данный правовой институт является аналогом существующих ныне иных мер уголовно-правового характера.

В 1885 г. Уложение было пересмотрено, и в правовое регулирование института особого надзора полиции были внесены изменения. С учетом корректив Уложения, произошедших в 1906 и 1908 г., обновленный надзор местной полиции назначался в отношении: 1) освобожденных от работ в исправительных арестантских отделениях – на четыре года; 2) освобожденных от заключения в тюрьме, соединенного с лишением всех прав и преимуществ, – на два года; 3) освобожденных из крепости или тюрьмы, когда заключение было соединено с лишением некоторых особенных прав и преимуществ, – на один год. Содержание надзора заключалось, как и ранее, в запрете менять или покидать место жительства без разрешения полиции. Кроме того, в 1906 г. данное ограничение было дополнено запретом проживания и пребывания в столицах и столичных губерниях, губернских городах и крепостях и местностях ближе 25 верст от таких городов и крепостей⁸⁷.

12 мая 1867 г. были утверждены Правила полицейского надзора⁸⁸. Надзор представлял собой предупредительную меру, направленную «против лиц неблагонадежных в политическом отношении и людей дурной нравственности, которые своим предыдущим поведением и действиями явили себя вредными членами общества и вызвали тем недоверие правительства»⁸⁹. В развитие этого документа 12 марта 1882 г. издано «Положение о полицейском надзоре, учреждаемом по распоряжению административных властей»⁹⁰, впоследствии включенное в Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений 1890 г.⁹¹ (ст. 1) губернаторам, местной полиции и вообще всем должностным лицам предписано всеми зависящими от них средствами предупреждать и пресекать всякие действия, клонящие к нарушению должного уважения общественного спокойствия, порядка, благочиния и безопасности. На основании данной нормы было принято Положение о полицейском надзоре, учреждаемом по распоряжению административных властей. Данный вид полицейского надзора мог назначаться ко всем лицам, вредным для общественного спокойствия, за исключением тех, в отношении которых уже установлен судебный полицейский надзор на основании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных или негласный надзор в особом порядке. Надзор устанавливался на срок до пяти лет, о чем объявлялось поднадзорному лицу. Ограничения при данном виде надзора более многочисленны, чем при установленном на основании судебного акта. Поднадзорный был обязан являться в полицию по первому требованию, проживать в определенном месте и не имел права покидать место жительства без разрешения полиции. Полицейским же было предоставлено в любое время входить в квартиру поднадзорного, производить у него обыски и выемки. На поднадзорного налагали также ограничения профессионального характера, в частности, им запрещалось: 1) состоять на государственной и общественной службе; 2) быть учредителями, председателями и членами частных обществ и компаний; 3) без разрешения министра внутренних дел выступать опекуном или попечителем; 4) осуществлять педагогическую деятельность во всех формах; 5) содержать типографии, фотографии, библиотеки, трактирные заведения и т. д. Положением было определено, что поднадзорные, заслужившие своим поведением облегчения своего положения, могли быть освобождены от некоторых обязанностей и ограничений. Кроме того, в случае, если поднадзорный своим образом жизни доказал свое исправление, надзор мог быть отменен решением министра внутренних дел.

Полицейский надзор, организованный на основании «Положения о полицейском надзоре, учреждаемом по распоряжению административных властей», критиковался за тяжелый и обременительный характер налагаемых на поднадзорных ограничений. В. В. Есипов писал, что почти гласное «состояние поднадзорности» является «неизгладимым пятном, свидетельствующим как бы об особой порочности данного лица»⁹². Действительно, многочисленные ограничения профессионального характера, налагаемые на поднадзорных, вряд ли могли быть оправданы целями противодействия преступности. Однако при этом нельзя не оговорить, что административно-полицейский надзор не следует в полной мере отождествлять с постпенитенциарным контролем. В соответствии с Положением надзор мог быть назначен в отношении любого, по мнению полиции, неблагонадежного лица, вне зависимости от того, отбывалось ли им ранее наказание в виде лишения свободы. Таким образом, назначаемый на основании Свода уставов о предупреждении и пресечении преступлений, скорее, можно отнести к административно-предупредительным мерам. Тогда как надзор, назначаемый на основании Уложения о наказаниях в судебном порядке, являет пример постпенитенциарной контрольной меры. Данное обстоятельство во многом объясняет схожесть последнего вида надзора с административным надзором органов внутренних дел по Положению СССР 1966 г. и даже по федеральному закону 2011 г.

Уголовное уложение 1903 г. в статьях, вступивших в силу на 1912 г.⁹³, заменило устанавливаемый на основании судебных приговоров полицейский надзор ограничениями, действующими на срок до пяти лет в отношении освобожденных из мест лишения свободы. Ограничения (ст. 34) заключались в запрете проживания и пребывания в запрещенных местностях и запрете покидать место жительства без разрешения местной полиции. Отказ от понятия «полицейский надзор», на наш взгляд, связан со стремлением разделить терминологически два вида надзора (административный и назначаемый судом).

Помимо полицейского надзора в дореволюционном праве появилась другая существующая до настоящего времени постпенитенциарная мера – контроль за условно-досрочно освобожденными. В 1909 г. в Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1890 г.⁹⁴ введена глава 10 «Об условно-досрочном освобождении», которая и учредила новую меру постпенитенциарного контроля. В соответствии с данным актом после освобождения и прибытия в определенное место жительства условно-досрочно освобожденный в течение суток обязан был явиться в полицию. Находящиеся под наблюдением лица не имели права отлучаться от назначенного места жительства без согласия тех, кому они были отданы в наблюдение. В соответствии со ст. 43 °Cвода освобожденные на весь оставшийся не отбытый срок лишения свободы, назначенный приговором суда, поступали под наблюдение и на попечение местного общества патроната или местного Комитета или Отделения Общества попечительного о тюрьмах (в Москве и Санкт-Петербурге – Благотворительно-тюремных комитетов). В случае, если данные организации не могли принять под наблюдение условно-досрочно освобожденных, либо если в местности, где определено проживание освобожденного, отсутствовали соответствующие организации или их подразделения, то тогда лицо поступало под наблюдение местного мирового, городского или гминного (в польских губерниях) судьи или земского участкового начальника. Судьи и участковые начальники, в свою очередь, на основании соглашений могли передавать наблюдение за условно-досрочно освобожденными попечительствам о трудовой помощи, приходским попечительствам, организациям общественного призрения и благотворительным обществам, а также другим заслуживающим доверия лицам.

Общества попечительные о тюрьмах и тюремно-благотворительные комитеты помимо наблюдения за условно-досрочно освобожденными также осуществляли особый общественный постпенитенциарный контроль (патронат). Еще в 1819 г. император Александр I утвердил Правила для Попечительного Общества о тюрьмах, целью деятельности которого было «нравственное исправление содержащихся преступников, улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей»⁹⁵. С 1822 г. общество начало функционировать по всей стране. Как указывает Н. С. Таганцев, «обществу предоставлено было широкое участие в тюремном деле; но другое предположение … передать в исключительное заведование общества тюрьмы не осуществилось: заведование тюрьмами получило двойственный характер, разделившись между обществом и административными властями»⁹⁶. Помимо контроля за поведением условно-досрочно освобожденных общества и комитеты осуществляли просветительскую деятельность среди осужденных, имея цель препятствовать желанию совершать новые преступления путем повышения их нравственного уровня. Основная деятельность обществ и комитетов велась в местах лишения свободы, однако в конце XIX века тюремно-благотворительные комитеты (с 1893 г.) также стали помогать освободившимся трудоустроиться и найти место для проживания.

Деятельность патронатов была прекращена после революции, но советское законодательство изначально восприняло саму идею такой формы контроля и оказания помощи. Первым советским актом, регулирующим постпенитенциарный контроль, стало постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении (инструкция)»⁹⁷. В соответствии с п. 10 Инструкции, в определении об условно-досрочном освобождении суд указывает орган советского патроната, а при отсутствии такового – другое учреждение или лицо, на которое возлагается обязанность надзора и наблюдения за условно-освобожденным. Это положение Инструкции практически полностью воспроизводит аналогичную норму закона об условно-досрочном освобождении 1909 г. Но при этом само содержание надзора и наблюдения не раскрывалось, как и различия между двумя видами постпенитенциарного контроля.

Принятые в последующем нормативные акты упразднили контроль за условно-досрочно освобожденными вообще. В соответствии со ст. 53 и 54 УК РСФСР 1922 г.⁹⁸ на условно-досрочно освобожденного никаких обязанностей не возлагалось и поведение в течение не отбытой части наказания на судьбу освобождения не влияло. За исключением, естественно, случаев совершения в этот период новых преступлений. Аналогичным образом контроль за условно-досрочно освобожденными отсутствует и в УК РСФСР 1926 г.⁹⁹ Тем самым, советское право в первые годы своего развития избрало принципиально другую форму условно-досрочного освобождения – освобождение без последующего контроля за поведением лица в течение не отбытой части наказания. Показательно, что контроль за условно осужденными в то же время сохранялся. Причина отмены постпенитенциарного контроля за досрочно освобожденными кроется в изменении карательной политики. Наказание трансформировалось в меры социальной защиты, тюрьмы как институты наполнились новым идеологическим содержанием. Это была в некотором роде идеализация новой тюрьмы, отразившаяся в ожидании ее высокой эффективности, особенно в сравнении с царской тюрьмой. Ровно по этой же причине Советское государство отменило и применявшийся в Российской империи полицейский надзор. С. В. Познышев писал о несостоятельности данного вида надзора, объясняя ее в том числе тем, что «из пенитенциарных учреждений должны выпускаться лица, для которых не требуется никакого надзора, чтобы удерживать их от преступлений»¹⁰⁰.

Таким образом, в период с 1918 по 1960 г. ни одна из существовавших до революции мер постпенитенциарного контроля (контроль за условно-досрочно освобожденными, полицейский надзор и патронат) в Советской России не применялась. Данное обстоятельство тем не менее не свидетельствует об отсутствии в этот период социального контроля за освобожденными из мест лишения свободы в иных формах. По мнению В. И. Горобцова, «в последующие годы в российском законодательстве проводилась четкая линия на закрепление правовых мер предупреждения рецидивной преступности путем ограничения выхода на свободу неисправившихся заключенных»¹⁰¹. В постановлении Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового (временная инструкция)»¹⁰² предусмотрено полномочие распределительной комиссии¹⁰³ возбуждать в революционном трибунале ходатайства о продлении срока лишения свободы осужденным, признанным хулиганами, погромщиками или упорными рецидивистами. Положением об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 г.¹⁰⁴ (§ 183) в качестве дисциплинарных мер в общих местах заключения было предусмотрено в том числе продление срока заключения. Продление срока заключения применялось «к упорно нарушающим трудовую дисциплину» распоряжением распределительной комиссии (§ 184). Аналогичную по содержанию норму в отношении несовершеннолетних осужденных предусмотрел Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 56, в соответствии с которой в отношении несовершеннолетних, не обнаруживших достаточного исправления к концу отбытия ими назначенного судом срока наказания, распределительные комиссии могут входить в народный суд по месту нахождения исправительно-трудового учреждения, в котором находится несовершеннолетний, с представлением о продлении ему пребывания в означенном учреждении впредь до исправления, но на срок не свыше половины первоначально определенного судом срока наказания. Согласно ст. 187 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г. в отношении несовершеннолетних, осужденных на определенный срок и не признанных педагогическим советом учреждения исправившимися, директор трудового дома обращается в распределительную комиссию с представлением о необходимости ходатайства перед судом о продлении данным осужденным срока пребывания в исправительно-трудовом учреждении, но не более, чем до достижения несовершеннолетним возраста 20 лет, за исключением случаев, если такие несовершеннолетние не будут подлежать, согласно ст. 189 ИТК РСФСР, содержанию в трудовых домах для правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи.

Идея продления сроков лишения свободы, хотя и обсуждалась вплоть до конца 1970-х гг.¹⁰⁵, законодательного закрепления в других источниках не нашла. Однако необходимость противодействия рецидивной преступности вынуждала искать другие правовые формы контроля за поведением лиц, относящихся к группе риска повторных преступлений.

Новой мерой контроля, особенно активно применявшейся в 1930–1940-е гг., стал надзор за лицами, высланными в административном порядке¹⁰⁶. Мера заключалась в направлении на поселения в Казахскую ССР, восточно-сибирские и другие области отдельных категорий граждан, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы за преступления контрреволюционной направленности. Хотя многие авторы рассматривают данную меру с правовой точки зрения¹⁰⁷, полагаем, что она была направлена не на противодействие рецидивной преступности, а являлась лишь репрессивным инструментом, имеющим сугубо политическое назначение. Потому данную меру нельзя рассматривать в качестве постпенитенциарного контроля.

Периодом возвращения в советское право традиционных форм и мер постпенитенциарного контроля стали 1960-е гг. О. В. Филимонов и В. И. Горобцов видят в этом свидетельство завершения сталинской эпохи¹⁰⁸. Конец 1950-х гг. также отмечен резким ростом рецидивных преступлений в связи с освобождением огромного количества осужденных. Данное обстоятельство обусловило всплеск научного интереса к разработке мер противодействия рецидивной преступности и стало социальной причиной необходимости возвращения традиционного постпенитенциарного контроля в советское право.

УК РСФСР 1960 г.¹⁰⁹ ввел постпенитенциарный контроль за условно-досрочно освобожденными. В соответствии со ст. 53 Кодекса при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замены не отбытой части наказания более мягким наказанием суду предоставлено право возложить на определенный трудовой коллектив, с его согласия, обязанность по наблюдению за условно-досрочно освобожденным в течение не отбытой части назначенного судом срока наказания или за лицом, которому не отбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, и проведению с ним воспитательной работы. Наблюдение за условно-досрочно освобожденными несовершеннолетними осужденными (ст. 55) могло передаваться не только трудовому коллективу, но и отдельному лицу. ИТК РСФСР 1970 г. (ст. 105) определил, что целями осуществления наблюдения за условно-досрочно освобожденными являются закрепление результатов исправления и приобщение освобожденных к честной трудовой жизни. Наблюдение организовывалось исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и непосредственно осуществлялось общественными организациями и трудовыми коллективами по месту работы или учебы, а также по месту жительства этих лиц под контролем наблюдательных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних. Как отмечал О. В. Филимонов, отсутствие необходимых прав у субъектов, осуществляющих наблюдение, и соответствующих обязанностей у лиц, к которым применено условно-досрочное освобождение, существенно снижало эффективность предупредительного воздействия»¹¹⁰. Тем не менее, сам факт возвращения к реально, а не декларативно условному освобождению является знаковым и прогрессивным.

В 1964 г. в уголовное законодательство союзных республик было введена новая мера – условное освобождение из мест лишения свободы для работы на строительстве предприятий народного хозяйства. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 марта 1974 г. «О единовременном условном освобождении из мест лишения свободы некоторых категорий осужденных для работы на стройках и предприятиях народного хозяйства»¹¹¹ на условно освобожденных лиц распространялись следующие обязанности и ограничения: а) работать в течение всего не отбытого срока лишения свободы на стройках и предприятиях, куда будут направлены или переведены в случае необходимости; б) не покидать в период обязательного срока работы пределы административного района по месту нахождения стройки (предприятия); в) являться в милицию от одного раза до четырех раз в месяц для регистрации; г) не покидать на срок до трех месяцев дома (общежития) в установленное решением начальника органа милиции время, а также пребывать в определенных местах на тот же срок. Эта мера была отголоском испытательной системы ссылки, использовавшейся для строительства новых поселений в XVIII–XIX веках. Но освобождение для работы на стройках предприятий народного хозяйства имело иное содержание. В английском праве ссылка с привлечением к труду носила выраженный характер кары, применявшаяся в СССР мера, хотя и была связана с наказанием, все же являлась по своей сути поощрительной мерой и решала как минимум две социально-экономические проблемы: трудоустройство бывших осужденных и строительство объектов народного хозяйства.

В то же десятилетие был, наконец, возвращен и полицейский надзор, но уже в виде административного надзора. Указом от 26 июля 1966 г. утверждено Положение об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы¹¹². В ИТК РСФСР 1970 г. (ст. 107) также были включены нормы об административном надзоре. В соответствии с Положением (в редакции на 22 сентября 1983 г.¹¹³) надзор устанавливался в целях предупреждения со стороны поднадзорных преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия в отношении совершеннолетних лиц: а) признанных судами особо опасными рецидивистами (надзор устанавливался постановлением начальника исправительно-трудового учреждения при освобождении лица); б) судимых к лишению свободы за тяжкие преступления или судимых два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления либо ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно или условно с обязательным привлечением к труду и вновь совершивших умышленное преступление в течение не отбытой части наказания или обязательного срока работы, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни (надзор устанавливался постановлением начальника исправительно-трудового учреждения при освобождении лица); в) судимых к лишению свободы за тяжкие преступления или судимых два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления либо ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно или условно с обязательным привлечением к труду и вновь совершивших умышленное преступление в течение не отбытой части наказания или обязательного срока работы, если они после отбытия наказания либо условно-досрочного освобождения от наказания систематически нарушают общественный порядок и правила социалистического общежития, несмотря на предупреждения органов внутренних дел о прекращении антиобщественного образа жизни (надзор устанавливался по месту их постоянного жительства, но не позднее трех лет с момента освобождения из исправительно-трудовых учреждений).

Административный надзор в содержательном плане состоял из ограничений, применяемых к каждому лицу в зависимости от образа жизни, семейного положения, места работы и других обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного: а) запрещение ухода из дома (квартиры) в определенное время; б) запрещение пребывания в определенных пунктах района (города); в) запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города); г) явка в милицию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

Надзор был отнесен к полномочиям органов внутренних дел, но осуществлялся с привлечением членов наблюдательных комиссий, добровольных народных дружин. При работе с поднадзорными сотрудники милиции обладали широкими правами: а) истребовать информацию о поведении поднадзорного от администрации предприятий, учреждений и общественных организаций по месту его работы и жительства, а также от граждан; б) возбуждать ходатайства перед соответствующими государственными, общественными и хозяйственными организациями о трудовом и бытовом устройстве поднадзорного; в) вызывать поднадзорного для проведения бесед в милицию, в том числе в присутствии родственников данного лица; г) требовать от поднадзорного устные и письменные объяснения по вопросам исполнения правил административного надзора; д) посещать в любое время суток жилище поднадзорного.

Полномочия органов внутренних дел в части осуществления функций по оказанию помощи в трудовом и бытовом устройстве освободившихся из мест лишения свободы пересекались с компетенцией наблюдательных комиссий при исполкомах местных советов. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. было утверждено Положение о наблюдательных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся РСФСР¹¹⁴. Документ ввел широкие полномочия местных органов власти по контролю за деятельностью исправительно-трудовых учреждений, а также учредил общественное наблюдение за освободившимися из мест лишения свободы. Данная мера, как и другие, появившиеся в этот период, повторяла идею одной из применявшихся в дореволюционной России мер – патроната. В соответствии со ст. 8 Положения к полномочиям комиссий в постпенитенциарной сфере, в частности, относились: 1) осуществление контроля за организацией и проведением воспитательной работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, где работают лица, условно освобожденные из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, и лица, отбывшие наказание или условно-досрочно освобожденные от наказания; 2) учет и общественное наблюдение за поведением в быту и на производстве неоднократно судимых лиц, освободившихся от отбывания наказания; 3) привлечение общественности к оказанию помощи в работе по исправлению и перевоспитанию осужденных; 4) оказание помощи общественным организациям и трудовым коллективам в перевоспитании и исправлении лиц, условно освобожденных из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от наказания; 5) оказание необходимой помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобожденным из мест лишения свободы.

Таким образом, к моменту принятия Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 г. в советском праве сложилась следующая система постпенитенциарного контроля за освобожденными из мест лишения свободы:

1) общественный контроль (наблюдение) за условно-досрочно освобожденными (данный вид контроля осуществлялся трудовыми коллективами, а в отношении несовершеннолетних – трудовыми коллективами и отдельными лицами);

2) общественно-государственный контроль (наблюдение) за условно-досрочно освобожденными, освобожденными по отбытии срока лишения свободы (наблюдательные комиссии местных советов);

3) государственный контроль (административный надзор органов внутренних дел, контроль за поведением лиц, условно освобожденных с направлением на стройки народного хозяйства).

Главная особенность этой системы – широкое включение общественности в осуществление децентрализованного постпенитенциарного контроля. Созданные в 1960-е гг. меры контроля применялись и после распада СССР. Так, наблюдательные комиссии функционировали в отдельных субъектах Российской Федерации до 1995–1996 гг. Административный надзор, как уже отмечалось, фактически был упразднен с принятием действующего Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, хотя в отдельных субъектах Российской Федерации надзор применялся до 2002 г. Общественное наблюдение за условно-досрочно освобожденными было упразднено также с принятием в 1997 г. УИК РФ, согласно положениям которого контроль за условно-досрочно освобожденными ведется специализированным органом. Вместе с тем в 1998 г. было введено наблюдение за ходом социальной реабилитации освободившихся из мест лишения свободы лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических, психотропных средств и их прекурсоров. Наблюдение назначалось по решению суда и предусматривало возможность запрета посещения определенных мест, ограничения пребывания вне дома после определенного времени суток или ограничение выезда в другие местности без разрешения органов внутренних дел¹¹⁵. Данная мера постпенитенциарного контроля сохранялась в законе вплоть до возвращения в 2011 г. административного надзора.

Историческая ретроспектива развития института постпенитенциарного контроля демонстрирует сохранение на каждом новом этапе существования данного вида контроля его основного, сущностного аспекта – превентивной функции, заложенной в генезисе института. В современном мире, в ситуации, когда взаимовлияние правовых систем происходит очень быстро и глубоко, картину развития постпенитенциарного контроля невозможно представить без компаративной составляющей. В значительной степени это актуально потому, что в зарубежных странах развитие данного института шло зачастую по собственному пути, в результате чего сформировались другие меры контроля, расставлены иные телеологические, юридико-технические и социально-правовые акценты. Более того, фактическое проникновение отдельных явлений зарубежной практики в российскую правовую систему требует не только знания статики регулирования постпенитенциарного контроля в других государствах, но и динамической составляющей, дающей основы для понимания не только прошлого и настоящего института, но и его перспектив.