Фёдор Басманов. Опричная жар-птица. Книга первая

Слог просто невозможный. Искуственно состаренная речь с претензией на знание основ старорусского языка, увы, не оправдавшая себя совершенно. Читается тяжело, продираешься через через каждую фразу, как через кисель.

И опять же, откуда автор столь безапелляционно утверждает о пытках и казни Ф. А. Басманова - своими глазами видела? Где точные доказательства произошедшего? В таком случае почему не даны точные же источники, цитаты, ссылки на современников, без которых событие такого ранга точно бы не произошло, не представлены документы? Почему десятки людей, интересующиеся судьбой этой семьи, учёные с большой буквы, не говорят ничего, ограничиваясь терминами "возможно", " погиб", "мы не можем сказать точно"? Дальше. Что за история с Ромео и Джульеттой? Лавры Шекспира никому добра не принесли ещё, а Макбет, как говорят, вообще проклятое произведение, так что - тоже такая себе попытка почивать на чужих лаврах, что, впрочем, автору явно не в первой.

Известно, что брак Басманова был одобрен государем Иоанном Васильевичем и ни о каких "противоборствующих лагерях" речи не шло. Варвара Сицкая являлась племянницей покойной государыни Анастасии ( Царствие Ей Небесное!) и, соответственно, родственницей самого Царя.

Но и этот "мелкий" факт автора, видимо, не смутил. Печально...

Остаётся только надеяться, что сей «щидевар» не будет иметь продолжения, тем более, что заморожен он уже давно.

Широко известная в узких кругах Марина Пономарева решила разродиться фанфиков, в лучших традициях юных аффторов зашипперив себя и своего аниме-краша Фёдора Алексеевича Басманова.

Вызывает недоумение и отвращение то, с какой истерикой, воплями и оскорблениями авторка накидывалась на тех, кто по её мнению недостаточно уважает и мешает с грязью Басмановых, в особенности Фёдора, а потом вытаскивает на всеобщее обозрение ЭТО.

Во-первых, это просто плохо написано. Убогий закос на «старорусскость» в духе мастера Йоды, неуклюжий тяжеловесный текст и просто кринжовые опусы вроде «сафьяновых одежд». Боярин Басманов прямиком из «Голубой устрицы» сбежал что ли, если в 16 веке весь в коже ходит? Это банальное незнание материала и нежевество. Впрочем, альтер-это авторки Улита тоже хороша, летом в шерстяных нарядах щеголяет. Ну не знаешь ты что такое сафьян, но сукно-то?

Обращение на «вы» появилось в России в 18 веке. Не уверена, что авторка знакома с пьесой Фонвизина «Недоросль» и персонажем Стародумом, который всячески открещивался от этой моды. На заметочку, это 1782 год.

«Человеку с литературным образованием», о чём снисходительно сообщалось примерно десять тыщ раз, это неплохо было бы знать.

Во-вторых, это, пожалуй, самое омерзительное писево, которое я видела на данную тему в плане «обливания помоями и клеветой». Тревожные звоночки (если не полноценный набат) звучали уже в снятых на тапок видосах при свечах, где Мариночка на голубом глазу вещала о том, что знатный боярин, аристократ и придворный Фёдор Басманов занимался позорным сводничеством, снабжая государя Ивана Васильевича полчищами «баб» для утех. И ежели и был у них совместный досуг, то только для выездов в кибитке в бордель мадам Жужу, где они занимались оргиями, но СТРОГО гетеросексуальными, а не то, что вы подумали, тупые недотраханные тётки-монашки-девственницы! Бу!

Марина не только единственный толковый исследователь и басмановед, но ещё и замечательный визионер, если кто не знал. Голограммы на Плещеевом озере нашептали, показали КТО на самом деле был единственной любовью Фёдора Алексеевича. Нет, не царь Иван Васильевич, потому что для Марины нет хуже преступления и зашквара, чем мужчине любить другого мужчину. И не Варвара Васильевна Сицкая, законная супруга Басманова и мать его детей. А сама... Марина, да. Догадаться не сложно.

«У Плещеева блуждая,

Вместе с солнцем сделав круг,

Я замру — себе чужая,

Своё имя, вспомнив вдруг.»

Цветаева обрыдалась. Блуждала-блуждала рыжая бестия у Плещеева и ВНЕЗАПНО вспомнила. Вспомнила, что в 16 веке был у неё бурный роман с Фёдором Басмановым, а звали её самым идиотским именем на свете. Бывает и такое, господа и дамы.

Всё это, конечно, мило и трогательно, но возникает вопрос: а чем тогда так провинились перед Мариной фикрайтеры, если фикрайтингом не брезгует сама авторка, да ещё и низшими его формами, вводя туда сьюху в виде себя любимой? Тем, что совершенно ни на что не претендуя, они пишут забавные/милые/пикантные/грустные/нужное подставить истории о близких и очень близких отношениях между Иваном IV Васильевичем и его фаворитом Фёдором Басмановым? Которые по всей видимости таки имели место, хоть Марина и железобетонно утверждает, что нет. Утверждать можно всё что угодно, только зачем плеваться ядом, вести себя как базарная баба на рынке, разбрасываясь оскорблениями в духе «тупые малолетки бездарные пишут свои пи$орские фантазии, А УЖ Я ТО ЗНАЮ КАК ОНО БЫЛО!1!» если твоё «было» это грязь, хамство, быдлячество и бл#дство, распущенность и дикость, которую так любят показывать наши либерально настроенные режиссёры?

Только вот пока даже самые лютые из них не вывалили на экран сцену домогательств в храме. Это вы найдёте в бессмертном шедевре «Фёдор Басманов» за авторством Марины Пономаревой, главной обелительницы и блюстительницы чести уважаемого семейства.

Вижу по отзывам, что большинство со мной согласно. Могу ещё добавить, что с такими «обелителями» никаких врагов и клеветников не нужно.

Абсолютнейший 0 из 10.

С первых строк желание читать дальше отпало напрочь! Какая-то мешанина слов! Текст, как мешок булыжников серый и тяжелый для восприятия. И неправдоподобный. С уважением отношусь к памяти Государя Иоанна Васильевича, величайшего ума правитель, а потому не мог он позволить вот так безвестно, не по христиански (зная его набожность), а как собаку, бросить в озеро прах своего ближайшего и верного слуги, сына одного из главных своих сподвижников. Даже, если Федор и был замучен в застенках пыточной. Возможно по тем не сентиментальным временам это и было позволительно к безродным холопам, но никак ни к высокородному сословию. И Ромео с Джульеттой к чему-то приплели в описании...В общем чушь полнейшая, никому не советую! Звездочки ставить не буду, не за что.

Недоумение и разочарование. Это и есть попытка реабилитировать «многократно оболганного политического деятеля»??? Сделать его истеричным волокитой из серии «с малолетства по коленям бабьим прыгает, под юбки лезет» – ну такая себе интерпретация образа.

Мало того, что излишнее увлечение подолами всегда считалось недостойным нормального мужчины и высмеивалось, так ещё и «сапогом топнет, кудрями русыми тряхнёт, только его нос вздёрнутый и видели». И эта блажная девка – молодой Басманов, сын русского воеводы?!

Неприятное впечатление.

Из положительного – хороши описания природы.

А вот диалоги и персонажи неубедительны, создаётся ощущение, что воевода и Вяземский нужны в тексте только как фон для капризного мальчика, которого они всё время обсуждают, как две няньки (больше им нечем заняться, очевидно!). Сын постоянно хамски перечит отцу, постоянные препирательства всех со всеми, очень утомляет. Отличительной чертой уважающих себя людей знатного сословия тогда – и всегда – было немногословие и конкретность речи, в книге же бранные оскорбительные эпитеты через слово, что выглядит настолько дико и неприятно, и никакого почтения к ним не вызывает.

Разговор Улиты и Фëдора – отдельная тема, напоминает диалоги Карамзина «Бедная Лиза». К слову, местоимение «Вы» в качестве обращения не использовалось в этот период, и в целом такой стиль общения неприменим был по отношению к молодой девушке великокняжеского рода, тем более в храме! Описания икон, Страшного Суда перемежаются с описаниями распущенности прямо в церкви, я даже не знаю… не смогла дочитать.

Если автор так представляет почтение памяти предков – то увольте, лучше сто раз записаться в ряды врагов народа, чем иметь отношение к подобной лжи.

Читать невозможно. Слог, от которого плохо становится, подтверждения многим фактам нет, некоторые откровенно перевираются. Ну и, конечно, попытка сделать из этого текста заявленный любовный роман. Автор не историк и не Шекспир, хотя претендует и на то, и на другое. Ужас.