После прочтения романа, возникло желание вставить свои «пять копеек».
Сразу скажу, не буду обсуждать литературные достоинства. На это есть литературные мастерские. И сценарные.
Роман заявлен автором как социально-философский (в том числе). Вот в этом ключе и выскажусь чуть.
Когда произведение наталкивает на размышления… думаю, это уже немало. Как Чехов еще писал: «Моя задача ставить вопросы…» и т. д.
Автор ставит вопросы из серии, что будет после «катастрофы». К которой (думаю, многим очевидно), но не дай бог, конечно, катимся. Какие уроки вынесем и вынесем ли? Ну это так, в двух словах.
Мои мысли на тему, к которым сподвигнул роман.
Люди могут сколь угодно воображать себе то или иное «правильное» и «справедливое» мироустройство… (Вся история человечества тому доказательство.) Спорить до посинения. Воевать…
Но, как автор пишет, с чем полностью согласна, каждый (хоть тресни, всегда) видит по-своему. У всех разные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо…
Могут ли люди договориться? Прийти к какому-то универсальному мироощущению (мироустройству, как следствие), которое устраивало бы всех?
Вспомнились труды Бааль Сулама. И конкретно: его статья «Мир в мире».
(Кому интересно – в сети посмотрите, кто такой Бааль Сулам. От себя скажу (не навязывая никому), что это один из единиц мудрецов (не знаю, какое еще тут слово подобрать) – причем, мудрецов прошлого столетия, т.е. сравнительно «недавних», который не просто философ, «болтун», конструирующий умственные построения, не основанные ни на чем, кроме умозрительных выкладок… А человек постигающий, видящий…)
Так вот.
В своей статье он говорит о четырех категориях, что лежат в основе человеческого общественного сознания, так скажем: Милосердие, Правда, Справедливость и Мир.
И разбирает подробно каждую категорию, показывая, каким образом противоречат одна другой. Пересказывать статью нет смысла, сами прочитайте, если возникнет желание.
Могу процитировать кусочек: «Мир противоречит Справедливости: несправедливо давать меньше ленивым и непрактичным, ведь это природа не наделила их проворством и умом. Но если по Справедливости давать ленивым и непрактичным так же как получают сильные и инициативные, то последние восстанут и не будет Мира в обществе»… И так далее, так далее.
Я это все к чему.
Нет решения в плоскости восприятия человека. Сегодняшнего.
Все решения – лежат за этой плоскостью.
За рамками нашей ограниченной «коробки». За шаблонами наших мозгов, стереотипов. Органов чувств, которые рисуют нам такую картину мира.
Физики (и не только) давно приходят к выводу – чтобы понять систему, надо подняться над этой системой. Выпрыгнуть из коробки своего ограниченного восприятия. Короче, вся фишка в том, что должен измениться Наблюдатель.
То есть сам человек, изнутри.
И там – за его сегодняшней: мелкой, ограниченной «реальностью», восприятием – и лежит принципиально иной ответ на все вопросы. Который соединяет все противоречия! («Отсюда» нам сейчас это даже не представить). И ты начинаешь смотреть на все уже через иные свойства – на более «высоком» уровне. Поднимаешься над этой системой.
А находясь в плоскости «этого мира», что мы сами себе, внутри себя, рисуем – решений не найти.
Человечество и упирается в стену. И еще как упрется…
Пока не поймет, что менять надо только себя. (Это касается абсолютно каждого, только к себе все вопросы и претензии должны быть… Только сложно до этого дойти! Эх.) А не «что-то вокруг» пытаться «исправлять». Искать гармонии и справедливости «вовне»… Приключений в этом сне. Надо проснуться.
Что далеко не просто.
И еще, на мой взгляд, прежде чем пытаться построить счастливый мир…
Человеку бы для себя понять… А что такое счастье? И главное – ДЛЯ ЧЕГО оно ему? Чего ты на самом деле хочешь? Для чего существуешь? Чтоб как можно более благополучно устроиться в этом мире и просуществовать свои 70, 100 (если «повезет») или сколько там лет? И – в итоге крышка. Для всех успешных и неуспешных…
Ради чего?
Но это тема отельного романа…)))
Вообще, человек не успокоится просто на уровне сытого животного. Ну, кто успокоится – не о тех мой разговор сейчас. Замысел не в этом…)) Если бы в этом – то человека не было бы – со всеми его противоречиями, поиском…
Но… по моему, даже не убеждению, а… видению, если хотите. Нельзя построить счастливое общество среди эгоистов. А природа человека такова. (Весь наш «альтруизм» лишь прикрытое, замаскированное эго.)
Только изменив свою «природу»… можно выйти на качественно иной уровень. А как изменить? Пока нас только страданиями и доводят… Увы.
Иначе человека не расшевелить. Не дойдет.
Кто создал нас такими (извините, перехожу на такие категории), только в его силах дать и вторую природу. Где здесь человек? А он в том, чтобы дойти до осознания, до четкого жгучего желания – что ему эта вторая природа необходима. До желания – выпрыгнуть из собственной коробки. Иначе все просто бессмысленно… Даже малейшего «вкуса» не имеет (но это для меня).
Страданья – увы, сегодня единственный инструмент, который нас «гонит».
Но… можно и без них. (Как пишет тот же Бааль Сулам.) Если постараться бежать впереди паровоза… Осознать раньше, чем тебе прилетит палка в лоб или что похуже…
Как? Это тема тоже… даже не отдельного разговора – а лет (тысячелетий) усилий и развития…
Может, очень хочется надеяться, мы уже достигли этой точки?.. Или хотя бы подходим к ней?
Хотя, глядя на то, что происходит в мире, на уровень «общественного сознания»… Понимаешь, что ни фига…
Но не стоит опускать руки!)))
Вывод автора романа о личной ответственности, об осознанности в каждый миг – мне очень близок. Процитирую даже:
«Нужно просто быть готовым, стараться жить так, как будто конец света может наступить в любой день, просто делать то, что должен, не врать, не изворачиваться, не перекладывать ответственность на других. Нет, это ни черта не просто. Но это единственный способ существования, который можно назвать настоящей жизнью».
Хотя тут много вопросов встает – и у каждого свои…
Но, давайте, друзья, не будем болтаться бессознательно в проруби жизни как те бараны или ослы, закручиваясь в вихре повседневных страстишек, мелких желаний… И только этим жить… Жизнь коротка. И не стоит тратить ее… Сливать драгоценное время – в унитаз.
Еще хочу сказать, что очень понравился слог, которым написан роман. Он такой, авторский. Это чувствуется. И герои говорят от себя, в том смысле, что речь каждого отражает его характер, социальную роль… Это важно. Потому как бывает, написано блестяще, но все герои говорят «голосом автора», одинаково. А уметь перевоплощаться, увидеть мир глазами каждого героя, непохожего на другого, очень ценно (И в жизни – также;).
Передать это в речи, языке, на письме…
Искусство.)
Так что, желаю вам приятного и вдумчивого прочтения.
С уважением и пожеланиями творческих (и человеческих) успехов автору,
Екатерина
Отзывы
1