Читать книгу: «Восьмая книга восьмого. Познание истины», страница 6

Те, которые не смирились с иезуитством, были объявлены староверами и, в конце концов, изгнаны из Греческого, т.е. Мужского Царства, точнее, Рыцарства. А тем, кто смирился, объяснили, что староверы соблюдали устаревшие церковные обряды и следовали устаревшим священным писаниям. Им было указано на их отсталость, но они её не признали, несмотря на увещевания вплоть до ссылки в монастыри, посадок в ямы и отрезания языков, и предпочли уйти в изгнание. Объяснения, надо сказать, слабоватое. Из-за того, что надо креститься не двумя пальцами, а тремя, отрекаться от всего и уходить в изгнание – это глупость. Поп сказал – мирянин сделал. Какие могут быть возражения? Причина была значительно существенней. И она – в слове «бог».

Лингвисты не знают, что значит слово «бог», но полагают, что это слово пришло к славянам из санскрита, где есть слово «бхага» со значением «одаряющий», а также слово «бхагас», т.е. «достояние, счастье». Отсюда Бог значит дающий счастье и богатство. Но кто это, всё равно непонятно. А всё потому, что лингвисты не уважают ни русских, ни всё русское. И на свои же головы.

«Бог» – это русское слово, и у него русское значение. Звук Г в конце слова – это уменьшительный звук. Сегодня он звучит как уменьшительный звук К. А без звука Г «Бог» звучит в слове «Спаси, Бо». И в данном слове «Бо» стоит в звательном падеже. В современной русской речи уже нет этого падежа, а в церковно-славянской и в украинской ещё он имеется. Отсюда и «Боже», и «Господи», и «Отче». А в именительном падеже Бо – это Ба, а дважды Ба – это Баба. И Баба – это и Творец, и Созидатель, и Хранитель, и Спаситель. Сегодня всё это – в мужском роде, но лишь потому, что сегодня – Рыцарство Отцов. Вот отцы и подмяли под себя всё без разбору, хотя творцы из них никакущие, как и созидатели, и хранители, и спасители.

«Бхагас» из санскрита – это то же звание «Бог» без придыхания. Точно так же индусская Брахма на Украине звучит как Брама и означает Ворота. А «Бхагас» как «Одаряющая» – это, проще, «Дарящая», а наоборот – «Родящая». Рожая нас, Мать дарит нам нас самих. И чем это не достояние, чем это не счастье?

Творец – это малая Тварь. Здесь уже уменьшительный звук Ц, близнец звука К. Именно поэтому малый двор – это и дворик, и дворец. Сегодня, правда, многие думают, что дворец – это палаты или хоромы. А это – или небольшой, или любимый двор. Впрочем, не только, но об этом – потом.

Тварь творит тварей по образу и подобию своему. Иначе тварь вторит себе. От этого и творчество. И на самом деле Творец – это Творца, а чуть звонче – Дверца. Кстати, Тварь чуть иначе – Тверь, чуть звонче – Дверь, а чуть иначе – Двор. Поэтому и дворец – не только дворик.

Город Тверь стоит на берегу Волги. Это значит, что Тверь – не простой город, а порт. А «порта» у итальянцев и «дверь», и «ворота». И «Тверь» чуть иначе – это «Ворота». А «ворота» – это «рот во», т.е. «рот девы». Но не тот рот, которым дева ест, а тот рот, которым она родит. Из этих ворот выходит весь народ. И народу это известно, а лингвистам – нет. Значит, они – не народ. Уж, во всяком случае, не русский народ.

Тот творец, который творит всё остальное кроме тварей, во-первых, не творец, а товарищ, а во-вторых, творит он не естественных тварей, а искусственные товары.

«Созидатель» – это «созидающее тело». Корень «созидания» – «зад», а наоборот – «таз». Какое тело созидает в своём тазу? Кто не догадался, женское тело. Мужское тело в тазу созидает только зед. Так в древности называли глину. Но не ту глину, из которой лепят горшки, а настоящую. А настоящая глина гнила. Точнее, гнила пища, но слово «пища» наши предки сократили для ясности, и из гнилой пищи осталась только глина. Она же и зед или там зад, поскольку оттуда. А потом по образу и подобию зада люди стали называть и ту глину, которая под чернозёмом, и здом, и глиной. От зды и здание, и здоровье, и зодчество, и созидание. Ну, и ещё кое-что, что всё те же многоуважаемые лингвисты полагают тюркским словом из пяти звуков. На самом же деле это настоящее русское созидающее тело. Одним словом, созидателька.

Вы будете смеяться, но «хранитель» – от «хари». Буквально «хранитель» – это «харино тело». А «харя» – это «лицо». Но о лице – чуть позже. «Харя» сначала звучала как «Халя», потом стала звучать как «Коля», а потом как «Галя». В свою очередь, «Халя» сначала звучала как «Хава». От этой «хавы» – глагол «хавать», т.е. есть, а также «ховать», т.е. прятать. А чем есть не прятать? Съел – и ищи-свищи! Но Хава – это Мама. И она прячет своих деток у себя в матке. Это и есть хранилище для них. А она, стало быть, Хранительница. Отец же в лучшем случае защитник.

Харя Суть Се – это, одним словом, Христос. Поэтому христиане – это просто Бозей Хранимые люди. И когда к ним приходит некто и начинает проповедовать о том, что это не так, что Творец и Созидатель – это Отец, что они о нём подумают? Что он свихнулся, повредился умом. И пожалеют. А библейские страсти-мордасти – это не по-христиански. И в Библии написано, что это по-еврейски. Для евреев привычней мёртвые, чем живые. И современное «христианство», в основном, заботится о загробной жизни мертвецов, а не о догробной жизни жильцов.

«Спаситель» – это «спасы тело». И можно подумать, что это Сын Божий. Иезуиты так и думают об Иисусе, и его имя переводят как «спаситель». Но они не знают, что значит спасти. А «спасти» значит «пасти». Иначе – кормить. А «корм» наоборот и мягче – это «молоко». Молоко же у мамы в сисях. От этого она и Спаса. Или, что то же самое, Пасха.

На самом деле Пасха – это Писка, которая писает молоком. И это не Отец, с которого молока – как с козла. Да и не сын, с которого молока – как с козлёнка. И, тем более, это не Песах, который выдумали евреи, чтобы объяснить совпадение языческой Пасхи с иезуитским воскресением. Правда, для этого им пришлось выдумать и 10 египетских казней. Впрочем, египетские казни эти лгуны выдумали для того, чтобы скрыть истинную причину их пребывания в Египте и исхода из него. И овчинка стоила выделки. Их ведь так никто и не обвинил в том, что они разграбили царские гробницы и храмы. Они же представили себя Миру такими бедными и несчастными, что дальше некуда.

Впрочем, дело не только в этом. После взятия и разграбления Константинополя крестоносцами евреев некому было обвинять. Но объяснить, почему они ушли из Египта, пришлось. Они ведь вышли в никуда. И до сих пор нигде. Но жалеть их нельзя, потому что они жалости не понимают. Их вожди внушают им, что евреи – избранный народ. И Владимир Жириновский, руководитель ЛДПР, польский жид по отцу, открыто заявил, что русские матери должны приучать своих детей с раннего детства к тому, что ими будут руководить евреи. При этом даже у него, русского по матери, не хватает ума понять, что евреи и жиды – это разные народы. Тем не менее, и он убеждён, что евреи – это высшая раса. А отсюда и вся идеология иудеев, по сути своей, фашистская, точнее, нацистская.

Староверы

Но вернёмся к староверам, и посмотрим, почему они так называются. Почему они староверы, а не ветховеры? Завет ведь не старый, а ветхий. И, по мнению патриарха Никона, затеявшего церковную реформу, церковные книги обветшали и их надо было обновить. Но, как следует из названия староверов, на самом деле обновили не книги и обряды, а веру. И даже не обновили, а реформировали, т.е. переделали или даже преобразовали. Но как? Все подробности неизвестны, но некоторые сохранились. Первая – это крестное знамение. В старину его делали двумя перстами, а после реформы стали делать тремя. С 1971 года уже не возбраняется ни то, ни другое, но после реформы Никона двуперстие считалось ересью и преследовалось. За что?

Согласно попам, двуперстие обозначает двойную природу Христа: и небесную, и земную. Ну, и за что здесь преследовать? Тем более, что трёхперстие – это знак Троицы, а на кресте, который изображается крещением, был распят только Иисус.

Оказывается, было за что. И ответ – в старости.

Старость – не ветхость и не дряхлость. «Старость» – это «царь суть», иначе – зрелость. Отсюда староверы – это цареверы. И не случайно Иисус Христос – Царь Иудейский. На самом деле Царь Удейская, потому что Царь – это Уда, она же Веда и она же Дева. А Дева Царь потому, что у неё всего по две. И двуперстие – это её знак. Не знак двойственности природы Иисуса, а знак Девы. У всех людей без исключения природа двойственная, потому что все они – дети Бози. И Иисус здесь не исключение. Это попы его исключили из числа людей. Но им и отвечать за это.

Таким образом, до реформы патриарха Никона на Руси была совершенно другая религия. Не отеческая, как сегодня, а материнская, как вчера. И вчера, точнее, в старину царскую крест обозначал не распятие Сына Бози, а саму Бозю. И поскольку мы – Её дети, то Она в каждом из нас своей плотью и кровью. И, нанося двумя перстами на себя крест, мы тем самым признаём Её в себе.

Крест

А теперь – о кресте.

У отцов крест – это орудие убийства. По виду тот же меч, но по действию ещё хуже, потому что это орудие длительного и мучительного убийства. А у матерей это – костёр. По представлениям древних в каждом из нас тлеет костёр, от которого мы и тёплые. И до тех пор, пока Царство Бози внутри нас есть, мы и тёплые, и живые. А когда костёр тухнет, мы умираем. Поэтому на древних русских могилах крестов не было. Были только надгробные плиты, на которых изображалась спина человека. Это означало, что человек уже ушёл, но мы его ещё помним. Из нашей памяти он ещё не стёрся.

Таким образом, Царство Матери было более человечным, чем Рыцарства Отцов. И из значения слова «человек» мы знаем, что оно было в два раза более человечным.

Крест – от Хреста. На Украине до сих пор «крест» звучит как «хрест». Отсюда и крестьяне, и христиане – это одно и то же, т.е. дети Матери. Сегодня же крестьяне – это селяне, а христиане – это иезуиты. И это – только некоторые последствия церковной реформы патриарха Никона.

До «хреста» был «хлыст». И секта хлыстов была отмечена историками в XVIII веке. Но почему они называли себя хлыстами, осталось без объяснений. Да и откуда им быть? В то же время от «хлыста» – не только «холостяк», но и «костёл». Сегодня холостяк – это неженатый мужчина, но исходно холостяк – это сын, потому что «хлыст» – это «хола суть», т.е. мать. А вот костёл – это храм у поляков. Понятно, что «костёл» чуть звонче – это «костёр». Этим и объясняются горящие свечи в храмах. «Храм» – это «Харя ма» или «Мама Харя». То есть это не дом Бога, а сама Бозя.

А у русских и украинцев с белорусами не костёл, а церковь. И что такое церковь?

Словари пишут, что церковь – это или храм, или религиозная община. Так это понимается. Но что значит слово «церковь»?

Да всё то же самое, чего не хотят знать попы и историки с лингвистами. Церковь значит царьков. Естественно, храм. Мама – она же царька, а её храм – царьков храм. Её же община – это семья. Ну, или род, племя, народ, человечество, наконец.

А словари о чём? А словари о том, что религиозная община – это объединение людей, связанных между собой обетом. Казалось бы, это прекрасно! В общине могут быть разные люди, в том числе и чужие друг другу. Но, во-первых, все люди Земли – родственники по Матери, так называемой Митохондриальной Еве. И это – естественная и потому неразрывная связь всех людей. Во-вторых, обет, от которого обещание, – это искусственная связь, которую можно как дать, так и забрать. И люди пользуются этой возможностью. Отсюда и измены, и предательства, и просто мелкие подлости, т.е. согрешения. Причём не только мирян, но и попов.

Попы

Сегодня слово «попы» почти не употребляется, хотя оно известно повсеместно. Вместо него обычно говорят, священники, а это не одно и то же. «Поп» – от «попы», и она у него есть. А вот «священник» – от «святости», а её у попа быть не должно, потому что святость – это девственность, а она свойственна девам, т.е. женщинам. Попы же – мужчины, и им свойственна мужественность, а иначе – греховность, поскольку грех – это не преступление, как его понимают попы и им верящие, а мужской половой член. Своими церковными реформами отцы церкви извратили всё, что смогли. Слава Бозе, язык им оказался недоступным, поскольку он тоже естественный, но над речью они поизгалялись всласть. Да и продолжают изгаляться. Но власть не их, хотя пока что и в их руках. И уже скоро она вернётся к тем, кому она и принадлежит на самом деле, т.е. к владыкам. А владыка – это не поп. Это попа. Девственная и действительная попа.

Крещение Руси

Это ещё одна басня, сочинённая уважаемыми и где-то кем-то даже любимыми историками. Любовь зла, полюбишь и козла. И немецкие козлы сочинили для русских людей басню о крещении Руси киевским князем Владимиром Красно Солнышко. Уж сочинять, так сочинять красиво! Но спасёт ли такая красота Мир? Это вряд ли.

Согласно принятой государством Российская Федерация истории, киевский князь Владимир Святославович крестил Русь в 988 году. Сегодня это историческое событие отмечается как государственный праздник 28 июля. А более-менее подробно оно описано в Радзивиловской летописи, которая известна также как «Повесть временных лет» киевопечерского монаха Нестора. Эту летопись Петру Первому подарили немцы в Кёнигсберге, когда он возвращался из Западной Европы в Москву. В ней же написано и о призвании варяга Рюрика на княженье в Новгород. Но кто на самом деле писал эту летопись?

Отличительная особенность той летописи, что привёз Пётр Первый, очевидна. Эта особенность – небрежность, которая явилась следствием поспешности при её изготовлении. За основу, конечно же, была взята «Повесть временных лет» монаха Нестора, но она была исправлена и дополнена в угоду немецким козлам. Ну, а как иначе? Известно ведь: что русскому хорошо, то немцу смерть. Отсюда следует, что от немцев хорошего русским ждать глупо. Не дождутся. И Радзивиловская летопись – тому подтверждение. Но мы не будем копаться в этой подделке. Это уже сделали Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Мы напомним дату крещения: 988 год от Рождества Христова. А всё те же Носовский и Фоменко вычислили дату взрыва сверхновой в созвездии Тельца, известной из Нового Завета как Вифлеемская звезда, а сегодня называемая астрофизиками Крабовидной туманностью. И это – 1152 год сегодняшнего летоисчисления. Это означает, что киевский князь Владимир Святославович крестил Русь (1152 – 988 = 164) за 164 года до Рождества Христова. Ну, прямо прозорливец какой-то!

Да никакой он не прозорливец. Хуже того, он вообще никто. Вся эта немецкая история Древней Руси – на самом деле клевета на русский народ. А «клеветник» по-гречески – это «дьявол». Его же иезуиты изображают как козла рогатого. Так что немецкие козлы – это не оскорбление.

На самом деле Русь крестил Алексей Михайлович, второй царь из Дома Романовых. Его называли Тишайшим, но не потому, что он был очень тихим, а потому, что никому и пикнуть не давал. А протопопу Аввакуму вообще приказал отрезать язык и бросить на севере, в Заполярье, в яму. Но тот и там выжил, поэтому пришлось его сжечь в срубе в Пустозёрске. Боярыню Морозову, правда, лишь сослал в монастырь. Но это же не какая-то там тёмная крестьянка! Остальных царь Алексей не крестил, а перекрестил из православных христиан в иезуитов. Однако и ему пришлось всё это подавать в скрытом виде. Поэтому он не стал в открытую называть иезуитами подчинённых ему русских людей, а оставил им их прежнее название, хотя и объяснил по-новому. Мол, что они не дети Царицы Небесной, а правильно славящие Бога Иисуса Христа. В свою очередь, истинных православных христиан он назвал язычниками, а тех, кто не принял иезуитство, староверами и старообрядцами. Христианские праздники он тоже не тронул, но и их перелицевал под иудейские. А вот с погребальным обрядом Великий Креститель поступил коренным образом. Он его просто уничтожил и заменил своим.

Все старые (царские) надгробные плиты были сняты, частично разбиты, частично использованы как дорожные плиты, а частично вмурованы в фундаменты новых храмов и соборов. Что же касается старых храмов и соборов, внутренние стены которых были расписаны фресками, то их просто тупо почистили до кирпича. Причём собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве в таком ободранном виде и оставили. А собор Покрова Богородицы в Александровской слободе переименовали в Троицкий собор и расписали новыми фресками. И лишь в одном, Благовещенском соборе Московского Кремля, старые фрески закрыли новой росписью. И когда современные реставраторы вскрыли их, то их взору открылось многое непонятное. В том числе оказалось, что Платон и Аристотель были родственниками многих русских князей. Но прямо олимпийское спокойствие наших многоуважаемых и горячо любимых историков это ничуть не нарушило. Там, на научном Олимпе, всё спокойно.

Но откуда же взялся киевский князь Владимир Ясно Солнышко? Да оттуда же, откуда и римский император Константин. Из иезуитских голов. А они мудрствовали лукаво. Константином они объяснили Константинополь, а Владимир у них – это Влада Мира. Не писать же, царь Всея Руси Алексей Михайлович! А басня о сброшенных в Днепр языческих идолах призвана показать могущество Влады Мира и беспомощность или покорность язычников.

И ещё один любопытный факт. Все монастыри России были созданы во второй половине XVII века. И созданы они были как крепости. Та же Александровская слобода во Владимирской области – это, по существу, Кремль, обнесённый мощными крепостными белокаменными стенами. А в Кирилло-Белозёрском монастыре, тоже мощном крепостном сооружении, даже есть музей, в котором представлено вооружение монахов. Там же дорожки вымощены дореформенными надгробными плитами. В Ростове Великом Кремль построили в 70-80 гг. XVII века. Причём первое время в нём было 200 монахов. И все – греки. От кого защищались святые отцы? Хотя какие монахи отцы? Такие же, как и святые. То есть и не отцы, и не святые.

Царь Иван

Очевидно, что новая религия насаждалась на Руси силой. И насаждалась Домом Романовых, ставленниками Запада. Они же начали свой поход на Русь с Ипатьевского монастыря, что в Костроме. И это тоже крепость на противоположном от города берегу Волги. То есть это крепость не для защиты города, а для защиты от города. Как и в Ростове, и в Александрове, и везде. В Ярославле, правда, было не так. Там крепостные стены защищали сам город и были больше стен Московского Кремля. Но теперь не защищают, потому что их больше нет. Они снесены по приказу Ивана IV Грозного. Ни платные историки, ни бесплатные до сих пор не оценили по достоинству этого бесспорно выдающегося исторического деятеля. И причина у них общая. Они не могут в своих мужских мыслях допустить возможность существования Царства Матери. Их железная логика не позволяет им опуститься до признания первенства женщины над мужчиной.

В 1547 году 16-летний великий князь Московии Иван IV Васильевич был венчан на царство. Он стал самым первым царём на Руси. Но вовсе не потому, что до Ивана Васильевича царей на Руси не было. До Ивана Васильевича на Руси цари были, но, во-первых, они были женщинами, а во-вторых, они были царями Всея Руси, а не только её части, той же Московии, например. Великий князь стал царём потому, что на Всей Руси не стало царей. Более того, не стало и Всей Руси. И он вознамерился восстановить Всю Русь. И здесь вряд ли обошлось без влияния его бабушки Софьи Палеолог, бывшей византийской принцессы, а также матери Елены Глинской, литовской княжны и правнучки монголо-татарского хана Мамая. Но некоторые бояре воспротивились. Мол, какая же ты царь? Пришлось вводить опричнину, т.е. спецназ или ЧК. Романовские историки ничего хорошего о первом русском царе мужского полу не пишут. Но и о том, что он был ненастоящим царём, не пишут тоже, потому что у них самих тем более рыльце в пушку.

Иван Грозный «со своими татарове» довольно легко взял Казань. И ему это удалось благодаря тому, что он создал новый род войск – стрельцов. Обычно под стрельцами понимаются воины постоянного войска, единообразно обмундированные, вооруженные и обученные. Их оружие – пищали с подсошками для стрельбы, бердыши и сабли. Также считается, что они были вооружённой охраной царей, несли караульную и пограничную службу и при необходимости участвовали в боевых действиях. На самом деле стрельцы были артиллеристами. И, по свидетельству тогдашнего английского посла в Москве Дж.Флетчера 1588 года, «ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».

«К бою у русских артиллеристов всегда готовы не менее двух тысяч орудий…» – доносил императору Максимилиану II его посол Иоанн Кобенцль. В свою очередь, Московская летопись пишет: «…ядра у больших пушек по 20 пуд, а у иных пушек немного полегче». Самая крупная в Европе гаубица, «Кашпирова пушка» весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, принимала участие в осаде Полоцка в 1563 году. Также «следует отметить ещё одну особенность русской артиллерии XVI столетия, а именно её долговечность», пишет исследователь Алексей Лобин. «Пушки, отлитые по повелению Ивана Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века». В то же время в Западной Европе пушки делали деревянными с оковкой стальными обручами. Обычно они выдерживали не более четырёх залпов.

Этим, кстати, и объясняется победа 20-тысячного русского войска под водительством М.Воротынского и Д.Хворостина над 120-тысячной крымско-турецкой ордой в битве при Молодях в 1572 году, положившая конец набегам крымских татар. В Крым их вернулось от 5 до 10 тысяч. Но это же указывает и на уровень развития русской промышленности при Иване Грозном. Равных ей тогда в мире просто не было. Именно благодаря ему у Ивана Грозного была лучшая в христианском мире артиллерия. А для Западной Европы это то же самое, что сегодня для неё же российский ядерный арсенал.

Русское ядерное оружие не пугает ни Западную Европу, ни США с Канадой, потому что русские не нападают. Но сдерживает. Не даёт им нападать. Поэтому первое, что сделал тот, кто под личиной Петра Первого вернулся в Москву, он уничтожил этот род войск, собственноручно рубя головы стрельцам. Потом, правда, пришлось создавать его снова, но это уже была совсем не та артиллерия. Которая, кстати, помогла русским ополченцам Дмитрия Донского разбить монголо-татар и на реке Вожа в 1378 году, и на Куликовом поле в 1380 году. У романовских историков, как и в подправленных ими летописях, об этом ни слова. Ну, согласитесь, уничтожать свой самый мощный род войск – это быть, в лучшем случае, Хрущёвым, а в худшем – Горбачёвым. Хрущёв уничтожил дальнюю авиацию, а Горбачёв – неуловимые для возможного противника межконтинентальные ракеты, установленные на железнодорожных платформах. И кто они после этого? А кем был на самом деле Пётр Первый, легко узнать. Его ведь мощи до сих пор хранятся в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Была бы воля.

С помощью своих стрельцов, которые в летописи названы татарами, Иван Грозный легко взял Казань. У волжских татар ещё не было артиллерии. А вот с Литовским княжеством ему совладать не удалось. Во-первых, у литовцев уже тоже были пушки, а во-вторых, его предал его ближайший соратник Андрей Курбский, который переметнулся к литовцам. Предатели опаснее любого оружия, и особенно на таком уровне. Но разберёмся с татарами, с которыми никак не совладают историки и лингвисты с этимологами.

Татары

Народные этимологи полагают, т.е. лгут себе и другим, что татары – это потомки прародителей Тарха и Тары. И это вполне могло бы быть истиной, если бы были в истории Тарх и Тара. Но, допустим, что они были. В таком случае, что значат их имена? По-итальянски «тара» – это «отходы». Вполне подходящее имя для какой-то матери. Некоторые ведь сами себя именуют старыми кошёлками. Ну, а Тарх – тот же Трах. Чем не отец? Но это даже не наука. Это ещё только религия.

Профессиональные этимологи пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения латыни, греческого, персидского, тунгусского, китайского, различных тюркских и даже с индийского наречий, но к единому решению так до сих пор и не пришли. И всё потому, что не пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения русской речи. У них это не принято. Та же история и с историками. Разные народы в разное время и в разных местах назывались татарами, но почему, неизвестно. А тут ещё и генетики добавляют путаницы в головы различных исследователей. Оказывается, многие татарские народы даже не родственники, а многие родственники татар – совсем не татары. Например, чеченцы – это родственники волжских татар, как и крымские татары, но чеченцев никто татарами не считает. В свою очередь, сибирские татары – совсем не родственники волжских или крымских татар. И, наконец, вишенкой на этом торте является то, что те же казанские татары не считают себя татарами. Они для себя булгары. В свою очередь, крымские татары – это кипчаки. И все остальные так называемые татары татарами себя не называют. Вспомним тех же монголов. Согласно историкам, они тоже татары, но до XIX века они не знали не только того, что они татары, но и того, что они монголы.

Решение всей этой путаницы – в русском языке. То есть даже не в русской речи, хотя в русской речи слово «татары» не просто встречается, но встречается часто и в определённых обстоятельствах, которые могли бы быть подсказкой для незашоренных умов. Тот же Иван Грозный пошёл на Казань «со своими татарове». Это с кем же он пошёл? И на кого он пошёл? В Казани ведь татары. Но в приведенном выражении чётко сказано: «со своими татарами». Значит, Иван IV пошёл на чужих татар. На самом же деле Иван Грозный пошёл на Казань со своими бойцами. И повёл он их туда как отец, тот же батя, своих сыновей, своих ребят, своих казаков и стрельцов. И повёл на чужих бойцов, чужих сыновей, чужих ребят. А ребята – они и у монголов ребята. Сыновья то есть.

Вы спросите, при чём здесь татары? При том, что татары и есть рты, т.е. дети, сыновья. В слове «татары» один звук Р отсутствует для удобства произношения, но в слове «тартар» он ещё на месте. А «тартар» – это дважды «тар». В свою очередь, «тар» наоборот – это «рот». Наконец, дважды «рот» – это «рты». Точно так же «варвар» – это «воры», а «глагол» – это «голоса». Лингвисты! Этимологи! Глагол – это не звуки, а голоса! И глаголица – это огласка. И колокол – это кличи. И даже Баден-Баден – это Бидоны, бассейны, по-английски и купальни – по-русски.

А кто в свете этого лингвисты и этимологи, пусть они решают сами.

Итак, татары – это рты, а рты – это ребята. У англичан ребята – это бои, а у русских – бойцы. И бойцы есть не только у русских. Они есть у всех народов. Тем более, что народ – это те, которых народили. А те, которых народили – это рты, которых надо кормить. Но это сегодня рты, а в древности «рты» сказать было нечем, потому что гласных звуков в древности ещё не было. Вот и говорили «тртр», потому что «ртрт» произносить неудобно. И поначалу «тртр» означало «народ». Отсюда Тартария – это страна, где живёт народ. И сначала это была страна, где жил русский народ, поскольку слово «Тартария» русское. Но русский народ – это великий народ, поэтому прочие народы они тоже называли народами, т.е. татарами. Но позже татарами, т.е. ртами стали называть только сыновей. Их же называли и братьями, потому что «брат» наоборот и с огласовкой – это «утроба», т.е. «рот ба». Не любой рот, а рот бабы, т.е. мамы. Кстати, более звонко «брат» – это «борода», а наоборот «дробь». Мелочь, короче. А вот «сестра» значит «се царь». Крупная дичь, т.е. дочь.

Ещё позже татарами стали называть бойцов. И так это было ещё при Иване Грозном. Отсюда «со своими татарове» значит «со своими бойцами». А бойцами до Ивана Грозного были казаки, т.е. всадники, и ополченцы, т.е. пехотные полки, а при Иване Грозном появились и стрельцы.

Обычно под ополченцами понимают добровольцев. На самом же деле до Ивана Грозного и не было постоянного государственного войска. Войско собиралось лишь тогда, когда в нём появлялась необходимость. Но собиралось не войско, а полки. Отсюда и ополчение. И выражение «ополчились» значит не «приготовились к бою», а «собрались для войны». Но на войну ведь собираются не все, а только рты, т.е. татары. А у татар не только рты, но и полки, на которые они кладут зубы, когда есть нечего. Полки сегодня – это глотки. От них и Полкан, собачья кличка горластых псов, и пеликан, у которого полка имеет вид кожаного мешка под клювом. Так что ополчиться то же самое, что и отатариться. Но не только.

Золотая Орда

«Рот» чуть звонче – это «Род». Отсюда и род войск. На самом деле войско – это род, с приставкой – народ, а с окончанием – орда. И у «орды» тот же корень, что и у «татар». Более того, у Золотой Орды те же корни, что и у Тартарии. Причём это не только «рот» и «род».

Кто не замечал, золото на земле не валяется. И не только потому, что это большая ценность для людей. Это довольно редкий металл, и на стоянках древних людей оно вообще не встречается. Между тем название золота древнее. Это значит, что первоначально золотом называли что-то другое, похожее на золото. А языкознание указывает на то, что все человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называл себя, а потом по своему образу и подобию переносил свои названия на окружение. Это значит, что «золото» – это название чего-то человеческого. Но непонятно, чего. В подобных случаях надо попробовать прочитать непонятное название как-то иначе. И, прежде всего, наоборот.

«Золото» наоборот – это «Тулуза», поскольку звуки О и У равнозначные. Поэтому река Буг на Украине раньше звучала как Бог. А Тулуза – это город во Франции. То есть наше прочтение наоборот – не выдумка. Но и Тулуза – это непонятно, что. Поэтому и «Тулузу» читаем иначе, но близко. Не так, как англичане: пишут «Манчестер», а читают «Ливерпуль». «Тулузу» мы читаем как «телеса». И теперь остаётся лишь вспомнить, что телеса у славянских матерей действительно золотистые. И не случайно эти матери своих детей называют своими золотцами. Это и на самом деле их тельца.

А Золотая Орда значит Войско Матери. Русской Матери. В свою очередь, монголо-татары – это великие воины. Кто у нас великие воины? Только русские богатыри. Кто не в курсе, монголы – это низкорослый узкоглазый кочевой народец. Их лошади им под стать. То есть они тоже в полтора раза меньше русских лошадей. Сабли, которыми обычно вооружают историки монгольских татар, по сравнению с русскими мечами просто сопли. Именно поэтому они и сабли. И что бы сделала монгольская орда, добравшись за тысячи километров по каменистым пустыням до России с русскими ополченцами? В лучшем случае поскакала бы в обратную сторону без оглядки.