Читать книгу: «Amerikas Kriege», страница 4
03.12.2009: Die Marionette Obama. Der machtloseste Mann der Welt
03.12.2009
Die Marionette Obama.
Der machtloseste Mann der Welt
Die israelische Lobby brauchte nicht sehr lange, bis sie Präsident Obama in Bezug auf seine Ablehnung weiterer illegaler Siedlungen auf okkupiertem palästinensischem Territorium zur Raison brachte. Obama musste entdecken, dass ein bloßer amerikanischer Präsident machtlos ist, wenn er es mit der israelischen Lobby zu tun hat und dass die Vereinigten Staaten von Amerika einfach keine Nahostpolitik betreiben dürfen, die der israelischen zuwiderläuft.
Obama fand auch heraus, dass er auch sonst nichts ändern konnte, wenn er das überhaupt jemals beabsichtigt hatte.
Die Militär-/Sicherheits-Lobby hat Krieg und einen Polizeistaat im Inneren auf der Tagesordnung, und ein bloßer amerikanischer Präsident kann daran gar nichts ändern.
Präsident Obama kann befehlen, dass die Folterkammer Guantánamo geschlossen wird und Entführungen, Überstellungen und Folter eingestellt werden müssen, aber niemand führt den Befehl aus. Im Grunde ist Obama irrelevant.
Präsident Obama kann versprechen, dass er die Truppen nach Hause bringen wird, und die Militärlobby sagt: „Nein, du sendest sie nach Afghanistan, und in der Zwischenzeit beginnst du einen Krieg in Pakistan und manövrierst den Iran in eine Position, die einen Vorwand für einen Krieg auch dort liefern wird. Kriege sind zu profitabel für uns, als dass wir dich sie beenden ließen.“
Und der bloße Präsident hat zu sagen: „Zu Befehl!”
Obama kann medizinische Versorgung für 50 Millionen nicht versicherte Amerikaner versprechen, aber er kommt nicht gegen das Veto der Kriegslobby und der Versicherungslobby an. Die Kriegslobby sagt, dass ihre Kriegsprofite wichtiger sind als Gesundheitsversorgung und dass das Land sich nicht beides leisten kann, „Krieg gegen den Terror“ und „sozialisierte Medizin“.
Die Versicherungslobby sagt, dass die medizinische Versorgung über die private Krankenversicherung laufen muss, sonst können wir sie uns nicht leisten.
Die Kriegs- und Versicherungslobbys haben mit ihren Scheckbüchern für die Wahlkampfbeiträge gewunken und überzeugten den Kongress und das Weiße Haus schnell, dass der wirkliche Zweck der Gesundheitsreform ist, durch Streichung von Leistungen bei Medicare und Medicaid Geld einzusparen und dadurch „Leistungsansprüche in den Griff zu bekommen“.
„Leistungsansprüche” ist ein Begriff der Rechten, mit dem sie die wenigen Dinge verächtlich machen, die die Regierung in ferner Vergangenheit für die Bürger geleistet hat. Social Security (Sozialhilfe) und Medicare (staatliche medizinische Versorgung) werden zum Beispiel als „Leistungsansprüche“ verunglimpft. Der rechte Flügel lässt sich andauernd über Social Security und Medicare aus, als wären das Wohlfahrtsgeschenke für faule Leute, die sich weigern, für sich selbst zu sorgen, während in Wirklichkeit Bürger mit 15 % Steuer auf ihre Löhne und Einkommen für die mageren Angebote viel zu viel bezahlen müssen.
In der Tat hat die Bundesregierung jahrzehntelang ihre Kriege und Militärausgaben mit den Einnahmeüberschüssen finanziert, die aus der Besteuerung von Arbeit für die soziale Sicherheit erzielt worden sind.
Die Art und Weise, wie die Rechten behaupten, dass wir uns die einzige Sache im gesamten Budget, die seit jeher einen Einnahmenüberschuss erbracht hat, nicht leisten können, weist darauf hin, dass die tatsächliche Absicht ist, den einfachen Bürger an die Wand zu fahren.
Die wirklichen Leistungsansprüche werden nie erwähnt. Das „Verteidigungs“budget ist ein Leistungsanspruch für den Militär-/Sicherheitskomplex, vor dem uns Präsident Eisenhower vor 50 Jahren gewarnt hat. Ein Mensch muss verrückt sein, wenn er glaubt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika, „die einzige Supermacht der Erde“, geschützt durch Ozeane gegen Osten und gegen Westen und durch Marionettenstaaten nach Norden und nach Süden, ein „Verteidigungs“budget brauchen, das größer ist als die Militärausgaben der gesamten übrigen Welt zusammen.
Das Militärbudget ist nichts anderes als ein Leistungsanspruch für den Militär-/Sicherheitskomplex. Um diese Tatsache zu verbergen, wird der Leistungsanspruch als Schutz gegen „Feinde“ maskiert und vom Pentagon herausgegeben.
Ich sage, lassen wir den Vermittler weg und überweisen wir einen Prozentsatz des Bundesbudgets an den Militär-/Sicherheitskomplex. Dann brauchen wir uns nicht den Kopf über Gründe für Einmärsche in andere Länder und die Anzettelung von Kriegen zu zerbrechen, nur damit der Militär-/Sicherheitskomplex zu seinem Leistungsanspruch kommt. Es wäre viel billiger, ihnen einfach das Geld zu geben, und es würde einen Haufen Elend und Kummer zu Hause und im Ausland ersparen.
Der Einmarsch der Vereinigten Staaten von Amerika in den Irak hatte mit amerikanischen nationalen Interessen überhaupt nichts zu tun. Er hatte mit Rüstungsprofiten und mit der Beseitigung eines Hindernisses für die israelische territoriale Expansion zu tun. Außer den 3 Billionen US-Dollar beliefen sich die Kosten dieses Krieges auf über 4.000 tote Amerikaner, über 30.000 verwundete und verstümmelte Amerikaner, zehntausende zerbrochene amerikanische Ehen und verlorene Lebensläufe, eine Million tote Iraker, vier Millionen vertriebene Iraker und ein zerstörtes Land.
Das alles für die Profite des Militär-/Sicherheitskomplexes und um dem paranoiden Israel, das mit 200 Atomsprengköpfen bewaffnet ist, das Gefühl der „Sicherheit“ zu vermitteln.
Mein Vorschlag würde den Militär-/Sicherheitskomplex sogar noch reicher machen, weil die Firmen das Geld bekommen würden, ohne dass sie dafür die Waffen produzieren müssen. Stattdessen könnte das ganze Geld für Multi-Millionen-Bonuszahlungen und Dividendenauszahlungen für die Aktienbesitzer ausgegeben werden. Niemand, weder zu Hause noch im Ausland, müsste getötet werden, und der Steuerzahler wäre besser dran.
Keinem amerikanischen nationalen Interesse ist durch den Krieg in Afghanistan gedient. Wie der ehemalige Botschafter des Vereinigten Königreichs Craig Murray aufdeckte, ist der Zweck des Krieges der Schutz der Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika an der transafghanischen Pipeline. Die Kosten für den Krieg sind um ein Vielfaches höher als die Kosten für diese Pipeline. Die naheliegende Lösung wäre, die Pipeline zu entwickeln und den Afghanen als teilweise Entschädigung für die Zerstörung zu überlassen, die wir über dieses Land und seine Bevölkerung gebracht haben, und die Truppen nach Hause zu bringen.
Der Grund dafür, dass meine vernünftigen Lösungen nicht in die Tat umgesetzt werden können, liegt darin, dass die Lobbys glauben, dass ihre Leistungsansprüche nicht länger aufrechterhalten bleiben könnten, wenn sie offen dargelegt würden. Sie glauben, dass die Menschen in Amerika den Kriegen ein Ende bereiten würden, wenn sie wüssten, dass diese nur geführt werden, um Rüstungsindustrie und Ölindustrie zu bereichern.
In der Tat haben die Menschen in Amerika nichts dabei mitzureden, was „ihre” Regierung unternimmt. Meinungsumfragen zeigen, dass die Hälfte oder mehr der Menschen in Amerika weder die Kriege in Irak oder Afghanistan noch Präsident Obamas Eskalation des Krieges in Afghanistan unterstützen. Dennoch gehen die Okkupationen und Kriege weiter. Nach General Stanley McChrystal reichen die 40.000 zusätzlichen Soldaten aus, den Krieg stagnieren zu lassen, das heißt ihn für immer weitergehen zu lassen, die ideale Situation für die Rüstungslobby.
Die Menschen wollen ein Gesundheitssystem, aber die Regierung hört nicht darauf. Die Menschen wollen Arbeitsplätze, aber die Wall Street will Kurssteigerungen bei den Aktien und zwingt amerikanische Firmen, Arbeitsplätze in andere Länder auszulagern, wo die Arbeit billiger ist.
Die amerikanischen Menschen bewirken gar nichts. Sie können nichts bewirken. Sie sind irrelevant geworden wie Obama. Und sie werden so lange irrelevant bleiben, wie organisierte Interessengruppen die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika kaufen können.
Das Unvermögen der amerikanischen Demokratie, Ergebnisse herbeizuführen, die die Wähler wollen, ist eine bewiesene Tatsache. Die völlige Unempfänglichkeit der Regierung für die Menschen ist der Beitrag des Konservatismus zur amerikanischen Demokratie. Vor einigen Jahren gab es eine Anstrengung, die Regierung zurück in die Hände der Menschen zu geben, indem die Möglichkeiten organisierter Interessengruppen beschnitten wurden, gewaltige Geldbeträge in politische Kampagnen zu stecken und damit den gewählten Volksvertreter denen gegenüber zu verpflichten, deren Geld ihm zur Wahl verholfen hatte. Konservative behaupteten damals, jegliche Einschränkung wäre eine Verletzung der Garantie der freien Meinungsäußerung laut dem ersten Grundsatz der Verfassung.
Die gleichen „Hüter der freien Meinungsäußerung” hatten nichts gegen das Drängen der Israel-Lobby auf die Verabschiedung des „Hassrede“-Gesetzes, das Kritik an der mörderischen Behandlung der Palästinenser und dem anhaltenden Diebstahl ihres Landes durch Israel kriminalisiert hat.
In weniger als einem Jahr hat Präsident Obama alle seine Unterstützer betrogen und alle seine Versprechen gebrochen. Er ist zur Gänze der Gefangene der Oligarchie der herrschenden Interessengruppen.
Wenn er nicht durch ein arrangiertes Ereignis in der Art des 9/11 gerettet wird, ist Obama ein Präsident für eine Amtszeit. Allerdings wird die zusammenbrechende Wirtschaft ihm ungeachtet eines „terroristischen Ereignisses” zum Verhängnis werden. Die Republikaner bauen Palin auf. Unsere erste weibliche Präsidentin, folgend unserem ersten schwarzen Präsidenten, wird den Übergang zu einem amerikanischen Polizeistaat durch die Inhaftierung von Kritikern und Protestierern gegen Washingtons unmoralische Außen- und Innenpolitik vervollständigen, und sie wird die Zerstörung von Amerikas Reputation im Ausland vollenden.
Russlands Putin hat die Vereinigten Staaten von Amerika bereits mit Nazideutschland verglichen, und der chinesische Ministerpräsident hat die Vereinigten Staaten von Amerika mit einem verantwortungslosen verschwenderischen Schuldner verglichen.
In wachsendem Ausmaß sieht der Rest der Welt die Vereinigten Staaten von Amerika als die einzige Ursache aller ihrer Probleme. Deutschland hat den Chef seiner bewaffneten Kräfte und seinen Verteidigungsminister verloren, da die Vereinigten Staaten von Amerika auf Teufel komm raus die deutsche Regierung überzeugten oder unter Druck setzten, gegen ihre Verfassung zu verstoßen und Truppen zu entsenden, um für Pipeline-Interessen in Afghanistan zu kämpfen. Die Deutschen gaben vor, dass ihre Truppen nicht wirklich kämpften, sondern an einer „friedenserhaltenden Operation“ teilnahmen. Das ging so lange, bis die Deutschen einen Luftangriff anforderten, bei dem hundert Frauen und Kinder ermordet wurden, die sich angestellt hatten, um Treibstoff zu ergattern.
Die Briten vollziehen eine Untersuchung gegen ihren führenden Kriminellen, den ehemaligen Premierminister Tony Blair, und dessen Täuschung des eigenen Kabinetts im Auftrag Bushs, um eine Deckung für Bushs illegalen Einmarsch in den Irak aufzubauen. Den Untersuchern im Vereinigten Königreich wurde zwar die Möglichkeit versagt, strafrechtlich relevante Beschuldigungen zu erheben, aber das Thema eines Krieges, der zur Gänze auf orchestriertem Betrug und Lügen beruht, wird öffentlich aufgerollt. Das wird seinen Widerhall in der ganzen Welt finden, und die Welt wird feststellen, dass es keine entsprechende Untersuchung in den Vereinigten Staaten von Amerika gibt, dem Land, in dem dieser verlogene Krieg seinen Ursprung hat.
Inzwischen kontrollieren die US-Investmentbanken, die die finanzielle Stabilität vieler Regierungen einschließlich der der Vereinigten Staaten von Amerika zugrunde gerichtet haben, weiterhin die Wirtschafts- und Finanzpolitik der Vereinigten Staaten von Amerika, wie sie das seit der Administration Clinton gemacht haben. Die Welt hat furchtbar unter den Gangstern der Wall Street gelitten und beobachtet jetzt Amerika mit kritischen Augen.
Die Vereinigten Staaten von Amerika genießen nicht mehr den Respekt, den sie unter Präsident Ronald Reagan oder Präsident George Herbert Walker Bush genossen haben. Umfragen auf der ganzen Welt zeigen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika und ihr Bärentreiber als die beiden größten Bedrohungen des Friedens betrachtet werden. Washington und Israel lassen auf der Liste der Gefährlichsten das verrückte Regime in Nordkorea hinter sich.
Die Welt beginnt Amerika als Land zu sehen, das abtreten muss. Wenn der Dollar durch ein Washington, das seine Rechnungen nicht bezahlen kann, überbewertet ist, wird dann die Welt durch Gier getrieben versuchen, uns zu retten, um ihre Investitionen zu retten, oder wird sie sagen “Gott sei Dank, ein Glück, dass wir die los sind!”?
15.12.2009: Für die Palästinenser ist jeden Tag Kristallnacht
15.12.2009
Für die Palästinenser
ist jeden Tag Kristallnacht
„Siedler attackieren Moschee in der West Bank und verbrennen heilige Schriften der Moslems”, lautete die Schlagzeile der Londoner Times am 11. Dezember 2009. Diese Attacken bilden in Verbindung mit der Zerstörung palästinensischer Häuser, der Rodung von Olivenhainen der Palästinenser, den unzähligen Kontrollstellen, die Palästinenser davon abhalten, Schulen, Arbeitsplätze und medizinische Versorgung zu erreichen, der israelischen Mauer, die Palästinensern den Zugang zu dem Land verwehrt, das ihnen gestohlen worden ist, und der Isolierung und Blockade des Gettos Gaza einen Teil der von der Regierung Israels betriebenen Politik des Genozids an den Palästinensern.
Die israelische Lobby hat so viel Macht über Amerika, dass sogar der ehemalige Präsident Jimmy Carter, ein guter Freund Israels, als Feind hingestellt wird – wegen der Verwendung des höflichen Begriffes Apartheid für den Genozid, der im Lauf der Jahrzehnte, in denen amerikanische „christliche“ Prediger gemeinsam mit gekauften und bezahlten Politikern die israelische Politik des langsamen Genozids an Palästina gerechtfertigt haben, betrieben worden ist.
Israelis, die noch immer über ein moralisches Gewissen verfügen – ein kleiner Teil der Bevölkerung –, bemühen sich, moralische Proteste gegen die Unmenschlichkeit der israelischen Regierung zu erheben. Die Israelis Jeff Halper und Angela Godfrey-Goldstein leiten das Israelische Komitee gegen Hauszerstörung (ICAHD), eine gewaltfreie Aktivistengruppe, die gegründet wurde, um der israelischen Demolierung von palästinensischen Häusern in den okkupierten Territorien entgegenzutreten.
Nach Internationalem Recht darf ein militärischer Besatzer das okkupierte Land nicht stehlen. Die Vereinigten Staaten von Amerika haben allerdings Israels Verletzung des Internationalen Rechts jahrzehntelang durch Vetos gegen UNO-Resolutionen gedeckt. Israel konnte den Palästinensern Palästina stehlen, da die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ihre Macht benutzte um zu verhindern, dass Israel nach Internationalem Recht zur Verantwortung gezogen wurde.
Im März 2003 stellte sich die amerikanische Bürgerin Rachel Corrie einem israelischen Bulldozer in den Weg, produziert von Caterpillar und geschickt, um ein palästinensisches Haus zu zerstören. Ihr mutiger Akt des Widerstands wurde als Ärgernis betrachtet und sie wurde vom Fahrer des israelischen Bulldozers überfahren und getötet. Die Tötung einer amerikanischen Staatsbürgerin, die ein moralisches Gewissen hatte, blieb für Israel ohne Folgen.
In den von Israel kontrollierten amerikanischen Medien hören wir ununterbrochen, dass Palästinenser Terroristen sind, die sich Sprengstoff umschnallen, um unschuldige Israelis zu töten, und die israelische Städte terrorisieren, indem sie sie mit Raketen beschießen. Der Erfolg der israelischen Propaganda angesichts völlig augenscheinlicher Fakten wirft ein bezeichnendes Licht auf die Ignoranz und Teilnahmslosigkeit der Menschen in Amerika.
Die israelische Zeitung Haaretz, die auch ein moralisches Gewissen hat und dazu noch intelligent ist, schrieb am 4. Dezember 2009: „Jeder Kandidat für die amerikanische Regierung muss eine genaue Überprüfung seines Hintergrunds durch die amerikanische jüdische Gemeinschaft überstehen.“ Haaretz hält fest, dass jeder Amerikaner, den der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika für einen Posten in seiner Regierung vorschlägt, der Genehmigung der israelischen Lobby bedarf, die sich nach Belieben dagegen aussprechen kann.
Haaretz erwähnt das Beispiel von Charles Freeman, den Präsident Obama zum Leiter des National Intelligence Council ernennen wollte. Die israelische Lobby stellte wieder einmal unter Beweis, dass sie über mehr Macht verfügt als ein bloßer amerikanischer Präsident, und verhinderte seine Bestellung, indem sie auf Freemans „antiisraelische Einstellung“ hinwies. Anders gesagt, weil Freeman nicht ein übermäßiger Verteidiger der Verbrechen Israels war, wollte ihn die israelische Lobby nicht haben.
Haaretz berichtet: „Der nächste Versuch, einen Stabsmitarbeiter für die Geheimdienste zu bestellen, in diesem Fall den ehemaligen republikanischen Senator Chuck Hagel, mündete ebenfalls in überwältigender Kritik seines nicht vorhandenen proisraelischen Leumunds.“
Die israelische Lobby hat Hagels Ernennung durch Präsident Obama blockiert. Hagel will keinen Krieg mit dem Iran im Interesse Israels beginnen und handelte sich dafür die Gegenstimme von Morton A. Klein ein, dem Präsidenten der Zionist Organization of America. Hagel, so scheint es, „weigerte sich, einen Brief zu unterschreiben, der den damaligen Präsidenten George Bush aufforderte, auf dem G8-Gipfel in jenem Jahr über das Atomprogramm des Irans zu sprechen“.
Jetzt ist es die jüdische Tochter eines Überlebenden des Holocaust, Hannah Rosenthal, deren Bestellung zur Leiterin des US Office to Monitor and Combat Anti-Semitism (US-Büro zur Überwachung und Bekämpfung des Antisemitismus), einer Einrichtung, die einen weiteren Hinweis auf den Marionettenstatus Amerikas gibt, angegriffen wird. Rosenthal war Vorsitzende des Jewish Council for Public Affairs von 2000 bis 2005. Auf die „schwarze Liste“ kam sie, weil sie im Beratergremium von J-Street-Lobby sitzt, einer vor Kurzem gegründeten Organisation amerikanischer Juden, die im Gegensatz zum mörderischen Militarismus von AIPAC (Pro-Israel-Lobby) steht.
Die Gegnerschaft der israelischen Lobby im Fall Hannah Rosenthal zeigt, dass keine moralische Person die Ablehnung durch die israelische Lobby überstehen kann.
Die Vereinigten Staaten von Amerika, „die einzige Supermacht der Welt“, haben keine eigenständige Stimme in Angelegenheiten des Nahen Ostens. Die wirkliche Macht liegt in den Händen des Gauners Avigdor Lieberman, dem stellvertretenden Ministerpräsidenten und Außenminister Israels. Er ist es, der die Nahostpolitik der Regierung Obama kontrolliert. Lieberman zwang den „allmächtigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika Barack Obama“, seine Aufforderung an Israel, mit der Errichtung illegaler Siedlungen auf okkupiertem palästinensischem Territorium aufzuhören, außer Kraft zu setzen. Obama bekam den Stinkefinger und unterwarf sich seinem Herrn.
Amerikanische Machos, die herumstolzieren, als gehörte ihnen die Welt, sind nichts anderes als Marionetten Israels. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind kein Land. Sie sind eine Kolonie.
22.12.2009: Die Amerikaner auf dem Weg in die Hölle
22.12.2009
Die Amerikaner auf dem Weg
in die Hölle
Obamas schwindende Zahl treuer Anhänger tröstet sich damit, dass ihr Mann endlich eines seiner vielen Versprechen gehalten hat – die Schließung des Gefängnisses in Guantánamo. Aber das Gefängnis wird nicht geschlossen. Es wird verlegt nach Illinois, wenn es die Republikaner gestatten.
In Wirklichkeit hat Obama seine Anhänger ein weiteres Mal hereingelegt. Guantánamo zu schließen würde bedeuten, damit aufzuhören, Menschen unter Verletzung unserer gesetzlichen Prinzipien von Habeas Corpus und ordentlichem Gerichtsverfahren festzuhalten und sie nicht mehr unter Verletzung der Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika und des Internationalen Rechts zu foltern.
Alles, was Obama tun wird, ist, 100 Menschen, gegen die die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika nicht in der Lage ist, Anklage zu erheben, vom Gefängnis in Guantánamo in ein Gefängnis in Thomson (Illinois) zu verlegen.
Sind die Einwohner von Thomson aufgebracht, weil die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ihr Dorf als den Ort auserkoren hat, an dem sie ihren eklatanten Verstoß gegen das Recht weiter betreiben wird? Nein, die Einwohner sind glücklich. Es gibt Arbeitsplätze.
Die unglückseligen Gefangenen hatten schon bessere Chancen, aus Guantánamo entlassen zu werden. Jetzt haben sie zwei US-Senatoren, einen Abgeordneten zum Repräsentantenhaus, einen Bürgermeister und einen Gouverneur eines Bundesstaats gegen sich, die ein gesichertes Interesse an der ständigen Anhaltung der Gefangenen haben, um die neuen Gefängnisjobs in dem Dorf zu schützen, das durch Arbeitslosigkeit so schwer zu leiden hatte.
Weder die Öffentlichkeit noch die Medien haben sich jemals darum gekümmert, auf welche Weise die Angehaltenen zu Gefangenen worden sind. Die meisten der Gefangenen waren ungeschützte Menschen, die von afghanischen Warlords gefangen genommen und den Amerikanern als „Terroristen“ verkauft wurden, um das ausgeschriebene Kopfgeld zu kassieren. Es reichte für Öffentlichkeit und Medien, dass der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld erklärte, bei den Häftlingen in Guantánamo handelte es sich um die „780 gefährlichsten Menschen der Welt“.
Die überwiegende Mehrheit wurde nach jahrelangen Misshandlungen entlassen. Die 100, die für die Verlegung nach Illinois vorgesehen sind, sind offenbar so schlimm misshandelt worden, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika aufgrund des Zeugnisses, das die Gefangenen Menschenrechtsorganisationen und Medien im Ausland über ihre schlechte Behandlung geben könnten, Angst davor hat, sie frei zu lassen.
Unsere britischen Verbündeten zeigen mehr moralisches Gewissen, als es die Amerikaner aufzubringen imstande sind. Der ehemalige Premierminister Tony Blair, der den Deckmantel für Präsident Bushs illegalen Einmarsch in den Irak zur Verfügung stellte, wird für seine Verbrechen durch die Zeugnisse der Beamten des Vereinigten Königreichs verdammt, die vor der Chilcot-Kommission aussagen.
Die Londoner Times vom 14. Dezember fasste den Fall Blair in einer Schlagzeile zusammen: „Besessen von der Macht trickste Blair uns in den Krieg.” Zwei Tage später schrieb die britische First Post: „Fall Blair wegen Kriegsverbrechen jetzt felsenfest.“ In einem unbedachten Augenblick äußerte Blair, er sei für den Krieg gewesen, egal ob der Vorwand (die Massenvernichtungswaffen) diesen gerechtfertigt habe.
Die Bewegung, Blair als Kriegsverbrecher vor Gericht zu bringen, gewinnt an Druck. In der First Post berichtete Neil Clark: „Es gibt weitgehend Verachtung für einen Mann [Blair], der Millionen [seine Belohnung vom Bushregime] gemacht hat, während hunderttausende Iraker getötet werden infolge der Verwüstung, die durch die illegale Invasion hervorgerufen worden ist, und der sich mit atemberaubender Arroganz als über den Gesetzen des Internationalen Rechts stehend betrachtet.“ Clark hält fest, dass die Gepflogenheit des Westens, serbische und afrikanische Führer vor das Kriegsverbrechertribunal zu schleppen und sich selbst dabei auszunehmen, zunehmend fadenscheiniger wird.
In den Vereinigten Staaten von Amerika gibt es natürlich keinen Versuch, Bush, Cheney, Condi Rice, Rumsfeld, Wolfowitz und die große Anzahl von Kriegsverbrechern zur Verantwortung zu ziehen, die das Bushregime ausgemacht haben. In der Tat hat Obama, den die Republikaner gerne hassen, seine Linie verlassen, um die Bushbande davor zu schützen, dass sie zur Verantwortung gezogen wird.
Hier im „großen moralischen Amerika” ziehen wir Prominente und Politiker nur zur Rechenschaft, wenn es um sexuelle Indiskretionen geht. Tiger Woods zahlt einen höheren Preis für seine Freundinnen als Bush oder Cheney je für Tod und ruinierte Leben von Millionen Menschen bezahlen werden. Die Werbefirma Accenture Pic, die ihr Marketingprogramm auf Tiger Woods ausgerichtet hatte, hat Woods von ihrer Webseite entfernt. Gillette gab bekannt, dass die Gesellschaft Woods von ihren gedruckten und gesendeten Werbeanzeigen entfernen werde. AT&T sagt, man sei dabei, die Beziehung zwischen der Gesellschaft und Woods zu überdenken.
Anscheinend betrachten Amerikaner sexuelle Untreue als viel schwerwiegender als den Überfall auf Länder auf der Grundlage falscher Beschuldigungen und Täuschung, Invasionen, die Tod und Vertreibung von Millionen unschuldiger Menschen verursacht haben. Man erinnere sich, dass das Repräsentantenhaus Präsident Clinton nicht wegen seiner Kriegsverbrechen in Serbien, sondern wegen der Lügen über seine Affäre mit Monica Lewinsky angeklagt hat.
Die Amerikaner regen sich mehr über Tiger Woods’ sexuelle Affären auf als über den Abbau der bürgerlichen Freiheit in den Vereinigten Staaten von Amerika durch die Regierungen Bush und Obama. Die Amerikaner scheinen sich nicht darum zu kümmern, dass „ihre“ Regierung in den vergangenen acht Jahren Einsperrpraktiken betrieben hat, die vor 1000 Jahren gängig waren – einfach eine Person zu schnappen und für immer in einen Kerker zu stecken, ohne Anklage zu erheben und ohne Verurteilung.
Laut den Meinungsumfragen unterstützen die Amerikaner die Folter, die gegen US-Recht und Internationales Recht verstößt, den Amerikanern macht es nichts aus, dass ihre Regierung das Gesetz über die Überwachung fremder Geheimdienste verletzt und gegen sie selbst spioniert, ohne eine gerichtliche Genehmigung einzuholen. Anscheinend sind die braven Bürger der „einzigen verbliebenen Supermacht“ so voller Angst vor Terroristen, dass sie gerne ihre Freiheit für Sicherheit aufgeben, ein unmögliches Kunststück.
Mit erstaunlicher Sorglosigkeit haben sich die Amerikaner vom Rechtsstaat verabschiedet, der ihre Freiheit beschützt hat. Das Schweigen der Rechtsfakultäten und Anwaltskammern weist darauf hin, dass das Zeitalter der Freiheit vorbei ist. Kurz gesagt, die Amerikaner unterstützen Tyrannei. Und die ist es, auf die sie zusteuern.
