Под отрицательным воздействием как первичных, так и вторичных инстинктов я понимаю такие их чувства, которые неприятны для среднестатистического человека.

Как вы помните, в основу самого факта наличия ВКП и ВКС были положены ИА и ИБ, отрицательное воздействие которых, по определению, – это, соответственно, страх и злость. Потому, как то доказывать наличие этих чувств (когда как они сами основа) уже излишне. Но как-то конкретизировать, прояснить эти воздействия мы всё-таки можем.

Как и любой инстинкт, а ВКС все же относится к инстинктам, ВКС должна иметь и определенный механизм воздействия, и если уж данная воля фундирована в инстинкте агрессии, то механизмом воздействия она имеет злость с соответствующими градациями. Но здесь может возникнуть некое недоразумение, ведь я не обязательно должен быть зол, чтобы хотеть переспорить кого-то, в конце концов, скорее даже редко человек действительно испытывает злость как необходимое условие самоутверждения. Как раз таки если злость является обязательным стимулом (или ярость, ненависть), то это скорее говорит о психической патологии (невротизм), нежели о норме. Хотя и, безусловно, нельзя отрицать, что ненависть, злоба, неприязнь и т.д. являются стимулами как минимум к большей активации стремления к самоутверждению или даже к появлению оного (если я, например, хочу доказать кому-то, что в каком-то вопросе я лучше него).

Однако если мы вновь обратимся к животным, мы увидим похожую картину: хищник может нападать на жертву и не испытывать злости как таковой, хотя она и может появиться, если жертва окажется слишком активной и может даже со временем перейти в ярость. Т.е. существует и еще одна градация злости, более низкая. Впрочем, ясное дело, что злость – это уже достаточно сильное чувство и должна быть интенсивность слабее. Но как назвать такой уровень злости? Самое подходящее слово – раздражение. Первый этап чувства злости я буду называть раздражением. И это, пожалуй, не требует доказательств; эмпирика и так достаточно прозрачна.

В свою очередь, сильное чувство злости правомочно называть яростью. Так же здесь можно отметить такое чувство как ненависть, которое так же, по сути, есть злость (а точнее – раздражение), но уже по отношению к определённому, конкретному объекту. Иллюзию особенности данного чувства создаёт то, что предмет ненависти (образ сознания) ясен, отрицательное воздействие имеет только один вполне отчётливый образ, а потому не всё сознание захватывается этим отрицательным воздействием ВКС. Как следствие, чувство ненависти не так сильно и не мешает работе всего сознания, как это наблюдается при собственно раздражении или тем более злости. Хотя, очевидно, отчётливую границу между ненавистью и злостью провести невозможно. Если ненависть сильна, то она охватывает всё сознание и тогда уже можно говорить как о раздражении, так (даже) и о злости. И действительно, человек видя того, кого он ненавидит, со временем становится раздражительным и злым (хотя и не всегда; всё зависит от силы ненависти). При этом в обиходе принято применять такое чувство как ненависть только к человеку, но, на самом деле, это чувство распространяется на любой объект; ненавидеть можно и тот же холодильник. Впрочем, и это эмпирически вполне прозрачно.

Механизмом ВКП, раз уж эта воля проистекает из «инстинкта бегства», является также страх. Именно боязнь, страх перед психической травмой (а конечный итог всякого неприятного мне действия – это всегда психическая травма), способной возникнуть от неудачи или разочарования, и является тем внутренним стимулом, который заставляет человека «сидеть на месте».

Что характерно, по отношению к ИБ мы уверенно можем выделить такие градации данного чувства, как опасение, страх, ужас и паника (хотя последнее и спорно). ВКП, в свою очередь, воздействует не сильнее чем собственно страх. Ведь где работает ВКП? В обществе. Но вряд ли нормальный человек может ощутить ужас или панику от мнения людей или от своего собственного поведения. Опасение – да, страх тоже бывает, но ужас, как тот, который возникает, например, если на вас смотрит голодный лев, – такой интенсивности чувств для ВКП практически не бывает. И если вы порою чувствуете именно ужас или панику, знайте, это наверняка не ВКП, а ИБ, т.е. страх именно за свою физическую, а не социальную (психическую) жизнь. Хотя, возможно, и есть такие люди, которые могут испытывать действительно ужас. Например, я вполне допускаю, что человек (если он редкостный «моралитик») случайно убивший другого человека, может испытать самый настоящий ужас от содеянного. Хотя, очевидно, ИБ здесь не задействован, т.к. никакой угрозе жизни нет. Впрочем, я вновь забегаю вперёд.

Положительное воздействие ВКП и ВКС

В прошлой главе так же шла речь о механизмах воздействия ВКП и ВКС на психику человека. Но то был отрицательный аспект. Т.е. та часть их действия, которая неприятна, приносит неудовольствие. Очевидно, что ВКС и ВКП должны иметь и положительное воздействие, т.е. такие влияния, такие чувства, которые приносят удовольствие. От этого, последнего, утверждения мы и будем отталкиваться. При этом замечу, удовольствие здесь будет взято не более как эмпирически данное состояние психики. Не более того.

Как же мы можем представить себе удовольствие? Во-первых, всякое полноценное удовольствие (как от достижения цели, так и получаемое «обыденно», «между делом») подразумевает наличие спокойствия, чувства умиротворённости. Ясное дело, что если вас что-то гнетёт, вы чего-то боитесь – это явно не будет настоящим удовольствием. Во-вторых, удовольствие подразумевает довольство самим собою (именно как чувство). Если вы чувствуете себя спокойно, но недовольны собой, это не совсем удовольствие. И лишь когда вы довольны собой и чувствуете себя умиротворённо, только тогда можно говорить о настоящем, полноценном удовольствии. Таким образом, полноценное удовольствие – это (конечно, в некотором допустимом здесь упрощении) целокупность двух чувств: спокойствия и довольства самим собою, некой «самогордости».

Отсюда мы можем с полной уверенностью говорить, что чувство спокойствия, умиротворённости (а это именно чувство, и вы тоже не раз его испытывали) – это положительное воздействие ВКП. В свою очередь, чувство самоудовлетворения, гордости за самого себя (за своё поведение, за проделанную работу…) – это положительное воздействие ВКС. Теперь давайте разберёмся, согласуются ли эти положения с ранее изложенным.

К чему стремится ВКП? К спокойствию. Она стремиться минимизировать возможное отрицательное воздействие на психику. Соответственно, если этого воздействия нет, оно «довольно». В тоже время, эмпирически, если нет отрицательного воздействия как извне, так и изнутри, то мы чувствуем спокойствие. Следовательно, «довольство» ВКП и есть чувство спокойствия, т.е. положительное влияние ВКП есть чувство умиротворённости (в противоположность – страх). Так же, если идти от противного. Что мы чувствуем, когда исчезает причина страха, проходит сам страх? Спокойствие. И, в свою очередь, когда исчезает спокойствие? Тогда мы начинаем бояться, нервничать.

С ВКС ещё проще. К чему стремится ВКС? К самоутверждению. Что мы чувствуем, когда достигли цели или когда вели себя (несмотря ни на что) в соответствии со своими идеалами, т.е. самоутвердились? Мы, очевидно, чувствуем самоудовлетворение, чувство гордости за самого себя, что и есть положительное воздействие ВКС. Кстати, по поводу слов. Если в случае с ВКП её положительное чувство имеет вполне ясное и прозрачное название – спокойствие (чувство умиротворённости), то с ВКС сложнее. Да, я полагаю, каждый испытывал это чувство. Какое? Допустим, вы хотели написать хорошую работу, и вы это сделали. Вас похвалили, зауважали и повысили в должности. Что вы будете испытывать? Чувство ясное, но как его назвать? Самодовольство. Можно, но отношение к этому слову слишком уж отрицательное и его применяют скорее к характеристике личности, нежели к собственно чувству. Самоудовлетворение? Это слово больше применяют к действию или к мотиву действия, но опять же не к чувству. Гордость? Так же не очень употребляется к самому себе, как-то не очень принято говорить «гордость за самого себя». Т.е. в обыденной речи однозначного названия данному чувству нет. К этому чувству можно применять только близкие по смыслу слова, но не само его название, что я, впрочем, и делаю. Но это так, к слову. По сути, это не принципиально, ибо главное – смысл, а он, я думаю, и так ясен.

Ну да вернёмся к нашим чувствам. Мы установили, что положительное чувство ВКП – это спокойствие (чувство умиротворённости). Положительное чувство ВКС – гордость за самого себя. Но равно как человек может злиться, не испытывая страха, или бояться, не испытывая злости, также можно испытывать спокойствие, но не гордиться собой, или наоборот – гордиться собой, но не испытывать умиротворённости. Такое имеет место быть по очевидной причине отличия самих источников данных чувств (ВКП и ВКС). И только когда имеются оба эти чувства, мы говорим о полноценном удовольствии. Когда лишь одно – это если и удовольствие, то, как минимум, неполноценное. Как такое может быть? Допустим, чтобы достичь какой-то своей цели, вам сегодня надо много работать, но на вас, как говориться, «напала лень» и вы ничего не делаете. Вполне возможно, что вы будете чувствовать спокойствие (не пришлось куда-то ехать, искать, суетиться…), но гордиться собой вы явно не будете. И наоборот. Допустим, вы дали сдачи хулиганам, и сейчас прячетесь от них. Вы явно будете гордиться собой (ведь вы не спасовали, вы ответили), но разве вы будете на данный момент спокойны (хотя в этом примере трудно разграничить ВКП и ИБ)?

Также нельзя не сказать несколько слов и о градациях данных чувств. Если в случае с отрицательным воздействием эти градации вполне отчётливо проявляют себя и имеют собственные названия, то здесь не всё так просто. Я думаю, каждый понимает (и чувствовал), что существуют разные степени, как гордости, так и спокойствия. Одно дело, когда вы просто закрутили шуруп и совсем другое, когда гордость, самодовольство вас просто «распирают». Так же и со спокойствием: одно дело сдать очередную лабораторную работу и совсем другое сдать сложную сессию. Но названий всем этим уровням, как вы и сами наверняка догадываетесь, не существует. Впрочем, отсутствие названий никак не указывает на отсутствие реальных вещей.

Следует отметить, что всё это пока, очень приближённое и упрощённое описание возможных чувств, тем более в контексте данных ситуаций. Здесь много чего не учитывается: совесть, прочие цели ВКС и ВКП, актуальное наличие или отсутствие определённых желательных образов и т.д. Здесь всё слишком просто, чтобы быть правдой. Но, в тоже время, говорить о большем пока рано. Впрочем, желаемое достигнуто; и отрицательные, и положительные воздействия ВКП и ВКС на психику обозначены. Можно двигаться дальше.

Взаимодействие ВКП и ВКС

Теперь, когда нам стали известны как положительные, так и отрицательные влияния ВКП и ВКС на психику человека, пора сказать несколько слов об их взаимодействии друг с другом, причём взаимодействии, безотносительно первичного подсознания и собственно сознания (опосредованное взаимодействие, т.е. через сознание). Такое, чисто чувственное взаимодействие, я далее буду называть непосредственным.

Мы можем однозначно сказать следующее: изменение уровня одного любого воздействия ВКП или ВКС приводит к изменению уровней всех других воздействий, как положительных, так и отрицательных. Конечно, такое наблюдается не всегда, но это вовсе не означает, что такого взаимовлияния не существует, или что оно возникает спонтанно и носит, тем самым, недетерминированный характер. Спрашивается, почему же не всегда? Потому что здесь велико влияние сознания. Как следствие, мы практически не можем в чистом виде наблюдать это взаимовлияние. Опосредованный путь очень часто настолько меняет уровень той или иной воли, что становится вообще непонятным, где здесь непосредственное, а где опосредованное воздействие. Но, тем не менее, мы имеем полное право говорить и о непосредственном пути. Причём, здесь мы можем выделить следующую закономерность: повышение (понижение) одного воздействия любой воли приводит к снижению (повышению) всех других воздействий.

Например, мне было страшно, но страх внезапно прошёл (внезапно нужно лишь для того, чтобы лучше представить себе эту картину; при медленном изменении становится велико опосредованное изменение, что затрудняет анализ), какие чувства у меня появятся? Конечно, появится некоторое спокойствие (1), потом некоторая гордость (2) и, наконец, появится злость (3), хотя последнее не всегда есть и тем более заметно. Ситуацией здесь может служить ожидание оценки за экзамен; ситуация, когда вы прячетесь (хотя здесь велико воздействие и ИБ), да и вообще любая ситуация тревожного ожидания. Злость же здесь может быть незаметна по той простой причине, что как только появляется спокойствие, оно тут же начинает эту, тоже появляющуюся злость, подавлять и т.к. уровень спокойствия в подавляющем большинстве случаев больше уровня злости, то таковая становится и вовсе незаметной. С этим, последним влиянием, мы приходим к другой стороне данной закономерности, т.е. когда повышение одного уровня приводит к снижению всех остальных. Возьмём тот же пример со страхом: если вы чего-то достигли (причём, желательно назло кому-то), вы будете испытывать гордость, спокойствие и злость, но если вас в этот момент что-то сильно напугает, вы явно не будете уже спокойны (1), а также пройдёт и гордость (2) со злостью (3). Как видите, эта закономерность работает как в прямом, так и в обратном направлении. Так же не только со страхом, но и со всеми другими воздействиями.

Прямое взаимовлияние очень сложно проанализировать. Это связано с тем, что одновременно присутствуют, очевидно, и прямое, и обратное влияние: если снизилось одно воздействие, повышаются все другие, каждые из которых, в свою очередь, пытаются снизить уровень прочих. И какое воздействие окажется здесь первым предугадать практически невозможно, т.к. в этих изменениях огромное влияние оказывает сознание, образы, которые, очевидно, индивидуальны. Потому, эта закономерность более или менее отчётливо наблюдается только в первые секунды изменения уровня воздействия той или иной воли. Далее уже путанное непосредственное и опосредованное взаимовлияние не даёт ничего понять.

То, что при появлении (особенно резком, внезапном) какого-то чувства все прочие чувства отходят на второй план, – это эмпирически наблюдал, наверное, каждый. Да и наоборот, когда резко проходит какое-то чувство и, как следствие, появляются прочие – это тоже в особом доказательстве не нуждается. Потому, не будем особо углубляться в обоснование данного факта. Выявление, обоснование и сложности в данной закономерности обозначены; на том и остановимся.

Проявление ВКП и ВКС

Из направленности ВКП и ВКС уже можно с полной уверенностью судить о том, как вышеозначенные воли проявляются у человека. Но то есть индивидуальное проявление. Конечно, оно ещё слишком упрощено, но на данном этапе это (индивидуальное) проявление данных стремлений уже можно считать обозначенными. В этой же главе нам будет более интересно общественное проявление ВКП и ВКС. Следует понимать, что и здесь присутствует упрощение, но нечто самое общее обозначить всё же необходимо, дабы вторичное подсознание стало нам ещё более понятным. Начнём мы, по привычке, с ВКС.

Общественным проявлением ВКС с точки зрения социологии и истории, является прогресс, да и вообще различного рода изменения общества или его части. Безусловно, здесь существуют и случайные аспекты, однако к психике они отношения не имеют, а потому рассматриваться не будут. То, что ВКС – это движение вперёд (или вообще какое-либо изменение), в принципе, очевидно. Хотя и «лень – двигатель прогресса», творят его всё же конкретные люди, делая те или иные открытия, изобретения исключительно с целью самоутвердиться. Или, по крайней мере, человек становится на путь, приведший к тем или иным изменениям из-за ВКС, как бы это ни прикрывалось альтруизмом и как бы они сами в него ни верили. Т.е. весь прогресс общества, будь то технический или культурный прогресс, существует только благодаря ВКС. То же относится и к любым общественным изменениям, будь то война, революция, социальное движение и т.п. В начале всего всегда стоит конкретный человек (ну или не менее конкретные люди). Почва может готовиться сколько угодно, однако без этого человека с достаточной ВКС ничего не будет; почва так и останется почвой. Историю творят «человеки», а не люди, «человеком» же движет ВКС.

Более того, т.к. ВКС есть слепая воля, то не будь ограничений, устанавливаемых сознанием, у нас бы и по сей день была бы «война всех против всех», не говоря уже о техническом прогрессе, в основе самого наличия которого лежит парадигмальность, которую ВКС, вообще-то, приветствовать не может (парадигмальность сдерживает). Но что заставляет сознание устанавливать границы? При нарушении границ у нас возникают те или иные чувства, следовательно, здесь задействовано подсознание. Но если это не ВКС и если это границы, относящиеся к социальной жизни, то, очевидно, это ВКП.

Иначе говоря, если бы ВКП не было вовсе, то была бы та самая «война…», что мы не наблюдаем в настоящем мире, значит, то, что отличает нынешнее общество от общества, где идет эта «война» и есть заслуга ВКП, или общественное проявление ВКП. А что всех сдерживает? Почему мы не воюем? Потому что есть мораль. Именно она заставляет не убивать первого встречного, который мне не понравился, не ругаться и не материть всех, кто меня не устраивает, и вообще вести свою жизнь, свои стремления, придерживаясь определенных рамок. Т.е. общественное проявление ВКП есть мораль (а далее ценности, нормы, законы…). К морали, как к ее части, можно также отнести право, как узаконенную мораль, впрочем, это уже касается государственности, а это пока разбираться не будет. Остановимся лишь на морали как основе. Но чтобы эта точка зрения была доказана не только «от противного», необходимо установить, прояснить себе, сам процесс возникновения морали.

В принципе некоторые признаки «морали» можно найти у высших животных. Прежде всего «мораль» здесь проявляется в иерархичности некоторых сообществ. Действительно, если не уважать вожака (лидера, главу…), то всякий смысл в его наличии отпадает, да и сам вожак тогда уже не может считаться таковым. То мнение, что здесь все строится исключительно на физической силе, не выдерживает критики, ибо нередки случаи, когда вожаком является далеко не самая сильная особь или же не самая старая и опытная. Почему в этом случае более сильный подчиненный не занимает место более слабого вожака? Почему, в конце концов, мнение вожака всегда более авторитетно, чем мнение нижестоящей по рангу особи? Безусловно, это можно считать неким «уважением» определённых канонов или правил, нарушать которые нельзя, ибо это нарушение может, по идее, нанести вред той или иной особи. Здесь важно именно это «по идее», и нарушение этой идеи тем самым и обуславливает запрет. Эту вот идею и можно считать некой праосновой морали. Как видите, что касаемо страха, именно страх за физический и/или моральный ущерб и заставляет особь придерживаться этих правил; так ей спокойней, меньше риска.

Возьмем теперь человека; древнее племя. Человек стал умнее, хитрее всякого другого животного, поэтому сместить вожака, как-то устранить его, вообще перестало быть проблемой (ударить в спину, что не встречается у животных ввиду отсутствия хитрости, может даже самый слабый самого сильного). Что касаемо быта, здесь тоже можно было бы каждый вечер вести войны до смерти за лучшее место в пещере или за лучший кусок мяса, если бы не существовало определенного уважения к сородичам, т.е. страха за возможность нанесения того и иного ущерба себе самому. Уважение, следовательно, и поведение вообще, стало строиться не на силе, а на неком новом чувстве. А так как человек – «стадное» животное, то для нормального существования сообщества необходимо минимизировать различного рода распри, для чего и возник этот первый принцип уважения, причем со временем не только к индивиду как таковому, но и к его имуществу. Отсюда, постепенно появлялись понятия: «красть нехорошо», «оскорблять нехорошо»; позднее: «врать нехорошо» или «помогать хорошо», «делиться хорошо» и т.д. А ведь именно из этих «хорошо» и «нехорошо», по сути, и состоит мораль; т.е. возникла мораль. Это и есть как бы «сама собой» получившаяся «свободная договоренность». Так жизнь становилась более простой, более уверенной и более спокойной, и именно страх перед сложностью, неуверенностью в завтрашнем дне, перед постоянным беспокойством за себя или свое имущество и стал причиной этой нигде не записанной «договоренности».

Конечно, нельзя говорить, что все изменения – это только ВКС, а всё, что сдерживает (и мораль в частности) – это ВКП. В конечном счёте, всё может быть с точностью до наоборот. Но чтобы понять это «наоборот» нужно уже (и прежде всего) понимать такую структуру как «Сверх – Я» и, плюс к этому, надо представлять себе работу сознания и взаимодействие сознания и подсознания. Пока же всё это рассмотрено не было. Потому, вышеозначенные проявления ВКС и ВКП ещё слишком общи и слишком упрощены; не следует принимать их за «истину в последней инстанции». Моя истина в последней инстанции будет дальше.

Сложности в понимании ВКП и ВКС

И ещё раз о сложностях. Только что мы говорили о проявлении ВКС и ВКП в обществе. Конечно, это всё весьма поверхностно, но особой глубины нам здесь и не требуется. Преследуемой целью было лишь лучшее понимание данных образований психики. Но, тем не менее, могло сложиться мнение, что понять, где основа – это ВКП, а где ВКС – это просто. На самом деле всё куда сложнее. Зачастую невозможно даже для самого себя определить, почему я делаю так, а не иначе; ВКП это или ВКС. Тем более сложно утверждать о таковой причине относительно другого человека и тем более группы людей.

То, что ВКС – это всегда «дальше», в ВКП – «будь – как будет» – это представление верно лишь отчасти. Да, в большинстве случаев так оно и есть, но «большинство» – это ещё не всегда. Например, у вас хотят отнять ваше дело, но в тоже время поставить на какой-то важный пост. Что чего будет хотеть? По идее, ВКП будет стремиться оставить всё как есть, дабы избежать риска, а ВКС будет желать двигаться дальше, т.е. повышения. Но может быть и такое, что ваше дело – очень сильная цель ВКС, а ВКП – наоборот, будет хотеть плыть по течению (выбирая из двух зол наименьшее), т.е. захочет нового. Тогда ВКС будет за «топтание на месте», а ВКП за «движение в даль». Могут возникнуть и совсем запутанные истоки, если ВКП будет хотеть и того, и другого, и ВКС так же («идентичность», «пересечение» целей). Тогда вообще становится непонятным, где причина, что здесь делать и как с этим бороться. А такие ситуации не такая уж и редкость. Почему такое происходит? Об этом в следующем разделе.

Тем более, весь этот раздел совершенно игнорирует совесть («Сверх – Я»), моральные ценности и ряд не столь существенных образований психики (вроде инстинкта продолжения рода). Если же принять во внимание всё, тогда и чёрт ногу сломит. Могут возникнуть конфликты даже ВКП со «Сверх – Я», последнего с сознанием, при том что ВКП и сознание так же будут не в ладах. Здесь же ВКС может иметь такую цель, что её можно запросто принять за цель инстинкта продолжения рода, причём, несмотря на идентичность целей, и здесь может возникнуть конфликт. И т.д.

Основная ошибка в понимании ВКП и ВКС (а равно и всего прочего) в догматизме и абсолютизации, т.е. когда мы применяем наиболее типичное поведение ко всем ситуациям. А это недопустимо. Следует помнить, что механизмы психики – это не мыслящие существа, а слепые стремления, зависящие, при этом, не только от ясных нам мыслей, но и от огромной части скрытого мышления, а так же от кучи окружающих случайностей, настроения в той или иной ситуации и прочего. И понять почему, откуда и как что хочет – зачастую существенная проблема даже при пристальном рассмотрении конкретной ситуации, а уж тем более при отдалённом рассмотрении всех схожих моментов. Я же давал, и буду давать лишь самые основы, самое общее описание работы психики и только из написанного здесь совершенно недопустимо судить о причинах того или иного конкретного, действительного поведения. Такой анализ требует знания многих начальных и побочных условий, которые, естественно, здесь не приводятся как данные. Так что не всё так просто как может показаться на первый взгляд. Понимание работы ВКП и ВКС в конкретике – дело очень и очень сложное.

Акцент на сложности я делаю по той простой причине, что (по собственному опыту) человек зачастую делает далеко идущие практические выводы из того, что ещё и теоретической основой считать нельзя. От них-то я вас и предостерегаю. В этом разделе я отвечал на вопрос «что?» (и, как следствие, «откуда?»), всё прочее было только для лучшего понимания ответов на эти вопросы. А так желаемая всеми целостность – это дальше.

Заключение

Итак, выше было установлено, что человек, как и животные, обладают малыми и большими инстинктами. Малые – это те инстинкты, которые оперируют ощущениями, обладают локальностью и удовлетворяются путём физического воздействия. Большие инстинкты оперируют чувствами, не имеют физической локализации и удовлетворяются только психически. При этом большие инстинкты образуют подсознание, как ту часть психики, которая оперирует чувствами. У животных такими большими инстинктами являются ИБ, ИА и ИПР. Последний пока оставлен мною без внимания. ИА и ИБ однозначно имеют отрицательные механизмы воздействия на психику (чувства) – это злость и страх соответственно. Так же уверенно можно говорить и об их положительном воздействии (гордость и спокойствие соответственно, хотя эмпирически заметить данные чувства у животных практически не представляется возможным). Эти инстинкты я именую первичными; они конституируют первичное подсознание. Но т.к. инстинкты не обладают собственным мышлением и, тем самым, не способны к выбору, они действуют во всех средах обитания. Человек же приобрёл новую область жизнедеятельности – социум. Следовательно, ИА и ИБ стали работать и здесь, трансформировавшись в ВКС и ВКП соответственно, которые, в свою очередь, образуют вторичное подсознание (ВКС и ВКП здесь вторичные инстинкты, воли). Воздействие этих инстинктов такое же, как и у ИА и ИБ. Для ВКС – это злость (отрицательное воздействие) и гордость за самого себя (положительное); для ВКП – это страх (отрицательное) и спокойствие (положительное). ИПР при этом не претерпел изменений, т.к. область его влияния с появлением социума не изменилась.

Первичное и вторичное подсознание находятся в чувственном взаимодействии, при этом взаимовлияние здесь прямое (повышение или понижение одного из воздействий какого-то инстинкта первичного или вторичного подсознания приводит к понижению или повышению того же воздействия соответствующего инстинкта другого подсознания). Плюс к этому с малыми инстинктами взаимодействует только первичное подсознание; взаимодействие со вторичным здесь всегда опосредованное. Внутри вторичного подсознания (и, наверняка, и первичного) так же наблюдаются взаимовлияния по пути чувств, однако здесь взаимовлияние обратное: повышение уровня одного воздействия приводит к понижению уровня всех других и наоборот.

По поводу воль мы можем сказать следующее: ВКС направлено на реализацию себя в обществе, на достижение той или иной власти. Её стремление можно выразить как желание чего-то большего, чем есть на настоящий момент (в общем). ВКП направлено на минимизацию риска для психики, на как можно более спокойное состояние. Это стремление можно выразить: как «не стремись к большему, не рискуй». В обществе ВКС проявляется как прогресс или как вообще любые общественные изменения; ВКП же проявляется, прежде всего, (но не только) как мораль. Хотя такое общественное проявление ещё слишком упрощено. Для углубления же понимания взаимодействия вторичного подсознания со всей психикой человека необходимо рассмотрение ближайшего к вторичному подсознанию образования – «Сверх – Я».

«СВЕРХ– Я»

Введение

В прошлом разделе было установлено, что есть подсознание человека и что есть присущие данной структуре воли. Однако воля всё ещё остаётся «слепа»; не ясно, как она воздействует на поведение индивида. Вот это как именно происходит проявление воли в психике и будет рассмотрено в данном разделе.

Здесь возникает необходимость предварительно обозначить, как вообще происходит взаимодействие мир – человек, в противном случае возможно множество недопониманий. Эта глава практически полностью копирует соответствующую главу «О самом первом», но это, по моему мнению, не страшно. Просто в данном контексте, обращение к тому, уже известному, очень даже желательно. Так же сразу отмечу возможный вопрос по поводу совести (т.е. воздействия «Сверх – Я»). Может показаться, что противоположностью совести является гордость, т.е., что гордость есть воздействие не ВКС, а «Сверх – Я». Но если бы было так, мы бы всегда испытывали гордость, когда достигали любой цели (т.к. тогда удовлетворяется «Сверх – Я»), на самом же деле это необязательно. К примеру, если я хочу «сбежать от мира» (и если, при этом, самоутверждение всё ещё жаждет какой-то реализации именно в обществе) и мне это удалось, я буду испытывать спокойствие, но никак не гордость. Значит, гордость – это не удовлетворение «Сверх – Я» (ведь цель-то достигнута), а так же отчётливо видно, что к гордости прямое отношение имеет именно ВКС. Или наоборот, если я с одной стороны хочу быть «крутым» и независимым, а с другой у меня сильно влияние чисто моральных ценностей, то если я обругаю кого-нибудь, то я буду испытывать гордость, но так же у меня, возможно, будут и некоторые угрызения совести. Но если бы и совесть, и гордость были бы от «Сверх – Я», то такое было бы просто невозможно. Не может быть воля одновременно и за, и против одного и того же образа (а иначе какой смысл в такой воле?). И опять, явно прослеживается ВКС. Полагаю, этим вопрос снимается.

По поводу положительного воздействия «Сверх – Я» сообщить, в общем-то, и нечего, по той простой причине, что его нет. Или, по крайней мере, мне не удалось его проявить (хотя, вроде бы, у меня нашлось место всем чувствам). Потому положительное воздействие «Сверх – Я» и в этой главе, и вообще во всей этой работе вы не встретите. К слову сказать, именно с рассмотрения воздействия «Сверх – Я» на психику и начнётся моё изложение основ данной структуры.