Русь

Последующий за Масуди, автор Мир-Зегир-эд-Дин-Мераши, зная об отсутствии возможности водой попасть с Дона в Итиль, а волоком (~ 70 км) переволочить 500 судов, вместимостью по 100 воинов (согласно Масуди) нереально, сообщил об этом нападении русов: “Между тем, толпы русов прибыли на кораблях в Табаристан, сделали там высадку, и произвели большие опустошения. Саманиды сделали большие усилия к их истреблению, и успели совершенно уничтожить этого неприятеля.” – Саманиды – династия персидских правителей, и никаких хазаров. Кстати, от “неизвестного хазарского еврея X века”: “Х-л-гу … пошёл морем в Персию и пал там он и весь стан его.” – никаких хазаров. В случае каспийского похода 944 года, Ибн Мискавайх написал: “Они проехали море, которое соприкасалось со страной их, пересекли его до большой реки, известной под именем Куры, …”, – и напали на город Берда, что при этой реке, и уходили через свой лагерь на этой же реке Куре, где стояли наготове суда, на которых они приехали из своей страны – никаих хазар, а главное – страна русов омывалась морем. Несколько авторов, не поправляя, повторили это. Наиболее осведомлённый источник – живший чуть позже набега (во второй половине того же, X века) рядом с Берда, М. Каганкатваци поведал: “В тоже время с севера грянул народ дикий и чуждый – Рузики; не более как в три раза они подобно вихрю распространились по всему Каспийскому морю до столицы Агванской, Партава (Берда).”. При том, что Берда расположен к востоку от Каспия, автор, будучи местным жителем, сообщил о нападении русов с севера. Другой уроженец тех мест, Низами, пусть и не мало позже (XII в), в своём произведении, основанном на этом же событии, написал: “Браннолюбивые Русы, явясь из земель Герков и Аланов (которые на севере, авт.), напали на нас ночью, как град. Не успев пробить себе дороги через Дербент и его окрестности, они сели на корабли, устремились в море, и произвели бесчисленные опустошения. … Проклятый народ этот разорил всё Государство Берда.” [герки – керк-та\керкеты (племена скифского круга) – черкасы и касоги – черкесы, они же адыги, часть которых егерукаевцы\герки, кабардинцы и др.]. То есть русы прошли по Алании и сели на корабли, чтобы не пробиваться через Дербент посуху, но обойти морем. В это же время (каспийского похода на Берда русов, страну которых омывало море), Константин Багрянородный поведал о “внешней Росии”, где в Немограде\Новгороде сидел Сфендослав\Святослав, сын Ингора\Игоря, архонта Росии, там же (во “внешней Росии”) собственно Киоава, называемый также Савматас (Киев). Если была “внешняя Росия”, не омываемая морем, значит омываемая морем – (условно) внутренняя Росия, из которой русы попадали на Каспий через Аланию, по Тереку, не по Итилю. То есть, учитывая сообщения, неподдерживающих Масуди источников (см. выше), высоковероятно, что никакого разгрома русов, при возвращении из похода на Каспий (в Табаристан), в (на, при) Итиле (912\913 г) не было. Причастность Алании к походам русов на Каспий поддерживает и то, что по меньшей мере часть набегов были русо-аланскими (см. ранее).

Помянутый выше Марвази отзывался о русах в превосходной степени – дабы подвергнуть сомнению его знания, заинтересованные выпячивают его сообщение о их (русов) принятии христианства в 912\913 году и последующем переходе в ислам, чего де быть не могло. Марвази сообщает о крещении русов в 912\913 году (не помянув их будто бы поражение в том же году, см. выше), после чего, через время: “У них [есть] независимый царь, [который] называет сам себя и титулуется буладмир (Владимир, авт.), …”, который отправил послов в Хорезм для получения разъяснения об исламе и порядке его принятия – Марвази не сообщал о принятии русами ислама, он лишь повторил или подтвердил историю\легенду выбора веры и принятия христианства Владимиром. Спасибо “заинтересованным”: Марвази однозначно сообщил – у русов был “независимый царь”, что означает наличие на Руси государственного образования, с центром в Киеве (иной центр власти Владимира неизвестен), независимого от другого, большего на Руси (же). Ко всему, крещение (внутренней) Руси, по Марвази, случилось одновременно с христианизацией Алании (905 – 915 гг).

В летописном “Договоре Игоря с греками” в состав посольства, прибывшего для его заключения, помимо посланника самого Игоря, входили послы (записанные в порядке знатности их пославших): от Свтослава, сына Игоря; от княгини Ольги; от Игоря, племянник Игорев; от Володислава; от Предславы; от жены Улеба; далее послы двора и среди них (четвёртый) Прастен Акун, племянник Игоря. Два племянника (Игорь и Акун), не дети (Володислав и Предслава, если они брат и сестра Игоря, то только двоюродные) и (возможно) некий Улеб, все княжеских кровей – что является свидетельством наличия другой ветви Рюриковичей (или Олеговичей?).

Согласно летописи, Олег был княжеского рода (он заявил это Аскольду и Диру), родичем Рюрика, родич – родственник, а не просто соплеменник, как пытаются представить. Мало того, Олег правил не до истечения малолетства Игоря, но до своей смерти, когда тому было уже более 34 лет (отец Рюрик умер в 879 г., Олег в 913 г.). В. Н. Татищев, ссылаясь на Иоакимовскую летопись, считал Олега братом жены Рюрика – шурином: племянник, это не только сын брата\сестры, но и сын шурина, двоюродный племянник – мальчик\мужчина по отношению к двоюродному дяде, который двоюродный брат отца. При том, что мало известна древняя схема родственных связей, а иные обладающие властью, помимо Олега, неведомы, не маловероятно его непосредственные потомки Игорь и Прастен Акун (Кан\Хан) включены в “Договор Игоря с греками”. Кстати, помянутый выше воевода “с другой стороны Днепра”, Претич ~ Прастен [предводитель – предъвожь, что тоже претор и предстатель, простыи – стойкий, твёрдый, преди – впереди, прежде (Прет-ич\преди – прежде\Праст-ен), Претич – предити – идти впереди, идущий впереди – предтеча – Претич, предводитель – воевода и прастень, стень – защита (см. пре-стол, про-рок), престояти\пре-ста-та – пре-ста-он\Прастен, др. рус.]. Стоит отметить, в договоре три Прастена, Фрастен и Фуростен, и кстати, Егри (Игорь) и Игелд (Игорь-то, см. солнце – хоро\коло – коло-то\колт – колтсо\кольцо).

Почему, в договоре нет посла от знатного воеводы Свенельда, о котором сказала дружина Игорю: “Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги.”. Отроки находились на низшей ступени в княжеской дружине, которая, соответственно, могла быть у князя, но не у воеводы, который выдвигался и назначался из старейшей княжеской дружины, члены которой – боляры\бояре. Свенельд, после погибели Игоря, стал фактическим единоначальником, держателем силы\власти: “Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребёнком Святославом, и кормилец его был Асмуд, а воевода Свенельд …”, – оставаясь таковым не менее 22 лет, и ещё 8 лет первым заместителем Святослава (или, как это определяют некоторые, соправителем). Утверждают, что когда погиб Игорь его сыну Святославу было 3 года – как же он, согласно летописи, в таком возрасте, символически возглавляя войско, посланное отомстить за убиение князя, будучи верхом, бросил копьё в сторону врага, пусть и упало оно прямо перед конём (“ударило коня по ногам”). Та же летопись сообщает о достижении Святославом возраста, достаточного для управления\правления, в 964 году – в сочинении Константина Багрянородного от 949 года Свендосав\Святослав, не позже написания сочинения, сидел (чит. правил) в Немограде\Новгороде, причём, исходя из контекста, при живом отце, “архонте Росии, Ингоре ”.

При том, что у Константина Багрянородного Игорь – Ингор, Святослав – Сфендослав, имя Свенельда – Свельд\Свяльд. Святослав и Свельд связанные имена [свято – сива-та (сива\жива – бог, лув.\др. рус.)], эту связь поддерживают имена, некоего киевского воеводы Святольда и сына (этого или другого) Свельда\Св-ельда – Люта [предводители аланов: Сафрак и Алатей – Саф(ар-ка)-Алатей – Свельд, Суарн и Сародий – Суарод\Сварод – Свельд ~ Аскольд, Сварог – Савлий (царь скифов) – Савелий, Свирид – Свельд]. Мало того, из летописей, известна версия имени Свенельда – Све(н)тельд (Святольд – “некий киевский воевода”, см. выше). Можно привлечь древнерусские, имя Всеволод, которое также Сева, и, например, слово селеная – вселенная (въселеньная, др. рус.): полное имя Све(н)ельда – ВСеволод (кстати, Свельд\Севолод – Север-то, см. выше). Форма имени Сева – (обратное) Евсей, Авсей\Овсей (асы\аланы, далее овсы\осетины). Всеволод, это уже близко к имени некоего знатного Володислава в “Договоре Игоря с греками”, имя которого, кстати, необязательно славянское, уже потому, что известен царь аланов Владислав. В том же договоре засвидетельствованы, Сфа(н)др, Сфирьков, Сфирка и Шибрид [свара\сва-ар, сварга и заваруха – бой\битва, свере-па\сверепие – ярость (см. свирепый), свара-та\сварити (сварю) – поражать и казнить, сбира\спира и свора – воинский отряд, что тоже шобла (др. рус.), как савиры – сабиры и Сфирка – Щибрид], причём последний – Шибрид Алдан [Сиврид\Сив-лид – Свельд, Алдан\Алд-он – Люд-та\Людота и Лют, лютичи\люди (аланы), они же ряд\орда, Ардос – Алания, лютичи\люди – обратно туалы\осетины, Сва-туал\Святель – Сфа(н)др – имя первого “засвидетельствованного”]. К слову, неизвестный грекам, помянутый в летописи (и выше), второй после Свенельда сановник, Асмуд, он же Асмольд, также носил свзанное имя: Асмуд\аСам\та, Асмольд\аСам-альд – Сам-лют\Сам-люд, сам – сме-лый, шум – сила, самчия – управитель (др. рус.), самчия\сам-та – аСмуд (Равсимод\аРава-сам-та – царь сарматов, роксоланов\рос-аланов, благородный\достойный – арья – арава – арава-он\равный, см. ранее). Выше привлечена информация от Масуди с названием самого многочисленного из племён русов (“Между ними есть племя, называемое Лудана,…”), с которым (названием) связаны имена, помимо Аскольд, Святольд\Свельд и Алдан\Лудана, (из договоров Олега и Игоря) Инегельд, Руалд\Роалд, Лидул, Слуды и Игелд* Если принять, что (как полагают) обозначение славянин связано со словом-значением человек, который также людина, то имена Святослав и Святольд\Святолюд ещё более сближаются.

*Другие имена также салтовские: Труан (Троян), Веремуд (Вара-оим-та), Каршев (Хорс, Корчев\Керчь), Акун, Гунарев (Кан-арава/Кан-ар-ва, как кан-ас\князь) и подоб. (см. ранее).

Византийцы знали славян и их название с VI в, при этом (они же), знакомые не понаслышке с русским Великим князем Святославом Игоревичем, в источниках определили его, как тавроскиф Сфендослав\Свендослав [спан\спэнта – святой (авес.), что тоже сантъ (др. рус.) – вместе свантъ – Свендослав, светлость – князь, светлыи – славный и именитый (др. рус.) – Святослав]. Святослав, это версия имени скифского царя Сайтаферна\Сайтафарна [князь – свет-лый – сият-ельный, как обозначение сиу и сива – бог, имя которого Сият\Сиват (хетто-лувийский), имя божества Фарна от слова-значения хварэнах\фарнах – слава (авес.\др. перс.)], который тоже не славянин, как и царь сираков\сарматов Арифарн.

Византийские авторы поведали о том, что ближайшими соратниками и военачальниками Святослава Игоревича были Икмор и Сфенкел\Сфангел. Все помянутые были определены росами\скифами (визант. источ.), а не скандинавами\варягами. При том, что одна из известных версий имени Свенельда – Свенгельд, и он засвидетельствован со Святославом при заключении мира русов с греками, скорее всего Сфенкел – Све(н)ельд. Относительно того, что по их же (греков) сведениям, Сфенкел погиб в одной из битв (т. е. не мог быть при заключении мира) – сведение – не факт, кроме того, в предыдущих изысканиях показано – греки, если не зачастую, то в немалом числе случаев, были не меньшими сказочниками, нежели Иордан. И тем не менее, большее доверие вызывают византийские источники, уже потому, как написаны современниками событий – сохранившуюся летопись датируют двумя столетиями позже, как полагают, касательно предшествовавших времён, во многом списанную с греческих же источников (конечно не без ошибок) – именно по этой причине в русской летописи появились русские имена в греческой передаче. Некоторые признанные исследователи полагают, что Икмор, это как раз, помянутый в договоре Игоря с греками, его племянник Игорь, что весьма вероятно, так как у греков тот же Игорь – Ингор, Новгород – Немоград и пр. [кроме того, къмет – конный воин, витязь (вои-та-аз, см. вои-та-га\ватага – отряд\войско, князь – кан\хан-аз), комонь – боевой конь (конь\кан + оим – комонь, оим – воин), къмет\към-та – към-он\игемонъ – вождь, военачальник (вои-), командир\ком-он-та-ар – ком-ар – Икмор\км-ар – км-(э)то\къмет (см. ранее, гигас\га-гас – гигант\га-кан-та – га-кан\каган, т. е. ка-оим – към, кстати, игемон – га-игемон – гигемон). Икмор\къ-оим-ар – га-ар\Игорь]. Стоит отметить, византийские источники не определились, кто из соратников Святослава первее\знатнее и ближе к нему – то есть, если Икмор – Игорь кяжеских кровей, то допустимо такое же происхождение Сфенкела\Сфангела.

Сын Святослава, Владимир почти тёзка предводителей, сарматов\гуннов Баламира и сарматов\аланов Амбалана, также не бывших славянами [Владимир\Волод-мир, волод – вои-лад, вои – воин, лад – порядок и согласие, лада – муж (сначала мужчина\человек – люд\людина, затем супруг, лад\ряд – Ардос\Алания), что тоже в именах, Алатей, Аскольд, Свельд\Сев-лад\(В)Севолод, волот – великан\большой, что тоже болии (бала – сила, власть, санс.) – Болии-мир\Баламир, воин\вои – он же оим, оим-ар – мир, окромя того, правильное\летописное имя Владимира – Володимеръ, мера – право (др. рус.), которое от силы, ма – сила (авест), Оим-болии-он – Амбалан].

Из византийского источника следует, что в 1016 году, в совместной с византийцами военной кампании в Крыму, участвовал брат Владимира, русский князь Сфенг, со своим воинством [“Совместно со Сфенгом, братом Владимира, брата императора (Византии, авт.) …”, Скилица]. Одни полагают, что: “вероятно речь должна идти о сыне Святослава, правившем в Крыму”, другие видят в нём Мстислава Храброго\Удалого – в любом случае Сфенг не представлял Киев, где в это время, после смерти Владимира было не до того. У Святослава, как известно, не было сына с таким именем, следовательно Сфенг мог быть двоюродным братом Владимира и сыном брата Святослава, бывшего единственным сыном Игоря, у которого, при наличии племянников (см. договор с греками), были брат\братья (не исключена бытность сводного брата, см. ниже) и\или двоюродный брат\братья (и сестры, см. Предслава, в договоре). Необходимо отметить, помимо того, что брат князя – князь, для греков\византийцев Сфенг мог быть таким же братом Владимира, как последний братом императора. То есть великий князь – брат императора (скорее побратим), исходя из общего для них\объединяющего их “помазания божьего на царство” – что в свою очередь может указывать на статус Сфенга (см. ниже).

Таким образом, из византийских источников известны, возможно княжеских кровей, соратник Святослава – Сфенгель (~ до 970 г) и брат Владимира – князь Сфенг (1016 г), и из летописи Свенельд (945 – 971\977 гг) – как будто воевода – лучший из дружины, но имеющий собственную дружину и собирающий дань в свою пользу – невозможно так долго быть лучшим в дружине, которому на Руси такие привилегии не полагались. Как представляется, составители и редакторы летописи запутались, не столько из-за заинтересованности, сколько вследствие популярности в те времена соверсий их имён [в договоре Игоря с греками – Сфирка, Сфирьков, Шибрид и Сфа(н)др, см. выше]. И тем не менее, запутанность была следствием стремления поправить летопись: Новгородская первая летопись, которую начали писать как раз при княжении Ярослава в Новгороде, называет великого князя Олега воеводой Игоря – что ещё более повышает вероятность сокрытия истинного статуса Святольда (Свенельда).

Сейчас невозможно восстановить истинный генеалогический расклад правителей Руси IX – X веков, но ясно – либо имели место две линии\династии Рюриковичей, либо существовала иная родственная, как представляется, от Олега Вещего, который был правителем, невзирая на дееспособность Игоря, до своей смерти. В предыдущих изысканиях была обоснована вероятность того, что Олег захватил Киев, воспользовавшись правами, бывшего при нём прямого наследника Рюрика, младого Игоря. Право на Киев Игорь имел исходя из сидения\правления в нём подчинённых отца (Дир и Аскольд – бояре Рюрика, все не норманы\скандинавы, см. ранее). Последующие и эти изыскания, не только поддерживают, но и повышают эту вероятность, и позволяют дополнить картину. Князь Олег был правителем Руси (изначальной ~ Салтовской или\и Северской), его родич, князь Рюрик со своей дружиной подчинил славян на правобережье Днепра и стал ими править, и правил до смерти своей, воспользовавшись которой и младенчеством его сына Игоря, Олег присоединил “Новорусию” к собственно Руси [Олег Вещий\Весь ~ Всея Руси?]. При таком положении\устройстве на Руси, обнародованный летописью, договор Олега с греками (907 г) вполне мог иметь место. В договоре: “… посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукой его, – светлых и великих князей, и его великих бояр, …”, до заключния договора, в требованиях Олега перечислены города, в пользу которых надобно было дать дань, Киев, Чернигов (в оригинале первым стоял Чернигов) и северские города (северных городов-повторов ещё не было, см. выше): “… ибо по этим городам сидят великие князья, подвластные Олегу.” – Олег не киевский князь, он правитель Всея Руси. Кстати, одним из требований Олега было устраивать русским баню “сколько захотят” – а почто не сауну? По смерти Олега, Игорь и Киев (“Новорусия”) получили некоторую независимость – в летописном договоре Игоря с греками (945 г): “… посланные от Игоря, великого князя русского и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли. …Великий князь наш Игорь, и бояре его, и люди все русские послали нас …” – его титул явно ниже Олегова (под рукой Олега были великие князья, великий князь Игорь был предводителем “всякого княжья”). В том же договоре Игоря с греками (945 г) содержится требование к русам не воевать в Корсунской стране (Корсунь\Херсон и прилегающие области) и не причинять корсунянам никакого зла в устье Днепра – к тому времени (945 г), в тех землях главными злодеями были печенеги, и на них (в низовьях Днепра) у Игоря не было никакой управы, и о них в договоре ни слова – что соответствует положению до 915 года, когда печенеги прибыли в те края (после смерти Олега). Другое требование: “Если придут чёрные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то приказываем князю русскому, чтобы не пускал их …”, – что можно было сделать только при контроле русами, если не самого Крыма, то подходов к нему – Приазовье и Причерноморье со стороны Волги, где обитали чёрные болгары. Эти условия\требования мог выполнить только правитель Всея Руси, каковым, как представляется, и был Олег. То есть, принимая во внимание, помимо показанного, неподтверждение византийцами похода русов 944 года, летописный договор Игоря с греками, это правленный договор Олега с греками. Поддержкой служит сообщение Льва Диакона, согласно которому василевс, в разговоре со Святославом, напомнил ему, как князь Игорь, “презрев клятвенный договор”, напал на Византию: при том, что Игорь, даже согласно летописи, напал на Византию единожды (второй раз не дошёл) – “презреть клятвенный договор” он мог только заключенный до него. На Корсунскую землю Игорь не посягал, а в договоре (якобы его с греками) речь только о ней, при том, что в договоре Святослава с греками предметом его была в первую очередь безопасность собственно Византии и только затем подконтрольных образований: “И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на неё воинов, … ни на Корсунскую страну …ни на страну Болгарскую.”. Святослав Корсунскую страну (как и Игорь) не потревожил, из чего проистекает, что именно Олег её воевал (подверг нападению), что косвенно подтверждает “письмо неизвестного хазарского еврея X века”, в котором он “Царь Русии, Х-л-гу”. И именно потому, что событие это не касалось земель собственно Византии, её авторами оно не было отмечено достаточно для позднейших интересующихся, как (например) и в случае с захватом Херсона Владимиром Святославичем (см. ранее). Требование\условие к русам защитить Херсон от чёрных болгар, в те времена вассалов Хазарии, и неупоминание последней, это ещё одно доказательство действительного соотношения сил ещё до разгрома Хазарии Святославом. Кстати, согласно “письма неизвестного хазарского еврея X века”, в это самое время, в этих местах Хазария силой приводила к порядку Византию и Русь. Это подобно тому, как Иисус Навин совершил грандиозные завоевания земель, подконтрольных Египетскому и Хеттскому царствам, да так, что они этого не заметили, как и все сторонние наблюдатели.

Древляне\славяне убили Игоря и попытались освободиться от подчинения русам, но были приведены к порядку (~) Свельдом\Святольдом, великим князем Руси (с центром в Ченнигове), который поддерживал его (порядок), фактически правил Киевом, до взросления Святослава. Совместность князей, Святослава Киевского и Святольда Черниговского в противостоянии с Византией, имела место и позже – Ярослав (Мудрый) Киевский и Мстислав (Удалой) Черниговский, не будучи в дружеских отношениях, в некоторых случаях, заедино выступали против внешних врагов. В свою очередь византийские авторы, а за ними списывавшие у них, могли путать имена Святослава\Сфендослава и Святольда\Свенельда. Бытность воеводы со связанным, популярным именем не противоречит картине.

“Затемнённые” времена

Как поведала летопись, будучи одним из младших сыновей Владимира, Мстислав Храброй\Удалой не получил стола\княжения, ибо подданных Киеву земель хватало только на старших, которые получили (по старшинству), Новгород (старший сын, Вышеслав), Полоцк, Туров, Ростов (Ярослав), Муром, Волынь и Древлянскую землю – Чернигов не упоминается. После смерти старшего сына Вышеслава, княжившего в Новгороде, Владимир посадил туда Ярослава, а Мстислава в Тмутаракань. Откуда Тмутаракань, её вовсе не было в числе подданных Киеву. При этом, смерть Вышеслава, первое упоминание Тмутаракани и посажение в ней\нём Мстислава запечатлены в летописи под 988 годом – в тоже время, как полагают (что общепризнано), Ярослав родился “около 983\986 года”, Вышеслав умер не ранее 1010 года, соответственно в том же году Ярослав мог заступить на княжение в Новгороде. Мало того, в некоторых списках летописи в сыновьях Владимира значится ещё один Мстислав, “вероятно умерший во младенчестве”, причём бывший Ярославу старшим братом (т. е имевший большие права на престол).

Мстислав первый помянутый летописью князь Тмутараканского княжества, которое было едва ли не богаче всех, вместе взятых земель, переданных Владимиром на княжение старшим сыновьям, и в котором основными обитателями были аланы (и прочие постсарматы – касоги, черкасы и др.), соплеменницами которых (полагают, без возражений) были мать и жена Мстислава, Адель и Анастасия. Полагают также, что судьба свела аланку Адель с Владимиром посредством похода князя на хазар (985\986 г), но, согласно летописи, Владимир с Добрыней плыли на лодьях, победили булгар и вернулись взад (и всё), и только в “Памяти и поХВАЛЕ русскому князю Владимиру” к булгарам были добавлены хазары (кстати, в 985\986 г. Мстислав ещё не родился, но в 988 г. заступил на княжение в Тмутаракани?). При том, что достать на лодьях и принудить булгар с (может быть) хазарами требовалось идти\плыть по Волге, а западнее Саркела\Белой Вежи, взятого до того Святославом, хазаров (обладающих силой\властью) быть не могло, Владимир не следовал через земли Тмутараканского княжества (восточной границей которого был Саркел), и земли эти не были в зависимости от киевской власти. Следующий, связанный с крещением (“внешней”) Руси, поход Владимира на Корсунь также был мимо Тмутараканского княжества.

Летопись не повествует, а профессиональные исследователи полагают, что Тмутаракань стала русским городом в результате приведения Хазарии к порядку Святославом (~ 965 г.) – кто же там, чуть ли не полвека (до Мстислава), княжил (?) – никто из представителей Киева, причём более чем полвека (до времён Святослава, см. ранее). Все эти летописные недоразумения являются следствием не столько позднего описания событий – через два века после того, как они случились, сколько рукотворной запутанности, в попытке скрыть другую, не Киева власть на Руси. Как видится, одна из запутанностей, привлечённое выше не полностью, сообщение летописи о положении в Киеве после погибели Игоря, полностью оно: “Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребёнком Святославом, и кормилец его был Асмуд, а воевода Свенельд – отец Мстиши”, – при том, что записывалось это много позже, оно не противоречит раскладу, в котором помянутый греками в Крыму (1016 г), брат Владимира (который сын Святослава), Сфенг – отец Мстислава. Написанное задним числом “воевода Свенельд – отец Мстиши” вполне может означать, что это тот Свенельд, который отец, родившегося позже, Мстиши\Мстислава, а не другой, всем известный, как воевода с этим же (или близким) именем, сын которого Лют.

Сын Мстислава, крестильное имя которого Евстафий (родное летопись не поведала), умер в 1032 году – в этот год, в одном из каспийских походов, войско русов и аланов потерпело поражение. Мстислав в крещении Константин [Мстислав\оиМ-ста-слав – Хан-ста-он-та-он\Константин, оим (сила\власть, воин) – кан\хан, ста(я) – группа воинов и их местопребывание (ста-он\стан), Хотеситан\Хот-стан, Ханхуси\Хан-хиза – цари аланов, хот\ходча – господин, хиза – дом\местопребывание, кошь – стан, др. рус.], его родня, Владимир – Василий [Волот\Волод-меръ (меръ – сила\право, др. рус.) – правитель\василевс – Василий], Святополк – Пётр [полк – от па-ар-ка\упарх – (у)правитель\военачальник, что тоже упат (др. рус., см. воители\воеводы – Полкан и Е(в)патий Коловрат), упар(х)-упат – Пётр (см. Батрадз\Батыраз – воитель нартов, осетин\алан)], Ярослав – Георгий [(Х)оР-слав – Хор-га] – то есть христианские имена были связаны с родными\родовыми. Евстафий – Евстатий (в оригинале на месте ф – тета\тита) – в Армении древний монастырь Татев, от имени, проповедовавшего там святого Евстафия, у армян он Евстатеос, что указывает на структуру слова-имени – еВС-тата [вожди\князья аланов – Анавсий\он-ВСий и (с обратным словом-именем) Сафрак\СаВ-ар-ка], (мир, белый свет) свет\сива-та – обратное веси (др. рус., весь и всё), фос – свет (греч.). Таким образом, Сфенг (греческих источников, в Крыму, 1016 г) – Евстафий, сын Мстислава и внук Свельда\Святольда или Всеволода [(В)Севолод – Свельд, см. выше]. И ещё (к месту), современником Мстислава, в крещении Константина, был Константин Аланский, царь аланов (после него, через одного правителя, известен ещё один Константин). Кроме того, в договоре Олега с греками запечатлён почти тёзка Мстислава, Стемид (Мстислав\оиМ-ста-слав – Ста-оим-та\Стемид), а в договоре Игоря (с ними же) со связанными именами, Воист (Вои-ста, вои и оим – воин), Истр Аминодов (Ста-ар Оимин-та-ва, оимин – воин, др. рус., – оим-он) и Стир.

Апосля смерти Великого князя Владимира Святославича, по итогам братских войн, киевский престол занял (1019\1020 г) Ярослав Владимирович Мудрый [Ярослав – версия имени сармата\сирака Арифарна (см. выше, хварэнах\фарнах – слава, авес.\др. перс.)]. Эти “братские войны” были ничем иным, как устранением законного великого князя Святополка братом (скорее сородичем) Ярославом. Святополк Владимирович в действительности был Святополком Ярополичем, племянником Владимира, не сыном – в сыновья его определил дядя – потому как племянник имел первостепенное право на великокняжение, так как его отец Ярополк являлся старшим сыном Святослава Игоревича. Чтобы не рассказывала летопись, до этого законного преемника Святослава, Ярополка устранил последний из претендентов, не только по старшинству, но и вследствие неоднозначности рождения (от наложницы Малуши), Владимир, который перед смертью посадил под арест Святополка, дабы не допустить его до верховной власти, но, ликвидировать не посмел или не успел. Владимир не мог повлиять на летописание, как его сын Ярослав, сделавший Святополка на века Окаянным. Святополк был рождён некой гречанкой, супругой Ярополка (будучи уже вдовой), “потерянный” Мстислав, как полагают, Рогнедой, бывшей невестой Ярополка (же), Мстислав Хоробрый (Тмутараканский), “по поздним не вполне надёжным данным” (чит. некой) – Аделью – то есть у всех троих (скорее двоих) мать, как полагают, некая.

Установлено, что личным знаком (“знаком Рюриковичей”) князей, Игоря, Святослава, Ярополка и Святополка был двузубец – у Владимира и Ярослава трезубец. Мстиславу, спустя тыщу лет, определили личным знаком\тамгой трезубец на основании того, что он (трезуб) был у (может быть) отца Владимира и брата (не факт, что родного) Ярослава, а в Тмутаракани была найдена, материально не датированная, костяная пластина с изображением тамги, подобной трезубцу. В тоже время, также на месте Тмутаракани был обнаружен фрагмент амфоры с тамгой-двузубцем, в слое, датированном концом X – началом XI в (время Мстислава). Ещё один знак\рарог был обнаружен на роге лося в окрестностях Тамани (Тмутаракани), по датировке монет в том же слое, и схожести с “тамгой, подобной трезубцу”, что на костяной пластине, принадлежность которого уже как будто определили (см. выше), его также посчитали Мстиславовым. Вот описание этого знака\рарога: “… контурный трезубец с отогнутыми наружу, тщательно прорисованными окончаниями боковых лопастей с выступами, напоминающими рога лука. Средняя мачта трезубца усложнена дополнительным элементом в виде широкой поперечной перекладины, расположенной ближе к основанию зубца. Отметим, что контуром обозначены только основание знака и боковые зубцы, центральная же мачта представлет собой одинарную линию.” (Жупанин О.Ф., Жупанин С.О. – Находка княжеского знака Рюриковичей на территории Таманского полуострова, 2017 г). При том, что трезубцы Владимира и Ярослава представляют собой контуры всех трёх зубцов, причём средний не ниже боковых, у знака на таманском роге “средняя мачта трезубца”, которая “представляет собой одинарную линию”, в три раза ниже двух зубцов оконтуренного ДВУзубца. “Средняя мачта” с поперечной перекладиной – крест, указывающий на то, что обладатель знака не только Мстислав, но и Константин (Константин – крестильное имя, двузубцы некрещённых Святослава и Ярополка были языческими, без креста, у их преемника\потомка крещённого Святополка двузубец был дополнен крестом). Такой же крест, большего размера с навершием, в двузубце тамги на недатированной костяной пластине, найденной ранее на месте Тмутаракани (см. выше) – то есть эта тамга также не трезубец. В Саркеле (Тмутараканское княжество), помимо двузубцев-нехристей, был обнаружен двузубец, у которого такая же “средняя мачта с поперечной перекладиной” изображена над “основанием знака”. Мало того, в окресте Тамани обнаружены подобия монет – куглые тонкие металлические пластинки с односторонней чеканкой, на которых отчеканены двузубцы с крестом на правом зубце – у такого же двузуба Святополка он на левом – исходя из того, что его брат Мстислав как раз правил там, где были обнаружены пластинки, этот рарог-двузуб пришлось (тихо) посчитать личным знаком последнего (Мстислава). Есть мнение, что это знак, правивших в Тмутараканском княжестве позже, Олеговичей (см. ниже). В любом случае, на этих землях не найдены тамги с (правильным) трезубцем – признаком киевской власти, а личный знак-двузубец Мстислава не свидетельствует в пользу его непосредственного родства с Владимиром и Ярославом. Святополка и Мстислава сближает не только неопределённость по материнской линии и личный знак – двузубец, но и то, что авторитетным соратником отца Святополка, Ярополка был Свенельд, который был отцом Мстиши (если это одно лицо, см. выше), кроме того, монеты (серебреники) Святополка были найдены (насколько известно, только) в Черниговских землях. К месту, первые известные на Руси монеты чеканены при Ярополке.