Психология семьи. Учебное пособие

Половое воспитание

Различные авторы (Колесов Д. В., Сельверова Н. Б., 1982; Ковалев С. В., 1989; Дементьева И. Ф., 1991; Сысенко В. А., 1981; Каган В. Е., 1991) подчеркивают роль полового воспитания. Половое воспитание рассматривается как процесс, направленный на выработку черт личности и установок, определяющих полезное для общества отношение к человеку противоположного пола (не только в семье, но и практически везде).

По мнению Д. В. Колесова и Н. Б. Сельверовой, трактовка полового воспитания основана на трех положениях:

1) половая принадлежность – важнейший стержень формирующейся личности, поэтому формирование в детях эталонов настоящей мужественности и женственности и потребности следовать этим эталонам необходимо не только в плане гармонии сексуального развития, но и для нормальной и эффективной социализации личности;

2) половое влечение не должно подавляться, однако важно привить педагогически приемлемые способы его удовлетворения в межличностном общении с лицами противоположного пола;

3) необходимо предупреждать преждевременное осознание ребенком некоторых проявлений сексуального развития, что, однако, должно выражаться не в отказе от обсуждения с детьми и подростками этих вопросов, а в своевременном, но не чрезмерном их сексуальном просвещении.

Задачу полового воспитания Д. В. Колесов и Н. Б. Сельверова (1978) видят в формировании общественно полезных установок личности в различных аспектах взаимоотношений между представителями противоположных полов, которые бы обеспечивали сохранение личного здоровья, создание полноценной здоровой семьи, ориентацию супругов на такое количество детей в семье, которое в наибольшей степени отвечало бы интересам общества, и развитие способности учитывать специфические половые особенности (физического и психического характера) противоположного пола в процессе трудовой деятельности.

В. А. Сысенко ввел понятие «способность к браку», предполагающее несколько слагаемых:

1) способность сочувствовать, сопереживать, то есть «входить» в эмоциональный мир другого партнера, понимать его радости и горести, переживания и неудачи, находить духовное единение с другим человеком;

2) способность к кооперации, сотрудничеству, межчеловеческому общению, наличие навыков и умений в осуществлении многих видов труда, организация домашнего потребления и распределения;

3) высокую этическую культуру, предполагающую умение быть терпимым и снисходительным, великодушным и добрым, принимать другого человека со всеми его странностями и недостатками, подавлять собственные эмоции.

Представления о семье и браке

В свете успешной гендерной социализации чрезвычайно особую значимость приобретает формирование адекватных брачно-семейных представлений юношей и девушек. В настоящее время представления о браке у молодежи имеют ряд негативных особенностей: так, в возрасте 13–15 лет происходит прогрессирующее разделение и противопоставление понятий любви и брака. У студенческой молодежи (по данным анкетного опроса «Твой идеал») значимость любви при выборе спутника жизни оказалась на четвертом месте после качеств «уважение», «доверие», «взаимопонимание». Происходит явное «оттеснение» любви в браке на фоне ее предшествующего всевластия. То есть юноши и девушки могут воспринимать семью как помеху своим чувствам и лишь впоследствии, путем проб и ошибок, прийти к постижению нравственно-психологической ценности брака. Задача заключается в том, чтобы сформировать у старшеклассников понимание ценности семьи и постараться создать правильное понимание соотношения любви и брака и роли любви как основы долгосрочного союза.

Следующее, что характеризует брачно-семейные представления молодежи, – это их явная потребительская нереалистичность. Так, по данным В. И. Зацепина, при исследовании студентов оказалось, что «средний» желаемый супруг по своим положительным качествам превосходил «среднего» реального юношу из непосредственного окружения девушек-студенток. Аналогично юношам-студентам идеальная супруга представлялась в виде женщины, которая была бы не только лучше реальных девушек, но и превосходила бы их самих по уму, честности, веселью и трудолюбию.

Для молодежи характерно расхождение качеств желаемого спутника жизни и предполагаемого партнера по повседневному общению, из круга которого этот спутник в общем-то и должен выбираться. Опросы социологов показали, что качества личности, считающиеся значимыми для идеального супруга, в реальном общении юношей и девушек не имеют решающего значения (Ковалев С. В., 1989).

Проведенное нами (в 1998–2001 гг.) исследование предбрачных предпочтений студентов и студенток университета показало во многом сходную картину (табл. 2.1, 2.2).

Таблица 2.1. Характеристики образа девушки, с которой хотелось бы общаться, и качества, которые хотелось бы видеть в будущей супруге студентам университета

Таблица 2.2. Предбрачные предпочтения девушек-студенток университета

Открытая форма опроса (формулировки предлагались самими респондентами) выявила, что в образе предпочитаемой партнерши по общению у студентов должны быть такие качества, как (в порядке убывания): внешние данные, положительные черты характера (различные для каждого из ответивших – доброта, верность, скромность, порядочность, воспитанность, трудолюбие и т. д.), ум, коммуникативные данные, чувство юмора, веселость, женственность, сексуальность, терпеливое отношение к самому отвечавшему, общее развитие (духовное, кругозор, профессионализм), трудолюбие, уравновешенность, спокойствие, здоровье, материальная обеспеченность.

Образ будущей супруги включает в себя: нравственные качества (как суммарный индекс различных черт характера: честность, умение держать слово, порядочность, верность, доброта и т. д.), ум, внешность, культурное развитие, отношение к самому опрашиваемому (любящая, терпеливая, уступающая), свойства темперамента (поровну ответов – уравновешенность и импульсивность), чувство юмора, щедрость, гостеприимство, коммуникативные качества, женственность. Часть студентов затруднились назвать качества будущей супруги.

Таким образом, выявилось некоторое рассогласование образов партнерши, с которой хотелось бы общаться, и будущей жены. Качества последней оказались для юношей менее определенными, что, вероятно, связано с общей неопределенностью их семейного будущего (часть молодых мужчин не думает о браке).

Анализ предбрачных представлений девушек-студенток (философского и экономического факультетов) показал большее, чем у юношей, рассогласование между качествами предпочитаемого партнера по общению и характеристиками будущего (желаемого) супруга. Так, если для привлекательности партнера важны его внешность или особенности телосложения (атлетизм, спортивная форма и т. д.), а также чувство юмора и ум, то среди качеств, предпочтительных для семейной жизни, важнее оказываются отношение к самой опрашиваемой (любящий, выполняющий мои желания и т. д. – формулировки разнообразны), зрелость, ответственность и ум. Внешность и чувство юмора теряют свои лидирующие позиции, а коммуникативные качества из срединных рангов перемещаются к последним. Зато половина опрошенных девушек ждет от своего будущего избранника способности обеспечить семью, а одна четвертая часть – защиты.

Если же рассматривать предбрачные предпочтения молодежи не в усредненной форме, а произвести качественный анализ данных – индивидуальное сопоставление предпочтений партнера и будущего мужа, то можно заметить, что студенты (и студентки) сильно отличаются по степени соответствия образов друга и мужа. У некоторых опрошенных наблюдается достаточно большое совпадение тех качеств, которые делают молодого человека привлекательным для общения с ним, и желаемых свойств будущего супруга. В данном случае можно предсказать, что существует осознание качеств личности, важных для долговременного общения, и именно на них данные респонденты и ориентируются в выборе друзей (по словам С. В. Ковалева, на «значимые общечеловеческие ценности»). Таких юношей и девушек в нашей выборке оказалось 40 %. У части студентов существует некоторое расхождение качеств желаемого партнера и спутника жизни. К сожалению, почти у половины (45 %) студентов и студенток существует практически полное расхождение в образе друга (подруги) и будущего мужа (жены).

Наблюдается также и другая опасная тенденция – чрезмерность требований к партнеру и супругу: это касается в основном девушек. У части студенток выявлен практически полный перечень требований к молодым людям из всех теоретически возможных – он достигает 20 качеств. Здесь оказываются ум, красота, чуткость, лидерские качества («сильнее меня»), обеспеченность, помощь по дому, честность, образованность, коммуникабельность, чувство юмора. Если при этом требования будут ригидны, вероятность построения успешных отношений снижается до минимума.

В. И. Зацепин отмечает также пигмалионизм в межличностном восприятии юношей и девушек. Выявлена прямая связь между характером самооценки и уровнем оценки желаемого супруга (супруги) по многим качествам. Оказалось, что те, кто высоко оценил степень развития у себя таких качеств, как честность, красота, жизнерадостность и другие, хотел бы видеть эти качества и у своего будущего супруга. Работы эстонских социологов показали, что подобный пигмалионизм весьма свойствен и идеализированным представлениям молодежи: у юношей и девушек идеал супруга обычно подобен собственному характеру (но с усилением его положительных составляющих). В целом в этих наборах больше всего ценятся сердечность, общительность, откровенность и интеллигентность (девушки еще ценят силу и целеустремленность, а юноши – скромность своих избранниц).

Вместе с тем выяснилось, что молодые люди, начинающие совместную жизнь, плохо знают характеры друг друга – оценки, присваиваемые спутнику жизни, весьма существенно расходились с его (ее) самооценкой. Вступающие в брак наделяли избранника качествами, сходными с их собственными, но с известным их преувеличением в сторону большей мужественности или женственности (Ковалев С. В., 1989).

Итак, развитие брачно-семейных представлений юношей и девушек включает в себя формирование у них правильных воззрений о соотношении любви и брака, преодоление потребительских тенденций в отношении семьи и спутника жизни, воспитание реалистичности и цельности в восприятии себя и других.

Очень важная область полового воспитания – формирование эталонов мужественности и женственности. Именно в юношеском возрасте у школьников происходит завершение формирования ролевых позиций мужчины и женщины. У девушек резко усиливается интерес к своей внешности и возникает своеобразная переоценка ее значения, сопряженная с общим ростом самооценки, увеличением потребности нравиться и обостренной оценкой своих и чужих успехов у противоположного пола. У мальчиков же во главу угла встают сила и мужественность, что сопровождается бесконечными поведенческими экспериментами, имеющими целью найти себя и сформировать свой образ взрослости. Формирование полового самосознания, эталонов мужественности и женственности начинается с первых дней жизни ребенка. Однако наиболее интенсивно оно осуществляется в подростковом и юношеском возрасте, когда усвоенное на предшествующих стадиях начинает проверяться и уточняться в ходе интенсивного общения с лицами противоположного пола.

Исследования Т. И. Юферевой показывают, что практически единственной сферой жизнедеятельности, в которой формируются представления подростков об образах мужественности и женственности, являются взаимоотношения с противоположным полом. Оказалось, что эти представления в каждом возрасте отражают особые аспекты общения: в 7-м классе – семейно-бытовые отношения, в 8-м классе и особенно в 9-м – более близкие эмоционально-личностные отношения между юношами и девушками, причем прежние отношения с возрастом не углубляются, а просто замещаются другими.

Представления подростков об идеальных для взаимоотношений полов качествах мужчин и женщин преимущественно связаны с понятием товарищества без учета половой принадлежности. Поэтому идеальные представления и реальное поведение не совпадают, поскольку идеал не выполняет регулятивной функции. Печально также и то, что понятие женственности юноши связывали исключительно с материнством, а в раскрытии понятия мужественности забывают о таком качестве, как ответственность (Юферева Т. И., 1985, 1987).

С. В. Ковалев утверждает, что половое воспитание должно не сглаживать, а наоборот, всячески поддерживать половые различия мужчин и женщин. Эти различия проявляются уже в первые дни после рождения, становясь с взрослением ребенка все более яркими и отчетливыми. Активность сильного пола носит своеобразный предметно-инструментальный характер, тогда как слабый пол по своей природе эмоционально экспрессивен, что в достаточной степени проявляется и в области полового поведения и влечений.

Трудно переоценить роль полового воспитания и в формировании качеств семьянина. Значительную роль играет добрачный опыт юности, в котором особенно важно познание как можно большего количества реальных семей (в процессе дружеского общения со сверстниками), царящих в них взаимоотношений и укладов. В настоящее время не принято знакомство домами, которое крайне необходимо юношам и девушкам по двум причинам: во-первых, привычно встречаясь вне семейного круга в местах проведения досуга, юноши и девушки не имеют возможности составить полноценное впечатление друг о друге, поскольку оно невозможно без знания того, каким их избранник бывает среди родных и близких. Во-вторых, только при таком «домашнем» знакомстве молодые люди могут составить достаточно точное впечатление не только об особенностях семейного микроклимата и уклада, но и об их приемлемости с точки зрения принятых в их собственном доме представлений о правах и обязанностях членов семьи, о том, как можно и должно поступать в семейной общности. Основываясь на этом, молодые люди могли бы принять более точное решение о возможности будущей совместной жизни.

Основные направления деятельности по подготовке к семейной жизни сводятся к следующим:

1) нравственная (осознание ценности брака, детей и т. д.);

2) психологическая (сумма психологических знаний, необходимых в супружеской жизни);

3) педагогическая (навыки и способности к воспитанию детей);

4) санитарно-гигиеническая (гигиена брака и быта);

5) экономическая и хозяйственно-бытовая (Сысенко В. А., 1985, с. 25).

Модуль 2.2. Выбор супруга и вступление в брак

В настоящее время в мире существует всеобщая статистическая тенденция быстрой смены норм сексуального поведения и соответствующих им моральных установок. Молодежь быстрее созревает физически, раньше начинает половую жизнь. Отмечается рост числа добрачных связей, отмирания так называемого двойного стандарта (фактическая дозволенность добрачного и внебрачного секса для мужчин и недопустимость его для женщин). Происходит также изменение социально-нравственных установок молодежи, прежде всего либерализация отношений к добрачным связям и одинокому материнству (Голод С. И., 1999).

Отмечаются весьма негативные последствия подобной динамики. Так, в 1981 г. в нашей стране на 1000 женщин (нерожавших) приходилось 272 аборта, 140 рождений вне брака (мать-одиночка), 271 рождение в первые месяцы брака (то есть женщина в период, когда у будущего ребенка закладываются внутренние органы и формируется нервная система, не уверена в своем и его будущем) и только в 317 случаях – зачатие в браке.

К 1993 г. доля абортов среди всех беременностей составила 70 % (235 абортов на 100 родов). В 1992 г. среднее число абортов, приходящихся на одну женщину, превышало три. По данным Минздрава, в последующие годы число абортов уменьшается (до двух на одну женщину в 1999 г.: 183 аборта на 100 родов). Однако, возможно, статистика просто не учитывает аборты, производимые коммерческими медицинскими учреждениями. В то же время абсолютная цифра прерванных беременностей за последние сорок лет снизилась, впрочем, как и число рождений, за счет использования контрацепции. И все же по числу абортов на 100 родов Россия в 1995 г. в 15 раз превосходила Германию, более чем в 4 раза – США (Население и общество, 2000).

По статистике, в России 0,1 % девушек делают аборты до 15 лет, а в возрасте 15–19 лет – 10,9 % (Шнейдер Л. Б., 2000). Растет и число внебрачных рождений: если с 1960 по 1970 г. доля детей, родившихся у незамужних матерей, несколько снизилась (с 13,11 до 10,57 %) и стабилизировалась на этих цифрах, то с середины 1980-х гг. вновь происходит постепенный подъем числа внебрачных рождений (до 14,61 % в 1990 г.), переходящий в 1990-е в неуклонный рост внебрачной рождаемости – до 26,95 % (а на селе до 28,1 %) к 1998 г. (Демографический ежегодник России, 1999).

В то же время в США авторами отмечается некоторый возврат к более консервативной морали и ценностям, уменьшение числа добрачных связей среди молодежи. Взгляды на допустимость добрачного секса, судя по опросам 1980-х гг., стали соответствовать воззрениям, бытовавшим в США в 1970-е (Крайг Г., 2002). Американские психологи объясняют это как отрезвляющим влиянием СПИДа, так и ростом уверенности и чувства собственного достоинства у женщин. Причина может состоять и в ослаблении социального давления, заставляющего вести половую жизнь, так что женщины, скорее всего, в этом вопросе следуют собственным убеждениям (Gerrard M., 1987).

Кроме того, большинство студентов колледжей обоего пола отметили, что предпочитают вступить в брак с человеком, еще не потерявшим невинности (Williams J. D., Jacobi A. P., 1989). Хотя молодые люди в США по-прежнему считали секс существенной частью романтических отношений, они обычно не одобряли случайных связей (Abler R. M., Sedlacek W. E., 1989).

Изменяется процесс выбора супруга и отношение к браку в целом:

• вступление в брак не рассматривается как необходимость, растет число домохозяйств, состоящих из одного человека, среди молодежи и среди пожилых людей; все большее число молодых людей сознательно избирают одинокий образ жизни как свой жизненный стиль (Крайг Г., 2002);

• уменьшилось влияние родителей на выбор супруга (исключая те семьи, в которых вопросы наследования играют значительную роль);

• выросли ожидания и требования, предъявляемые молодыми людьми к семейной жизни. По мнению некоторых американских исследователей, ничто так не изменилось в мире, как представления женщин о том, каким должен быть брак (Аронс К., 1995);

• выбор основывается в большей мере на основе личных качеств (а не социальных характеристик).

Сложности выбора брачного партнера

В настоящее время в обществе существует проблема одиночества. Если в конце 1970-х гг. около одной седьмой всех жителей страны, находящихся в брачном возрасте, не состояли в браке (Обозов Н. Н., 1979), то в настоящее время – каждый пятый (21 % по данным переписи за 2002 г.). Для человека общительного, умеющего строить свои отношения с другими людьми, вступление в брак не представляет трудностей. Человеку малообщительному приходится намного сложнее. Основная причина, которую называют одинокие, – трудности в поиске партнера. Существуют различные факторы, затрудняющие поиск подходящего партнера для вступления в брак. Рост крупных городов приводит к тому, что сужается круг общения современного человека и, соответственно, поле его выбора. (На первый взгляд круг возможных избранников расширяется – юноша или девушка находятся среди огромного числа людей, однако человек часто оказывается один среди тысяч незнакомцев.) Еще столетие назад в поиске избранника помогало старшее поколение – так называемый институт сватовства, в котором принимали участие родители, родственники, знакомые. Общение между людьми было более тесное, известно было многое не только о возможных молодых невестах и женихах, но и, например, о возможных кандидатурах для вдовца с детьми. В настоящее время свобода выбора супруга (супруги) сопряжена с тем, что человек часто оставлен один на один с этой проблемой.

В то же время требования к будущему супругу повысились, диапазон качеств желаемого партнера стал шире, так как современный брак – союз духовно близких, психологически и сексуально совместимых людей. Существуют и объективные трудности для знакомства: наличие преимущественно женских или мужских предприятий, вузов, фирм, недостаток мест, в которых молодежь могла бы общаться. Существенной преградой к созданию семьи являются личностные особенности различных людей: неспособность к установлению (и удержанию) контакта, трудности в общении, невротические реакции.

Н. Н. Обозов и А. Н. Обозова (1981) полагают, что при спонтанном, свободном подборе брачных партнеров образовавшиеся пары лишь в 1/3 случаев обнаруживают достаточную совместимость. Именно на этапе выбора партнеров совершаются ошибки, в дальнейшем ведущие к неустойчивости брака. Можно назвать по крайней мере два фактора, обусловливающих неадекватность выбора партнера: сужение поля выбора и ошибки субъективного восприятия.

Выбор партнера ограничен возрастом, статусом, территориальными и другими границами. В пределах оставшегося поля выбора осуществляется реальный выбор – индивидуальный и субъективный. При выборе учитываются характеристики всех уровней – сексуальные и внешние данные, интеллект, образование, характер, сфера интересов личности и ценностные ориентации. Разнообразие характеристик, по которым необходима персональная совместимость, и является причиной сужения поля выбора даже в условиях отсутствия социальных ограничений при выборе и социальной мобильности населения. По расчетам Н. Н. Обозова и А. Н. Обозовой, даже при учете четырех несопряженных характеристик оптимальным партнером может быть лишь один из шестнадцати претендентов. Таким образом, расширение потенциального поля выбора партнеров – одно из условий наилучшего брачного выбора.

Второй фактор неадекватного выбора связан с механизмами восприятия людьми друг друга. Выбор супруга регулируется идеальным образом партнера. В создании этого образа участвует весь предшествующий опыт общения личности, эталоны родительской семьи, литературные прообразы, социальные стереотипы и идеалы ближайшего окружения. Ошибочность образа партнера (например, ориентация на героев телесериалов) может быть одним из источников неадекватного выбора.

Следует учитывать, что характеристики, по которым подбирается оптимальный партнер, трудны для распознавания. Для более адекватной оценки этих характеристик необходим определенный уровень психологической подготовки. Очень важен достаточный стаж знакомства, при этом психологи советуют не закрывать глаза на недостатки партнера до брака, не надеяться перевоспитать его «потом», так как исправление взрослого человека – процесс малореальный (Обозов Н. Н., Обозова А. Н., 1981). Исследования показывают, что эти условия – достаточный стаж предбрачного знакомства и правильная система ценностей при выборе партнера – нередко отсутствуют.

При установлении отношений важно создание того, что принято называть психологической близостью. В. Н. Куницына выделяет два уровня психологической близости: один – первичный по времени возникновения – не требует длительного знакомства, взаимопроверки, характеризуется высокой спонтанностью, неосознанностью; другой – рациональный, осознаваемый, управляемый посредством субъектов общения – основан на осознании сходства установок, ценностей, норм, жизненного опыта.

В основе чувства психологической близости лежит механизм идентификации. На основе своего исследования, в ходе которого 133 респондентам предлагали самостоятельно сформулировать, что такое психологическая близость и в чем она проявляется, В. Н. Куницына (1991) выделила в полученных суждениях следующие компоненты психологической близости:

1) понимание (взаимопонимание, понимание с полуслова);

2) доверие (максимальная откровенность, свободное, комфортное, безбоязненное общение);

3) эмоциональная близость (симпатии, радость от общения; сопереживание и сочувствие, обостренное ощущение состояния другого человека);

4) принятие (терпимость к отдельным недостаткам другого, признание и принятие другого, восприятие его таким, какой он есть, отсутствие конфликтов и стремление уступить, желание помочь);

5) единство, близость целей, идеалов, точек зрения (совпадение ценностей) (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 2000).

Учет добрачных отношений редко используется при анализе супружеских проблем. Однако практика консультирования показывает, что в добрачном периоде нередко зарождаются трудности, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявляются в браке. Поэтому анализ добрачной истории полезен для понимания актуального состояния отношений.