Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике

Принятие Закона о профсоюзах надо оценивать как положительный факт, однако он не решает да и не может решить главные проблемы профсоюзного движения. Дело в том, что еще в советские времена авторитет профсоюзов был невысок. Советские профсоюзы, вопреки демократическим заклинаниям их руководителей, никогда не были защитниками простых тружеников, а прислуживали административно-бюрократической системе. С ее распадом профсоюзы утратили главный стержень, который в тех условиях определял их существование. К тому же численность профсоюзов стала резко сокращаться. Люди, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, утратили связь с профсоюзами. На частных предприятиях профсоюзные организации, как правило, не создаются. Профсоюзы в лице своего бюрократического аппарата не смогли наладить связь с массами, интересы которых они призваны защищать. Поэтому прогнозировать будущее профсоюзов представляется затруднительным.

Аналогично складывалась ситуация с обществом «Знание». По официальным данным, в советском Кыргызстане членами общества были более 23 тыс. человек [17]. Главной их задачей было разъяснение решений и политики КПСС, коммунистическое воспитание трудящихся. По существу, организации общества были своеобразным придатком отделов агитации и пропаганды соответствующих партийных комитетов и работали под их руководством.

В лекционной пропаганде, проводимой обществом «Знание», было много формализма и догматизма, но в то же время она в значительной степени удовлетворяла познавательные интересы населения, способствовала повышению его общей культуры.

С обретением Кыргызстаном независимости положение общества «Знание» резко изменилось. Исчезла партийная опора и опека, государство отказалось материально поддерживать его деятельность, из-за отсутствия денежных средств устранились от финансирования лекционной пропаганды профсоюзы. Где-то исчез «всеобщий» интерес к лекциям со стороны населения, который в советские времена «стимулировался» партийными организациями. Где-то исчез многочисленный лекторский актив. Наступил организационный и финансовый кризис общества «Знание», большинство его организаций просто распалось.

В сложное положение попали общественные организации, обладающие привлекательной собственностью. Например, в пользовании Общества охотников и рыболовов находятся природные парки, заказники, заповедники, охотничьи угодья. Общество проводило и проводит значительную работу по охране и восстановлению природы, защите природных ареалов. Еще не так давно оно занималось пчеловодством, свиноводством. Однако имеющиеся в его владении угодья раздаются государственным и коммерческим организациям, приватизируются, что сокращает его материальную базу. Так, были приватизированы охотничьи угодья «Жаламыш» и «Иссык-Ата», природный парк «Ала-Арча», Чон-Кеминские охотничьи угодья [18]. Тем самым подрываются основы самого существования Общества, сокращаются масштабы его деятельности, что ведет к уменьшению количества его членов, снижению его авторитета.

Отрицательно сказывается на общественных организациях и не всегда продуманная налоговая политика. Например, Кыргызское общество слепых и глухих в соответствии со своими уставными задачами занимается удовлетворением социальных нужд инвалидов, их трудовой реабилитацией, культурным обслуживанием, расходует денежные средства на содержание и развитие производственной базы, охрану труда на своих предприятиях, на правовое и информационное обеспечение реабилитационных мероприятий, развитие социальной инфраструктуры и т. д. Необходимые для этого расходы покрываются за счет доходов от производственной деятельности. В 1998 г. предприятия Общества изготовили продукции на 8 млн 400 тыс. сомов, но 3 млн 700 тыс. сомов (44 %) перечислены в бюджет государства в виде разнообразных налогов [19]. Такая налоговая политика не способствует развитию деятельности Общества. Кстати, отметим, что Общество слепых и глухих, проводя значительную работу по социальной защите и трудовой реабилитации инвалидов, лишено финансовой поддержки со стороны государства.

Все приведенные выше факты, а они являются достаточно типичными, подтверждают мысль об определенном кризисе традиционных общественных организаций. Этот кризис, как отмечают исследователи, связан не только с неготовностью общественных объединений адаптироваться к новым реальностям, но в значительной степени и с формализацией их деятельности, бюрократизацией управленческих структур, отрывом аппарата от рядовых членов [20].

По мере демократизации общества и трансформации политической системы в Кыргызстане, как и в других постсоветских странах, произошли существенные изменения в системе общественных объединений. Причем эти изменения нашли свое выражение не столько в обновлении существовавших общественных структур, сколько в создании новых самостоятельных организаций и движений. В отличие от традиционных объединений они смогли лучше приспособиться к изменившимся общественным условиям и избежать многих организационных, финансовых и других трудностей. По нашему мнению, это обусловлено рядом причин, а именно:

1) новые общественные формирования в отличие от большинства традиционных, создаваемых по указаниям партийных и государственных органов, не связаны с бюрократическими структурами, а возникли на волне подъема общественного сознания, что изначально обеспечивало им общественную поддержку;

2) многие общественные объединения, особенно возникшие в 1990–1991 гг., были по своей направленности альтернативны КПСС и органам советской власти, что в условиях всплеска антикоммунизма снискало благожелательное отношение к ним со стороны многих демократически настроенных граждан;

3) новые общественные объединения отражают и выражают интересы в потребности граждан; в отличие от традиционных организаций, ориентированных в советские времена на выполнение эфемерных задач типа сплочения граждан вокруг КПСС, они в более полной мере настроены на реализацию присущих общественным организациям функций;

4) новые общественные объединения смогли предложить своим членам новые формы и методы деятельности, в отличие от традиционных объединений они не глушат общественную инициативу, а наоборот – всемерно содействуют ее развитию;

5) новые общественные объединения в отличие от традиционных смогли лучше приспособиться к работе в условиях рыночных отношений, даже строить свою деятельность на их основе.

В силу указанных обстоятельств новые общественные формирования по сравнению с традиционными стали более весомым фактом общественной жизни в Кыргызстане, важным компонентом и показателем общественной самодеятельности.

В качестве примера одного из новых общественных объединений можно сослаться на опыт организации «Молодые юристы Кыргызстана». В 1997 г. организация возникла как объединение студентов-юристов Кыргызско-Российского славянского университета, в 1998 г. в ее состав вошли студенты других вузов, а в феврале 2000 г. – и молодые юристы-практики. Объединение имеет общепринятую организационную структуру, в ее состав входят четыре филиала – в Ошской, Джалал-Абадской, Нарынской и Иссык-Кульской областях. В составе объединения действуют три комитета: информационный – занимается поиском и обработкой информации, формированием базы данных, необходимых для деятельности объединения, обеспечивает связь с другими организациями и учреждениями; организационный – занимается разработкой и реализацией соответствующих проектов; общественный – занимается организацией досуга членов объединения. Объединение «Молодые юристы Кыргызстана» организует проведение лекций, семинаров, тренингов и других мероприятий с целью повышения профессионального уровня молодых юристов, создает библиотечный фонд по правовым вопросам, принимает участие в обсуждении законопроектов, организует исследовательские работы в области права, поддерживает связи с другими объединениями юристов, в том числе международными.

Одним из социально значимых проектов, реализованных объединением, является создание Бюро по правовой и социальной помощи беженцам, которое консультирует беженцев по правовым вопросам, оказывает им материальную помощь на основе гуманитарной помощи, получаемой от своих заграничных партнеров. В составе Бюро имеется Судебная группа, которая проводит досудебную подготовку для беженцев, обращающихся в суд, соответствующих материалов, осуществляет законное представительство интересов беженцев в гражданском судопроизводстве. В сотрудничестве с Управлением верховного комиссара по делам беженцев ООН «Молодые юристы Кыргызстана» реализуют проект «Образование детей беженцев». В рамках этого проекта детям беженцев оказана гуманитарная помощь в виде канцелярских товаров, книг и учебников, одежды, обуви, медикаментов.

Объединение в августе 1999 г. организовало Среднеазиатскую конференцию студентов-юристов, которая включала курсы по избирательному праву, курс гражданского образования, дебаты по международному праву. Конференция включала лекции, тренинги, ролевые игры, ознакомление с работой Жогорку Кенеша, Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. Во время предвыборной кампании по выборам Президента в 2000 г. «Молодые юристы» приняли участие в работе горячей линии и консультационного центра по избирательному праву в Чуйской и Ошской областях.

Разнообразной и общественно значимой является деятельность общественного центра «Мир без границ», созданного в 1995 г. Он работает преимущественно в молодежной среде и проводит лекции, семинары, конференции, дискуссии, тренинги, конкурсы, деловые игры по вопросам демократии, прав человека, рыночной экономики, организации самоуправления студентов и учащихся, принимает участие в выборных кампаниях и гражданских акциях протеста, в правозащитной и другой деятельности. Особенно интересной нам представляется деятельность центра по практической организации самоуправления студентов и учащихся старших классов (в Кыргызском национальном университете и в средней школе № 73 г. Бишкек). По проекту, поддержанному Фондом «Сорос-Кыргызстан», центр разработал методические материалы по развитию школьного самоуправления. Социально значимой является пропаганда среди учащихся правовых знаний. Например, центром проведена серия семинаров для старшеклассников бишкекских школ на тему: «Правовая ответственность несовершеннолетних», им в ряде школ организованы дискуссионные клубы. Заслуживает одобрения и деятельность группы (50 чел.) общественных защитников (школьных адвокатов) для представления н защиты интересов учащихся как в самой школе, так и за ее пределами.

Значительную и общественно значимую работу проводят ветеранские, чернобыльские, национально-культурные, экологические; правозащитные и другие общественные формирования.

Все сказанное подтверждает тезис о том, что в Кыргызской Республике в условиях независимости и развития демократии произошел своеобразный всплеск самодеятельной активности граждан. Особый интерес представляют т. н. новые общественные формирования, созданные вне рамок официальных структур и опирающиеся лишь на инициативу самих граждан. Вместе с тем государство, не вмешиваясь в процессы создания и деятельности общественных объединений, не может быть безразличным к развитию общественной самодеятельности, поскольку она является важнейшей составляющей формирования развитого гражданского общества. Важным элементом внимания государства к общественным формированиям является принятие законов об общественных объединениях, о профессиональных союзах и о политических партиях. Правовая институализация общественных объединений свидетельствует о признании их государством в качестве особого политико-правового института, занимающего важное место в политической системе общества.

В то же время было бы неоправданным преувеличивать роль и место общественных организаций в политической системе Кыргызстана. Большинство из них малочисленны, замыкаются часто на решении хотя и важных для них, но частных задач, все еще мало вовлекают в общественную деятельность основную массу своих членов и поэтому мало влияют на развитие общественной инициативы, повышение общественного сознания. Это одна из причин того, что общественное сознание в Кыргызстане формируется очень медленно, подавляющая масса населения замыкается на решении собственных проблем, мало интересуется общественной жизнью, не проявляет инициативы. Все это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.

Раздел IV. Особенности формирования партийной системы в Кыргызской Республике

Непременным атрибутом гражданского общества является развитая партийная система. В западноевропейской политологии даже утвердился тезис о том, что без наличия политических партии, альтернативных политических движений демократическая природа власти вообще невозможна. Партии участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса, они в большой мере определяют характер этого процесса, его стабильность и цивилизованность, стратегию и тактику борьбы за власть.

Политические партии возникли тогда, когда, во-первых, в результате стратификации общества в нем выделились социальные общности – классы, социальные слои, группы, особенно «третье сословие», имеющие свои специфические интересы, потребности, и когда, во-вторых, произошло разделение прав и свобод человека и прав и свобод гражданина. Важным стимулом стало также распространение избирательных прав, которое вынуждало к расширению объема влияния. Подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализма политических движений, датируется концом XVIII и в особенности XIX в. Сегодня, по подсчетам политологов, в более чем 190 государствах мира число политических партий приблизилось к одной тысяче, хотя еще в конце 70-х гг. XX в. их было в два раза меньше [1].

На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма. В ее основе лежали представления о государстве как выразителе народного суверенитета и общей воли, а партии воспринимались как носители «частных интересов», источник кризисов и раскола общества. Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности партии укрепили свой политический и правовой статус. В конце XIX – начале XX в. проблематика политических партий выделилась в качестве отдельного направления политической науки. Наибольшую известность получили работы по этой тематике М. Вебера, М. Дюверже, Г. Брюдо, К. фон Бойме; Дж. Брайса, Дж. Лапаламбары, Р. Михелъса, М. Острогорского, Дж. Сарторы, которых считают основоположниками современной партологии.

Главными признаками политических партий являются:

• наличие социальной базы, т. е. связь партии с определенным классом, социальным слоем, группой или их совокупностью;

• наличие определенных мировоззренческих установок и идеологических принципов, вокруг которых объединяются члены партии;

• наличие формализованной организационной структуры (членство, организации, руководящие органы, партийный аппарат и т. д.);

• установка на достижение определенных целей на переустройство общества в соответствии с идеологическими установками;

• установка на достижение политической власти и действия по ее практическому воплощению;

• поиск поддержки со стороны народа во время выборов и других политических акций.

Определяющим признаком партии как политического института является борьба за власть, ибо только с помощью власти она может реализовать свои цели. Именно этим политическая партия в первую очередь отличается от других общественных объединений, которые также участвуют в политической жизни, но не добиваются прямого контроля над властью.

Таким образом, партия в демократическом обществе – это добровольное объединение граждан, выражающее интересы определенных социальных слоев и групп, объединенных на принципах общности идеологических установок, и имеющее целью овладение властью или влияние на нее для решения определенных задач.

Для более полного понимания роли партий в общественной и государственной жизни политология оперирует понятием функции партии. Однако единое мнение по этому вопросу не сложилось. Так, американские авторы в соответствии со сложившейся в США политической практикой главную роль политических партий сводят к участию в выборах и формировании властных структур [2]. Некоторые российские политологи, не отрицая роли партий в избирательных кампаниях, считают, что партии осуществляют четыре функции: определение цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение деятельности депутатов [3]. Однако другие российские авторы, в частности, Ю. Ирхин, прибегают к более разностороннему анализу функций политических партий [4]. На сходных позициях стоят украинские [5] и белорусские исследователи [6].

Функции политических партий можно классифицировать по трем группам.

Первая группа функций характеризует связи партии с представляемыми ею социальными группами. В ней выделяют функции представительства, интеграции, идеологическую функцию.

Основополагающей является функция представительства интересов. Партия выступает выразителем интересов социальных классов, слоев и групп, аккумулируя их на основе согласования и трансформируя в более системные, удобные для оперирования пакеты предложений. Реализуется эта функция путем завоевания власти либо оказания давления на нее.

Функция политической интеграции направлена на сплочение, консолидацию тех социально-политических сил, на которые партия опирается. Партии играют роль социального индикатора и интегрирующего фактора для тех или иных социальных слоев и групп, которые видят в конкретной партии выразителя своих политических потребностей и интересов, с ней они связывают свои надежды на решение определенных общественных задач, с ней они идентифицируют себя в отношении к различным проблемам, существующим в обществе, с ней они ассоциируют свой политический выбор и поддерживают ее во время выборов и других политических акций.

Идеологическая функция партий состоит в выявлении, обосновании и выражении интересов людей, объединенных в данной партии, а также являющихся ее сторонниками. Результатом реализации данной функции является идейно-политическая платформа партии, которая фиксируется в программе, решениях руководящих органов, тиражируется в средствах массовой информации, пропагандируется в выступлениях ее лидеров, рядовых членов. Вторая группа функций характеризует роль партий в политической системе. Она включает функции: коммуникативную; разработки и осуществления политического курса; формирования и подбора политических элит, социализации; борьбы за политическое руководство.

Коммуникативная функция состоит в обеспечении необходимой связи между теми, кто осуществляет политическое руководство, и теми, на кого оно распространяется, т. е. практически на всех граждан. Партия как бы выполняет роль канала формирования и выражения идей, целей, задач и т. п., который направлен как вверх – к вершине властной пирамиды, так и вниз – к самым низшим социальным слоям. Другими словами, политическая партия выступает в роли посредника между государством и гражданским обществом.

Функция разработки и осуществления политического курса выражается в определении целей и политических ориентиров развития политической системы и общества в целом. Объем и эффективность выполнения этой функции зависят от положения партии в политической системе. Наибольшими возможностями в этом плане обладают правящие партии. Оппозиционные партии пристально следят за деятельностью власти, отмечают любые промахи и неудачи, вскрывают их причины, вырабатывают и пропагандируют альтернативные подходы к решению возникающих проблем, а через парламентские и другие формы борьбы способны оказывать определенное воздействие на выработку и принятие политических решений. В однопартийных системах складывается монополия одной партии, которая узурпирует властно-политические полномочия, становится над государством, устанавливает контроль над ним, а через него и над гражданским обществом, диктует им свою политическую волю.

Функция формирования и подбора политических элит состоит в том, что партии служат главным механизмом, через который готовятся и подбираются кадры на политические должности, причем отбор кандидатов внутри партии часто является более решающим этапом, нежели последующие выборы. С помощью партии осуществляется политическая социализация их членов и сторонников, их воспитание и идентификация в определенном политико-идеологическом направлении.

Функция борьбы за политическое руководство или удержание и упрочение своего руководящего положения – одна из главных в деятельности партий. В демократических обществах она реализуется главным образом в форме участия в выборах и через стремление завоевания парламентского большинства.

Третья группа функций касается внутрипартийной жизни, она определяет структуру партии, характер членства, обеспечивает единство партийных рядов, партийную дисциплину, регулирует отношения между руководящими органами и организациями н др. Внутрипартийные функции, как правило, определяются уставом партии.

Мир политических партий чрезвычайно многолик, каждая из них индивидуально неповторима. Вместе с тем существуют определенные общие если не для всех, то для большинства партий признаки, критерии, по которым их можно классифицировать на определенные типы.

Политология оперирует довольно широким набором критериев, по которым относят партию к тому или иному типу. Нам представляется, что наиболее полный набор таких критериев предложил украинский политолог В. Якушик [7]. Он выделил 40 показателей, характеризующих политические партии, и свел их в четыре блока:

• теоретико-идеологическая основа и политическая платформа партии;

• социальная база партии;

• специфика генезиса (процесса возникновения) и организационных структур партии;

• статус и роль партии в политической системе и в обществе в целом.

Не прибегая к глубокому анализу всех критериев, определяющих принадлежность партии к тому или иному типу, выделим важнейшие:

• уровень прогрессивности (политического темперамента). По этому критерию обычно выделяют левые, центристские и правые партии. По традиции, сторонников прогрессивных общественных перемен относят к левым, а консерваторов и реакционеров – к правым;

• характер политической идеологии партии. Различают партии, придерживающиеся коммунистической, социал-демократической, либеральной, консервативной, националистической и фашистской идеологии;

• отношение к существующему в стране общественно-политическому строю. По этому критерию различают революционные, реформистские, консервативные и реакционные партии;

• отношение к государственной власти (поддержка, лояльность, оппозиция);

• отношение к государственности своего народа;

• отношение к частной собственности на средства производства и на землю;

• позиция партии в вопросах межнациональных отношений;

• отношение к религии;

• характер членства в партии;

• соотношение применяемых партией форм и методов политической деятельности;

• мера влияния партии в обществе и др.

В демократических странах обычно действует множество или несколько политических партий. Они вступают в определенные отношения друг с другом, с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии партии образуют партийную систему. Следовательно, партийная система – это совокупность взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти.

Партийная система в каждой стране формируется под воздействием множества факторов – расстановки социально-классовых сил, степени политической зрелости общества, уровня политического сознания и культуры населения, количества партии, их типов и роли в политический жизни, исторических традиций, национального состава населения, религиозной ситуации и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство, прежде всего законы о выборах. В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; учитывая характер отношений между партиями и государством, различают конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Политологи, придерживающиеся классового подхода, выделяют социалистические и буржуазные партийные системы. Но наибольшее распространение получило деление партийных систем на однопартийные, двухпартийные и многопартийные, исходя при этом не из чисто арифметического показателя, а из того, сколько партий играют заметную, существенную роль в политической жизни страны.

Однопартийной считается не только система, в которой существует лишь одна партия, как это бывает при тоталитарных режимах, но и система, в которой присутствуют несколько партий, но лишь одна из них является ведущей, а другие – партии-сателлиты (такая партийная система называется гегемонистской), а также если в стране имеется несколько партий, но лишь одна в течение длительного периода обеспечивает себе победу на выборах в конкурентной борьбе с другими партиями (система доминирования). Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. Такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя.

Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию и осуществлению власти, но не исключает существования других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Наряду с классической системой бипартизма выделяют ее модифицированный вариант – систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой две крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией.

Бипартизм считается наиболее оптимальной партийной системой, он позволяет обеспечить относительную стабильность власти, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Для постсоветских государств типичным является наличие многопартийных систем, что является отражением своеобразной вспышки политической свободы как реакции на существовавшие в советское время запреты на политическую деятельность, а также свидетельствует о недостаточной политической структурированности посттоталитарных обществ.

Многопартийная система имеет несколько разновидностей. Так, система ограниченного плюрализма предполагает наличие множества партий, среди них лишь несколько мощных, они представлены в парламенте, а отдельные из них представлены в правительстве. Система поляризованного плюрализма предполагает также наличие множества партий, но мощными являются крайние правые и левые. При такой системе правительство обычно формируется партиями центра, между центром и право-левой оппозицией существует острое идеологическое противостояние. При атомизированной системе также существует множество партий, но они маловлиятельны, и их количество значения не имеет. Отдельные из них могут быть представлены в парламенте, но правительство формируется либо на внепартийной основе, либо на принципах коалиции.

В каждой стране формирование партийной системы имеет свои особенности. В Кыргызстане даже в начале XX в. из-за экономической отсталости и сохранения сильных патриархально-родовых пережитков база для политических движений была весьма слабой. Сказывалось влияние религии и регионализма. Все же и здесь в связи с ухудшением социально-экономического положения, вызванного Первой мировой войной, и под влиянием нарастающего революционного движения в России усиливается общественно-политическая активность населения, создаются политические группы, организации, а затем и партии.

К числу первых национальных политических организаций и движений, возникших после событий в России в феврале и октябре 1917 г., относились «Алаш», «Шуро-и-Исламия», «Туран», «Букара». Партия «Алаш» объединяла националистически настроенную казахско-кыргызскую интеллигенцию. Партия «Шуро-и-Исламия» состояла из представителей духовенства и тесно связанной с ним феодальной кыргызско-узбекской верхушкой юга Кыргызстана. Партия «Туран» состояла из учащихся старших классов, учителей, переводчиков, представителей торговой буржуазии. Революционно-демократический союз «Бухара» выражал интересы бедноты, он распространял влияние на Северный Кыргызстан и к осени 1917 г. насчитывал более 7 тысяч членов [8].

Все кыргызские партии, за исключением «Бухары», были малочисленными, аморфными образованиями. Больше всего их роль проявилась в организации так называемого басмаческого движения. В них сильны были пантюркские настроения. После победы большевиков в Гражданской войне и упрочения в Туркестане советской власти все они были разгромлены и прекратили существование.

В апреле-июне 1917 г. в Сулюкте, Пишпеке, Оше, Кызыл-Кие возникли социал-демократические группы [9]. Характерной их особенностью, во-первых, было то, что их члены не всегда достаточно полно понимали теоретические н практические тонкости политической борьбы, ее конечные цели, во-вторых, указанные группы, как правило, были инонациональными, представителей кыргызской национальности там были буквально единицы, в-третьих, в состав этих групп входили преимущественно представители интеллигенции, рабочая прослойка в них была незначительной или вообще отсутствовала. Для коренных жителей идеи социал-демократии были чуждыми.

Большевистские ячейки в Кыргызстане стали организационно оформляться после установления советской власти, в ходе и после завершения Гражданской войны. Постепенно, по указке высших партийных органов стали формироваться организационные структуры, которые сосредоточивали в своих руках всю полноту власти, партия стала единственной, правящей. Однако кыргызская партийная организация не была самостоятельной, во всей политической, организационной, кадровой работе она полностью подчинялась Средазбюро и ЦК ВКП(б), проводила в жизнь их установки и решения, которые далеко не всегда учитывали местные условия.