Отзывы на книгу «Ложная слепота (сборник)», страница 4

Пару лет назад, по привычке пролистывая ознакомительные фрагменты книг, наткнулась на «Ложную слепоту». Интересно! Надо читать! Купила электронную книжку. И, следом, сразу же – бумажный экземпляр книги на подарок. (Купить бумажное издание оказалосьинепросто – в книжных её уже не было, раскупили). Очень люблю научпоп, качественную научную фантастику. Чем поражает книга? В «Ложной слепоте» спрессовано огромное количество самых разнообразных футурологических, глубоко научных идеи. Как следствие, книга остро щекочет мозги! Ощущения непередаваемые! Для человека, обожающего чтение познавательной литературы и научных монографий – истинное удовольствие. Для всех остальных, возможно, непонятная тягомотина (предположу, чтобы не оторопевать от отрицательных отзывов на книгу). Оценю «Ложную слепоту» как бриллиант научной фантастики. Другие книги автора не вызвали такого изумления и радости. Кому пришлась по душе история про Сири и его парадоксальное время, рекомендую «Эхопраксию».

Всем приятного прочтения!

Вам нравится холодный научный тру сай-фай? Как насчет трансгуманизма? Начитавшись Аластера Рейнольдса на русском, а после прочитав все остальное непереведенное на инглише, я с нетерпением стал жать на все кнопки «похожее» рядом с книгами этого уэльсского мастера. Я искал новые, послемиллениумные имена и книги, классика давно прочитана, и в золотых корешках стоит на виртуальных полках. Питер Уоттс – именно то, что я искал. Причем отдельных слов благодарности заслуживает переводчик.

Хорошая книга, много научной терминологии, ну а как без неё. После прочтения больше вопросов, чем ответов. Есть продолжение? Обязательно прочту.

В отзыве есть кое-какие СПОЙЛЕРЫ, но не могу молчать.

Не понимаю, почему все в таком восторге от "Ложной слепоты". Написано очень мудрёно с чрезмерным количеством научных терминов. Такое чувство, что автор ставил себе цель добавить в каждый абзац хотя бы по одному научному термину, который другие не знают. У меня инженерное образование и даже мне было тяжело. Лично я считаю, что талант - это способность рассказать сложные вещи простыми словами, а не перегружать терминами. При этом настолько много витиеватых описаний, что порой просто не понимаешь, что происходит. Есть какие-то неуместные отсылки к религии, и это в эру бушующего научного прогресса?

По сюжету. Главный герой якобы гениальный аналитик людей и человеческого поведения, который сам не испытывает чувств. Эм, одна я не вижу в этом логики? Но, окей. Основная проблема в том, что герой никак не участвует в развитии сюжета, за всю историю он не принял ни одного важного решения, он меняется к концу почти случайно, когда другие персонажи делают с ним это насильно. Всю остальную часть сюжета герой просто наблюдатель, циник и мудак, особенно по отношению к своей девушке. Если он такой гениальный аналитик, почему он не понял и не сделал то, чего так хотела его девушка?

Остальные герои большую часть сюжета, болтают друг с другом, приводят кучу интересных теорий, о том кем и чем на самом деле являются пришельцы. И что вы думаете? Они придут к какому-то выводу? Изменят что-то в этом мире гениальными открытиями? Нет! Главную интригу нам так и не раскроют! Т.е. герои целую книгу рассуждают о великом, и это ни на что не повлияет!

Так зачем читать эту книгу? Сопереживать герою не получиться - он не испытывает чувств. Раскрыть тайну? Тоже не прокатит, потому что автор буквально говорит: "Не важно кто там первый начал". Всмысле не важно? Я для этого книгу и читала!

Ах да, к книге ещё прилагается несколько десятков страниц с пояснениями различных научных теорий и как они работают в этом мире. Почему нельзя было рассказать это в самой книге? Самое забавное, что мне даже больше понравилось читать Приложение, чем саму книгу. Там хоть автор не строил из себя гениального махинатора научных терминов и написал всё просто, понятно и интересно.

парамедицинский полёт фантазии автора, довольно предсказуемый сюжет,плохо прописанные персонажи. при том что сама идея, ядро повести весьма свежа и самобытна. нелинейность повествования слишком акцентирована, до раздражения, ложкой мёда являются объяснения случившегося через призму взгляда ГГ «простым» языком, когда в уже целом всё понятно, но автор счел должным внести уточнения, и ты такой – ну да, я так и думал.

времена приходилось продираться сквозь текст, написано очень тяжело, тяжелый слог, персонажи. тот же Лем, Кларк, Питер Гамильтон – гораздо лучше писали и пишут, интереснее. Уотсана больше не буду читать, продолжение тоже не буду читать. тот же Гипирион, который долгий и нудный, был гораздо лучше написан.

ЛОЖНАЯ СЛЕПОТА Почему решил прочитать: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий). В итоге: просто мастерски – в первом же предложении автор вводит пяток важных для сюжета терминов! Вникнуть непросто, но уже через десяток страниц – не оторваться! Мне лично напомнило Головачёва с его РЕЛИКТОМ и ЛУННУЮ РАДУГУ Павлова, хотя, конечно есть в СЛЕПОТЕ и СВИДАНИЕ С РАМОЙ Кларка, и СОЛЯРИС Лема. Колоритнейший экипаж – залог успеха! На борту корабля, летящего на встречу с внеземной конструкцией, пять членов экипажа, и ни одного обычного человека: главный герой, Сири Китон, человек без половины мозга, наблюдатель и толкователь непознаваемого, по поведению очень похож на Шелдона Купера из Теории Большого Взрыва; Сьюзан Джеймс, лингвист с четырьмя личностями; Исаак Шпиндель - биолог, при этом практически киборг; майор Аманда Бейтс, отвечающая за силовую поддержку и Сарасти, не поверите, настоящий вампир. Без всякой мистики – просто ветвь человечества, но не менее опасный, чем мифический граф Дракула. Уоттс постарался, чтобы роман был максимально научен – в конце приведены почти полторы сотни научных работ, идеи из которых он использовал в романе. Потрясающее ощущение прикосновения к Неведомому. Композиционно книга тоже не подкачала – флэшбеки разбавляют события на борту, но встроены так умело, что не тормозят действие и не сбивают с ритма. Концовок две, и обе потрясающие! ЛОЖНАЯ СЛЕПОТА это твердейшая НФ. Минимум допущений и при этом всё очень захватывающе. Как раз за это мне и нравилась первая часть цикла ПРОСТРАНСТВО. Очень отличается от Цикла КУЛЬТУРА, которая хоть и является для меня эталоном новой космической оперы, всё же остаётся гуманитарной фантазией про то, что делать людям со всемогуществом. А в ЛОЖНОЙ СЛЕПОТЕ – жёсткие научные рамки. Тем любопытней наблюдать за действием. П. С. Уоттс не слабже Пелевина разрабатывает феномен и необходимость сознания, только не с буддийско-мистических позиций, а с точки зрения всей современной науки. 10 ( ШЕДЕВР)

Не самая простая книга. В твердой НФ довольно часто приходится сталкиваться как с обилием сложной терминологии, так и со специфической философией. В данном произведении всё это умножено на два. Однако же, чем больше я углублялся в чтение, тем сложнее было оторваться. Сюжет о поисках внеземных цивилизаций и первом контакте уже порядком избит, но Питер Уоттс, обходя стороной штампы, предлагает читателю свое, скажем так, экзотическое представление о первой встрече человечества с иными формами жизни в космосе.

Автор довольно смело смотрит в не слишком далекое будущее и представляет человечество достаточно развитым в научном и техническом плане. Но даже при этом готовы ли люди морально, сознательно, духовно, интеллектуально к встрече с поразительно, невероятно отличающейся от них формой жизни, к тому же, весьма превосходящей их по уровню развития. Можем ли мы, так и не научившись понимать друг друга в даже в своем ограниченном мирке, хотя бы пытаться заглядывать в космос и стараться понять непостижимый внеземной разум? Или мы еще слишком слепы? Или мы хотим быть слепыми? Этот роман постоянно балансирует между научнофантастическим космотехнотриллером и философской драмой с острым социальным подтекстом. При этом Питер Уоттс, ничуть не жалея читателя, сдобривает, к слову, довольно рваный текст обилием технических терминов и сложных словесных конструкций, что не позволяет легко и быстро скользить глазами по страницам. Не стоит ожидать от этой книги легкого чтения - тут придется серьезно напрячь мозги, что, впрочем, с лихвой окупается глубоким и интересным содержанием.

"Ложная слепота" - это очень мощное произведение, прекрасная пища для ума, пример нетривиального мышления автора научной фантастики, книга, которая просится на экран. Кого-то, безусловно, отпугнет довольно рваный и сложный текст и весьма непростая фабула, но, если постараться вникнуть, немалое удовольствие от этого монументального в НФ труда гарантировано!

"Я слушал голоса, что шепчут на ухо шизофреникам."

Я не знаю ни одной настолько же ледяной, колючей и глубоко недружелюбной к читателю книги, как "Ложная слепота". И тем не менее - она прекрасна. Просто чтобы это понять - нужно приложить немало усилий, и не факт, что для каждого конкретного человека игра будет стоить свеч.

Этот роман для меня - самый живой пример того, насколько диаметрально противоположны могут быть вкусы. Я люблю "Слепоту" большой непреходящей любовью вот уже несколько лет (будучи полугуманитарием), моя же вторая половина (математик с красным дипломом) не может через нее продраться и испытывает лютую неприязнь. Возможно, все дело в том, что я менее склонен анализировать наукообразые термины и более склонен принимать их в итоге как авторскую лексику, возможно, моя половина просто давно этим всем наелась, а возможно, мой предел компетентности (привет, эффект Даннинга-Крюгера!) удачно позволяет не видеть косяков, заметных людям более в области образованным.

Зато как человек, немного подкованный в биологии и хотя бы способный понимать эту часть без подсказок гугла, я к книге питаю огромную слабость за физиологию, рассуждения о мозге и различные апраксии да агнозии. А заодно - за четыре образца психики эпохи постчеловечества, каждый из которых очень далек друг от друга и мало похож на здоровую психику по нашим меркам, за два образца психики нечеловеческой, и за их глубоко ущербные попытки взаимодействовать между собой. Пусть Уоттс и отрицает меня, ибо я психолог, но именно с точки зрения психологии мне рассматривать его героев - и его самого: поговаривают, что он высокофункциональный аутист, и я понимаю, откуда взялось такое мнение, - наиболее занятно. Каждый герой романа явно психически неполноценен. Но - весьма по-разному.

Одна из основных причин наших споров и негодования моей любови к этой книге - огромная перегруженность романа терминами, причем даже там, где можно бы без них обойтись. И я ни разу не буду с этим спорить. Просто я это ощущаю как хорошо реализованный художественный прием, особенность героя, которая придает ему, киборгу и психопату от науки, и его такому же механизированно-обезумевшему миру больший объем. Хотя, честно говоря, это просто особенность авторского стиля самого Уоттса. Но тут она сыграла на руку книге.

Когда говорят про вложенные в роман смыслы и идеи - а их реально много, - упоминают всякое, но упорно не то, что цепляет лично меня. Про психику я уже высказался, но есть еще кое-что - тема взаимоотношения языка и мышления. Так или иначе, мышление во многом определяемо языком (а есть мнения, что и вовсе от него целиком зависит). Способность понимать язык хотя бы в какой-то степени определяет способность понять вообще; и, если упыри, говорящие на том же языке, страшны, но понятны людям, то инопланетяне... Языковой барьер и язык в целом как компонент мышления играют тут огромную роль, и для меня эта часть и вытекающая из нее история Сьюзен Джеймс, лингвистки, одна из самых интересных.

Да, в "Слепоту" нужно вчитаться. У нее приличный порог вхождения и периодически все равно придется что-то перечитывать, обмозговывать и гуглить, чтобы понять, о чем идет речь. Да, она определенно не для всех и каждого, и в этом нет совершенно ничего дурного. Но это такой конгломерат сочных, свежих, неизбитых идей, такой скрупулезный безумный подход, что, думаю, попробовать стоит так или иначе.

* * *

Рассказы, приведенные в этом издании, на самом деле ощущаются слишком похоже, чтобы писать о каждом отдельно. Оба описывают последствия стартовой же точки "Слепоты", но для тех, кто остался на Земле. А за ~10 лет отсутствия команды - святая сингулярность! - поменялось достаточно, чтобы они по возвращению этот мир не узнали. Заложена очень интересная концепция роя, которая будет в дальнейшем раскрываться в "Эхопраксии", и проявления такого потрясающего аспекта юнгианской психологии, как коллективное бессознательное. "Полковник" сам по себе мне кажется довольно неинтересным и играющим только как "мостик" между романами, а вот "Боги насекомых" очень любопытны и в отрыве от основного цикла - над этим рассказом можно вволю поразмышлять.

Главный герой книги, от лица которого ведётся повествование — Сири Китон. В детстве он перенёс операцию, при которой ему вырезали половину мозга. Он вырос и всё пережил.

Точка зрения определяет восприятие. Особенно отчетливо я это понимаю теперь – слепой, лежа в гробу, пролетая сквозь рубежи Солнечной системы. Разговариваю сам с собой и впервые с того дня вижу, что избитый в кровь приятель по детским войнушкам уговорил меня отказаться от собственной точки зрения.

Теперь Сири летит в космическом корабле «Тезей» на встречу с внеземной цивилизацией в компании с не менее интересными личностями. Это Сарасти - вампир, играющий роль капитана, Исаак Шпиндель - биолог, Сьюзан Джеймс, лингвист с несколькими личностями, майор Аманда Бейтс - военная часть команды.

Книга напомнила мне серию «В память о прошлом Земли». В этих книгах есть что-то общее, например, описание каких-то научных материалов, которые вживлены в книгу и отлично дополняют её. Например, тут есть часть книги, которая использует понятие о «Китайской комнате» и это тут играет значимую роль. В этой книге и книгах Лю Цысиня речь идёт о встрече с внеземными цивилизациями. В обоих книгах нам предоставляется очень крепкая научная фантастика. Только трилогия китайского автора гораздо интереснее, динамичнее и разнообразнее, хотя по объёму книг они близки. Если взять первую книги Цысиня, то она очень много нам даёт, целую вселенную, а книга Уоттса кажется какой-то местечковой, возможно описанной глубже, но как будто топчущейся на одном месте. Но на самом деле она гораздо глубже. Тут есть множество вещей, над которыми можно подумать.

Очень странно в мощной научной фантастике читать о вампирах, хоть они тут и показываются как ответвление от людей и даже в конце даётся объяснение их жизни.

В сборнике, помимо основной книги, есть объяснение некоторых данных книги и ещё дополнительные два рассказа: «Боги насекомых» и «Полковник». Они дополняют основную историю книги.

Читать было сложно, но интересно. Часто к такому виду чтение вряд ли стоит прибегать, по крайней мере я так делать не буду. Вряд ли станешь умнее из-за такого чтения и умнее книга сделать не сможет, а вот перегрузиться слишком заумными книгами можно.

Тут помимо всего есть большая составляющая обсуждений и исследований, много рассуждений о зрении, работе мозга, уме и разуме. Некоторые ходы книги опираются на эти научные данные. Так вот, когда читаешь об этом, то временами с трудом понимаешь что происходит или не понимаешь вовсе. Это слабая сторона книги. Более того, в некоторое моменты даже часть простых разговоров между персонажами становятся непонятна. Возможно это недоработка переводчиков. Но это прямо бросается в глаза. Как будто вот тут всё понятно, а тут просто перевели пару слов на русский, а смысла и связи с остальным нет.

Сначала я попробовал слушать эту книгу в озвучке Игоря Князева, но несмотря на профессионализм чтеца книга воспринимается на слух крайне тяжело. Некоторые места хочется переслушать, но формат не позволяет это сделать, поэтому я принял решение читать книгу в обычном формате. Учитывая массу научных идей, которые использовал автор в книге, это была отличная идея. Когда я немного больше узнал героев книги, примерно после 25% книги, я решил перейти опять на аудиоформат, а в местах, которые хочется перечитать, я решил переходить в электронную книгу. Но по завершении чтения я подумал, что я ничего не понял и решил вернуться к тому месту, где закончил читать электронную книгу, к тем самым 25%. Вероятно научная фантастика вообще не пригодна к прослушиванию, даже если читает Игорь Князев. А может быть я просто не могу достаточно устойчиво держать концентрацию на книге. Когда я читаю книгу, я занят, но когда слушаю и не на прогулке, то я вроде как свободен и мысли начинают растекаться по древку.