Но как не хочется о любимом писателе писать плохую рецензию…..
Да Акунин ли это? Куда исчез стиль, полет фантазии, оригинальность сюжетов, яркие характеры? Почему так поглупел Фандорин? Почему стал не нужен Маса – его надо оставлять дома или в плену, чтобы не путался под ногами? Неужели на самом деле пишут писатели-приведения?
«Планета Вода» – неуклюжая попытка засунуть Фандорина в Жюль Верна (читайте «Флаг Родины», «Пятьсот миллионов бегумы», смотрите замечательный фильм «Тайна острова Бек-Кап»). Фандорин в роли капитана Немо изобретает акваланг. Ему намекают, что есть пленник... Далее
Владимир Жуков
Средненько как-то!
Неожиданно был удивлен слабостью и неубедительностью написанного. Фандорин привычен читателям своим аналитическим умом, глубокими выкладками дедуктивного анализа, своей динамикой мысли и действия. А здесь у Акунина как-то не глубоко, предсказуемо, поверхностно, со скомканными и очевидными окончаниями. Временами язык на акунинский не похож. А вот, чтецам Михаилу Горевому, Александру Клюквину нужно отдать должное: На сколько смогли, на столько исправили слабые, затянутые и неглубокие сюжеты книг. Вот им – большое спасибо! У Александра Филиппенко – на «четверку».(хотя Азазелло у него классный получился (в фильме), там можно было поясничать)
Отзывы, 11 отзывов11
Но как не хочется о любимом писателе писать плохую рецензию…..
Да Акунин ли это? Куда исчез стиль, полет фантазии, оригинальность сюжетов, яркие характеры? Почему так поглупел Фандорин? Почему стал не нужен Маса – его надо оставлять дома или в плену, чтобы не путался под ногами? Неужели на самом деле пишут писатели-приведения?
«Планета Вода» – неуклюжая попытка засунуть Фандорина в Жюль Верна (читайте «Флаг Родины», «Пятьсот миллионов бегумы», смотрите замечательный фильм «Тайна острова Бек-Кап»). Фандорин в роли капитана Немо изобретает акваланг. Ему намекают, что есть пленник... Далее
Неожиданно был удивлен слабостью и неубедительностью написанного. Фандорин привычен читателям своим аналитическим умом, глубокими выкладками дедуктивного анализа, своей динамикой мысли и действия. А здесь у Акунина как-то не глубоко, предсказуемо, поверхностно, со скомканными и очевидными окончаниями. Временами язык на акунинский не похож. А вот, чтецам Михаилу Горевому, Александру Клюквину нужно отдать должное: На сколько смогли, на столько исправили слабые, затянутые и неглубокие сюжеты книг. Вот им – большое спасибо! У Александра Филиппенко – на «четверку».(хотя Азазелло у него классный получился (в фильме), там можно было поясничать)
Вот... Далее
Оставьте отзыв