Отзывы на книгу «Голый завтрак», страница 3

Грубо переводя: такова жизнь...

Несмотря на очень низкую среднюю оценку на LL, я хочу сказать, что книга очень сильная — она показывает что такое наркота (в книге: "джанк") на самом деле. Конечно, написано это в очень непривычной форме: столько го*на, нецензурной брани, гом*ков, джанка разного рода я не видел даже у Паланика. А еще, если учитывать год написания книги (1959), то просто хочется хлопать стоя автору за его смелость.

Смело можно сказать, что это самая отвратительная книга, которую я только читал, но которая мне понравилась.

Не рекомендую эту книгу абсолютно, будет очень тяжело читать эту вакханалию, не зря она стоит во многих списках как самая развратная и ужасная книга...

Вот есть же книги, которые сам в руки не возьмешь, а кто-то из заботливых друзей возьмет, да и преподнесет со словами:

-Хватит своего Кортасара читать! Будешь всем с гордостью рассказывать, что прочитала Берроуза!

Вот так это произведение попало в мои руки. Я не осталась равнодушной ни на секунду. Муж был просто шокирован моим поведением, когда я читала эту книгу, цитировала какие-то изречения и все их ставила своим статусом в социальных сетях. Особенно было забавно ловить себя на том, что произносишь вслух все чаще и чаще такие слова:

- ФУ! - да ладно!!! - ой, мама... - горе-то какое... - ну ты только погляди, что дядька пишет!, - и сразу мужу зачитывалась какая-то цитата)))

Да и много т.д. и т.п и все сопровождалось истерическим смехом, либо тупым хихиканьем, а иногда и просто закрывала лицо книгой, когда читала в метро. Не то, чтобы книга смешная - нет-нет! Грязный, пошлый, непристойный, но ужасно интересный писатель!!! Мне безумно понравилось.

На счет "хочу еще" - даже не знаю...надо подумать об этом. А в целом мой друг был действительно прав, я теперь хожу с довольной миной и многим с гордостью говорю:

- Я прочитала Берроуза, господа!!!

Дивна книга, дуже дивна книга, але тільки до того часу, поки не познайомитися з біографією автора –Берроуз, бувши одним із найяскравіших представників біт-покоління, довго лікувався від наркозалежності. А ще він ненароком вбив власну дружину. А ще саме після того почав писати, бо, за його словами, іншого вибору у нього вже не було. А ще він пережив усіх близьких і дорогих йому людей: сина, дружину, Керуака. ⠀ «Голий ланч» ─ це антироман, написаний за допомогою «методу натинань» (текст розрізається і перемішується у випадковому порядку для створення нового твору). В ньому легко втратити логіку подій у загубитися у сюжеті (який тут все-таки є). Вихід тільки один – повільно пливти потоком свідомості, поступово виділяючи із фрагментів ідейну картину. ⠀ Тут багато насильства, жорстокості, сексуальних сцен, одностатевих стосунків і взагалі всякого «бруду», тому перед прочитанням варто подумати, чи треба воно вам. Це виворіт світу, де немає жодних проблисків світла, навіть у кінці тунелю. Непристойний твір. Непристойний до прекрасного. ⠀ Тут висміюються державна система, правоохоронні органи, релігія, секс, свобода. Багато сцен надмірно гіперболізовані – зроблено все можливе, аби було максимально незручно читати, а часом навіть блювати тягнуло. Виправданий літературний прийом у випадку Берроуза. ⠀ По «Голому ланчу» знято фільм, також є кінострічка про формування біт-покоління – «Убий своїх коханих». Перший не дивилася, а другий раджу, бо він розкішний.

Три недели я ходила в обнимку с этой книгой, читая по десять-пятнадцать страниц за заход и упорно пытаясь вместить в свою голову все те миры и всю их многослойность, что автор записал из своего пропитанного джанком подсознания. Чтиво далеко не самое приятное, по мере прочтения исподволь вылезают такие эмоции, от наличия которых в себе становится несколько дурно. Эта книга ровно настолько же великолепна и прекрасна, насколько мерзка и отвратительна. Она подарит огромный спектр эмоций, начиная от светлой жалости и искреннего ужаса при описании выпестованного государства всеобщего благоденствия, и заканчивая совершенно низменным восторгом наблюдения за разложением доведенных до идеального образа людей-многоножек. Заканчивая невероятно стыдным животным возбуждением от сцен, которые где-то еще вызвали бы разве что омерзение. Но не в этом, многослойном-закрученном-пропитанном склизкими субстанциями Матроса и Отщепенцев мире. Так что да, читать в общественном транспорте настоятельно не рекомендую. Книга удивительна тем, насколько ловко и искусно автор обращается со своим главным инструментом: Словом. Он в рамках одного абзаца может перейти с наркотских жаргонизмов к изящнейшим арабескам истинно прекрасного возвышенного языка. При всей кажущейся отрывочности и образа беспорядочного потока сознания в книге прослеживается четкая структура, истории связаны, они суть одно: нанизанные на единую прочную шелковую нить разнокалиберные жемчужины, камешки, осколки пипеток и обрывки затасканных рецептов на морфиносодержащие препараты. И все это представляет собой единое ювелирное изделие, прекрасное в своей неоднозначности. Эта книга всколыхнет все внутри, проберется в каждый ручеек подсознания и еще долго не отпустит, расцветая в памяти ярчайшими в своей отвратительности сценами. Заставляя вдруг покраснеть, побледнеть, скривиться, нахмуриться... К тому же это отличное пособие с приложением-описанием, какие вещества как действуют и насколько легко от них отказаться. В познавательном плане это очень даже богатый источник знаний о том, о чем обычно не принято говорить.

Берроуз воистину был гением слова, идеальным автором, умеющим не мешать своему подсознанию творить шедевры. Осторожно, эта книга может перевернуть ваше представление о литературе. Так, что мир уже никогда не станет прежним.

все Агенты продаются, а все Бойцы Сопротивления предают...

Голый завтрак – это чёрная наркомания, гомосексуализм и насилие. Берроуз рисует страшный и причудливый мир, и непонятно, это реальность или нет. Там есть и Америка, и Мексика, и все технологии, доступные на момент 50-ых годов, но также есть и Свободия, и третья мировая, которая упоминается лишь вскользь. Сцены, описанные в романе перетекают одна в другую очень плавно, но сами сцены кардинально разные. Из-за того, что, буквально, сцена приема у врача под странным и тяжело уловимым углом превращается в сцену деревенской мерзости, и из-за тому подобных поворотов я как будто попадал в транс пока читал, страницы летели незаметно. Единственное, что в сценах и в сюжете едино, так это джанк и джанки. Описывается ли ислам инк., или бюрократия, или система здравоохранения, или шоубизнес, или метро Нью-Йорка этого причудливого мира, всегда всё пропитано наркотиками. Страшные убийства, некрофилия, венерические заболевания, сексуальные извращения, превращение человека в сосуд для джанка, аморальность – всё это присутствует в книге в больших количествах. Каждая глава рассказывает о своем, они ничем не связаны между собой, за исключением некоторых персонажей (их около 5-8 в сумме), которые периодически появляются. Эта книга, на самом деле, заставляет думать и шевелить мозгами, ведь представить то, что описывается в данный момент книги, и при этом осознавать всё происходящее требует немалых усилий. Я эту книгу не смог читать в метро, «Голый завтрак» требует практически идеальной тишины для понимания и осознания его. В начале чтения, я полностью был уверен, что это не наш мир, но, дочитав и проматывая в голове сюжет еще раз, я всё больше убеждаюсь в том, что это, определено, наш мир, самая голая и самая отвратительная  его часть.

Я советую эту книгу всем, кому заходит альтернативная литература, но, предупреждаю, у книги тяжелая структура. Итог я могу вывести лишь один, Берроуз гений, я восхищаюсь им

Роман - скандал: в США и некоторых странах Европы находился под запретом из-за обилия ненормативной лексики, откровенных сексуальных (гомосексуальных в основном) сцен, сцен с педофилией и т.д. Только после двух громких судебных процессов в США было разрешено его свободное распространение, и с романа были сняты обвинения в "непроистойности". "Naked Lunch" - одно из знаковых произведений бит-поколения, как и "В дороге" Керуака. В ней подробно (слишком, слишком подробно) описываются будни людей, связанных с наркотиками (то есть и тех, кто принимает, и тех, кто распространяет, и тех, кто ловит). С помощью собственного обширного опыта Берроуз показывает, на что люди идут ради дозы, какими многочисленными способами еë употребляют, как себя чувствуют после.

Я приняла решение осилить это значимое культурное явление, чтобы хотя бы знать, о чëм речь. Смогла я вынести это мероприятие только минимально погружаясь в чтение, воспринимая текст отстранённо и с большой осторожностью. Хотя допускаю, что если есть люди, которые так же, как в naked lunch, живут, вероятно есть и те, которые смогут прочесть его без тошноты и мучительного отвращения.

Составленное как сборник разнородных записей, будто вырванных из дневников (при этом в весьма произвольном порядке), роман требует немалых усилий, чтобы их соединить и найти хоть какие-то связующие нити. Но труд этот в поисках сюжетной линии или еë подобия особым успехом не увенчивается: если какие-то фрагменты и можно соединить, общая "понятная" картина всё равно не появится. Намеренно это сделано или нет, но вполне отражает разодранное, фрагментарное восприятие мира тех, чей мозг и чья жизнь повреждены наркотическими веществами.

Но нужно прояснить, что такие сильные эмоции отвращения возникают не от самой по себе темы (в современной культуре в той же киноиндустрии достаточно ярких примеров жизни с наркотиками, так что даже самые "благополучные" по большому счёту осведомлены, как выглядит такой способ жить). Речь персонажей, головокружительное смешивание действительного и мнимого, путанность потока сознания, доведённые до крайности кошмаров сцены, - всë это слишком живо погружает на дно человеческого существования, когда всë внимание, все силы направлены на удовлетворение единственной цели, когда тело воспринимается утилитарно, как дрянной кусок материи с венами.

И ещё всë усложняет то, что очень трудно найти грань между условным "вымыслом" Берроуза и его непосредственным опытом. Когда начинаешь об этом думать, приходится перейти через барьер омерзения и установки "какой ужас, так жить нельзя, это же дно". Это вовсе не с воспитательными целями произведение, чтобы все увидели, до чего можно дойти с употреблением наркотиков (хотя Берроуз бросил и был этому рад, этим опытом он тоже там делится), увидели - и раз и навсегда решили никогда их не пробовать. *Если бы это было таким произведением, вряд ли бы автор приводил подробную классификацию веществ и к каждому прилагал способы их употребления.

И когда начинаешь думать, что это тоже ведь выбранный людьми способ жить, начинаешь искать причины, почему такое можно сознательно выбрать. Контекст "Голого завтрака" - нонконформистское движение битников, "разбитого поколения", отрицающих общепринятые в середине XX века ценности и образ жизни, отвергающих ханжество и лицемерие общественного мнения и морали, боровшихся с "промывкой мозгов" масс-медиа (не сказать, что почти за век мы слишком далеко от этого ушли, так что полезно подумать и сейчас). Жизнь героев "Голого завтрака" - это выбор чего-то, что не входит в мейнстрим, выпадение из конформистского и репрессивного общества с чуждыми идеалами, отвращение от глупого и фальшивого общепринятого способа жить; выбор пройти собственный путь. Правда, с очень малыми шансами с этого пути сойти.

Коротко: Не знаю даже, надо вам оно или нет

Пссс, чуваааак, психодел надо? или Расслабься, это же Берроуз

Культовая книга великого и ужасного. Её запрещали, её восхваляли, но она живёт своей особой жизнью. Не стоит пытаться соединить разрозненные сюжетные линии и искать скрытый смысл. Это же Берроуз. Он даёт эмоции, ощущения. Яркие, часто сменяющиеся картинки очередного прихода. Каждый раз, читая его, получаю крученный удар под дых. Каждый раз, читая его, застреваю на нём от полугода до нескольких лет, но это того стоит. Берроуз - дух битников, их божество. Именно через его книги я чувствую дух этого поколения. Но к нему нужно прийти, дорасти, быть в теме. "Голый завтрак" как секретное слово для идентификации членов тайного общества.

Не надо читать эту книгу. Не выходи из зоны комфорта. Оставайся частью серой массы.

Ооооооох, это очень тяжелая книга для осмысления. То есть что бы ее осмыслить сначала нужно как минимум разобраться с каждым жаргонным словечком, которое употребляет автор. А это знаете обычным людям, далеким от мира наркотиков ой как не просто! Тем не менее могу признать, что это не лишено своего очарования, книга ведь довольно целостная. Хотя я до сих пор не могу решить, случайно он выплескивал все это из себя или четко продумывал всю композицию. В конечном итоге могу сказать, что случайностей не бывает, да и автор пишет, что во время создания этой книги не притрагивался к наркоте, хотя честно говоря, верится в это с трудом.

В этом завтраке, черт возьми, всего-то ничего страниц, но через каждую абсурдную наркоманскую бредню приходится продираться с трудом, попутно ведя очень сильную мыслительную деятельность сопоставляя кусочки этого дикого непоследовательного и гадкого паззла.

Что вообще происходит, о чем мне хочет сказать автор? Кажется самому придется обшвыряться, чтобы понять полноценно хотя бы половину. Но знаете, не стоит воспринимать все это как целостный рассказ, это на самом деле просто картинки, которые в общем и целом должны составить у вас в голове образ, причем картинки написанные очень красиво и завораживающе, не смотря на их содержание.

Не думайте, наслаждайтесь. Не примеряйте на себя, просто подумайте над всем этим. Не стоит этим наслаждаться, вам просто нужно представить что вы под наркотой. Или не нужно. Как то так. Он просто обнажает за завтраком все о чем думает, ничего не скрывает и ничего не приукрашивает, если не считать той самой поэзии, которая получается из его красочной и мерзкой прозы. Может он и докопался во время приходов до смысла вселенной, и вот его ответ на все вопросы, он пытается донести это все до меня, но по мне так лучше просто 42 и вместо наркоты английский чаек.

Видели картины Фрэнсиса Бэкона? То то и оно. Это не Рафаэль, но это тоже искусство. И мало кто смог бы так же, в этом смак.

12:30 врач вышел поесть устриц, вернулся в 2:00 благодушно похлопать висельника по спине. «Что? Вы разве еще не мертвы? Наверное придется потягать вас за ногу. Ха Ха! Не могу позволить вам давиться с такой скоростью – Президент мне сделает выговор. А какой позор если труповозка вывезет вас отсюда живым. У меня тогда яйца отпадут от стыда а ведь я дослужился подмастерьем до опытного быка. Раз два три взяли».

Есть книги с рейтингом "16 плюс", есть с рейтингом "18 плюс", этой книге я бы дал рейтинг "25 и старше", и не только потому, что море крови, гноя и других биологических жидкостей, но поскольку чтобы понять подобное нужно обладать неким экзистенциальным опытом, дабы не возникала после прочтения естественная по всем законам логики мысль: "а что это вообще за хрень такая?"

Да, безусловно, Берроуз был безумцем, наркошей и безумцем, но это похоже на стереокартинку: когда смотришь на нее обычным взором, перед тобой бессмысленная каша, стоит же настроиться определенным образом, всмотреться, и тут же проявляется трехмерное изображение, подвешенное словно в воздухе или аквариуме на невидимых нитях...

Роман разделен концептуально на две части: первая наркоманская, вторая порнографическая. Наркоманскую читать сложно, ибо сленг, дай Боже, - иное предложение читаешь все равно что на китайском. Порнография Берроуза, как ни странно, меня не оттолкнула. Она у него такая витиеватая и художественая, такая немыслимо "чернушная", что уже не воспримается с привычными эмоциями отвращения. Это другой уровень, не выше и не ниже, просто другой. Берроузовский стиль! Хотя, не спорю, особо впечатлительную часть населения весьма шокирует. Но, черт возьми, Пушкин тоже скабрезные стишии писал, и ничего, нисколько сей факт не умалил достоинств солнца русской поэзии. Удивительно было разве то, что фильм и книга не имеют практически ничего общего, так что совет тем, кто после прочтения в раздумьях "смотреть или не смотреть?" Смотреть, однозначно! Для тех, кто смотрел фильм но не читал могу сказать, что в качестве "подготовки" нужно прочитать более ранние произведения Берроуза, а для закрепления эффекта факультативно Бодлера, Сартра и Камю, и тогда к вам придёт философское озарение и радость. :-)

Как сказал один судья другому: «Будь справедлив, а если не можешь, то суди от фонаря».

Читать только(!) в переводе Виктора Когана, дай ему Бог здоровья.

В целом книга - настоящий хард-боп, перечитывалась мною не единожды, и с каждым разом всё с большим удовольствием; отмечен особенный, нетривиальный юмор - именно такой, каким он должен быть) надо ещё сказать, что есть весьма удачная экранизация "Голого завтрака" под режиссёрством Кроненберга, которая хотя и не совсем отвечает сюжету книги, передаёт атмосферу её как нельзя лучше.