История Пугачевского бунта

"История Пугачёвского бунта" - документальное произведение Александра Сергеевича Пушкина, опубликованное в 1834 году.

События, описываемые в книге относятся к Крестьянской войне 1773-1775 годов.

Идея описать восстание Емельяна Пугачёва возникла у Пушкина в 1832 году. Возможно, поэта подтолкнули на это события 1831 года, когда недалеко от Петербурга вспыхнуло восстание военных поселенцев. Вскоре им прониклись и новгородские поселения. Бунт был кровав и беспощаден. Но правительству удалось подавить мятежников, превзойдя восставших в жестокости.

Хоть события Пугачёвского восстания - "дела давно минувших дней", но Пушкин не мог позволить себе творить без оглядки на цензуру. Ведь царствующий император приходился внуком Екатерины II.

В августе 1833 года Пушкин отправляется по "Пугачёвским местам". В Васильсурске он записывает рассказ о казни Пугачёва, в Казани - обходит места сражения и беседует с оставшимися свидетелями событий. Далее поэт едет в Симбирск, Оренбург, Уральск, продолжая сбор фактуры.

А уже в декабре 1833 года работа над историей Пугачёва была закончена. Без ведома царя такая книга не могла быть издана и Пушкин отправляет рукопись на рассмотрение императору. Николаю I не понравилось явное сочувствие Пушкина к восставшим. Название тоже нужно было заменить и произведение из "Истории Пугачёва" становится "Историей Пугачёвского бунта", а язык становится более сухим и безэмоциональным.

Выйдя в 1834 году, столь глобальный исследовательский труд Пушкина популярностью не пользовался, вызвав много резкой критики у официальных лиц.

Что же не понравилось в исследовательском труде Пушкина? Александр Сергеевич опровергает официальную версию о смутьяне, который подбил народ на бунт. Согласно работе Пушкина, мятеж созрел по социальным и политическим причинам. А Пугачёв лишь стал своеобразным символом этого восстания, если бы не Емельян, то нашелся бы кто-то еще.

Так что вывод, сделанный Пушкиным, "возмутителен" - не казаки виновны в мятеже, а несправедливые притеснения со стороны властей.

Если симпатии Пушкина на стороне мятежников, как же это вяжется с его знаменитой фразой о русском бунте, "бессмысленном и беспощадном"? Что бунт беспощадный - да. Но в каком смысле бессмысленный? А в том, что эта неуправляемая сила, лишенная какой-либо организации, сметающая всё на своем пути и оставляющая позади много трупов.

А назвать Пугачёвский бунт бесследным для истории России нельзя. В 1775 году была проведена губернская реформа (вместо 20 губерний их стало 50). Была скорректирована политика по отношению к казачьим войскам: ликвидация Запорожской Сечи, передача дворянства казачьим офицерам и право на владение крепостными.

На страницах своего исследования Пушкин, несмотря на все старания выдать сухой и безэмоциональный текст, не смог обойтись без личной оценки события в целом и Емельяна Пугачёва в частности.

По мнению Пушкина, человек не волен сам выбирать цели и средства по их достижению. Все решения, особенно великих людей, часто приходится принимать под давлением чего-то или кого-то. Ровно это, пишет Пушкин, и произошло с Емельяном Пугачёвым - он злодей поневоле.

И хоть на исторической арене он оказался силою обстоятельств, но включился "Емелька" в этот процесс максимально - энергично и мужественно Пугачёв делает всё, что в его силах для успеха восстания.

Но восстание плохо вооруженных разрозненных крестьян, которыми руководили неграмотные казаки не могло долго продержаться против регулярной правительственной армии. Восстание подавили, Пугачёва четвертовали.

Неудивительно, что официальным лицам исследование Пушкина не понравилось, ведь оно шло вразрез с официальной версией восстания, хоть и была напечатана с дозволения Николая I.

Но наработки Александра Сергеевича не пропали даром. И уже в 1836 году выходит "Капитанская дочка", которая имела огромный успех.

Описание исторического события, составленное поэтом, - особый труд и особый текст. Поэт не станет подсчитывать знамена и солдат, он постарается найти самое важное в произошедшем.

"История Пугачева" Пушкина - прежде всего рассказ о людях во время бунта. А бунт есть бунт, вряд ли он сильно меняется от эпохи к эпохе.

Написана книга была в 1833 году. Она основана и на архивных документах, и на речах еще живых в то время свидетелей, и на преданиях дворянских семей, среди которых Пушкин был своим. Само собой, писатель не был беспристрастным, что делает его труд еще более уникальным.

Говоря о восстании, не обходит Пушкин ни мест, где оно разгорелось, ни нравов народов и слоев общества, где его поддержали.

"...он /Суворов/ ... углубился в пространную степь, где нет ни леса, ни воды и где днем должно было ему направлять свой путь по солнцу, а ночью по звездам".

Степь, как море, - пойди найди в ней самозванца.

Суровый край, где разрозненные крепости отражали набеги диких племен, вооруженных копьями и луками.

И были разбойники, разорявшие здешние места, и затем легко влившиеся в ряды бунтовщиков.

И были заводы, где можно было достать пушки, ядра и порох.

Жестокая и страшная земля, с жестокими нравами, и бунт не мог не разгореться, Пугачев ли, или кто-то другой возглавил бы его.

Казаки страдали от притеснений, от того, что удерживали их жалование, что нарушали их права и даже обычаи рыбной ловли - занятия первостепенной для них важности.

Никто из подельников Пугачева за государя его не держал - был тот уже пятым самозванцем, принявшим имя Петра III.

"...яицкие заговорщики слишком привязаны были к своим богатым родным берегам. Они, вместо побега, положили быть новому мятежу. Самозванство показалось им надежною пружиною. Для сего нужен был только прошлец дерзкий и решительный, еще не известный народу. Выбор их пал на Пугачева".

Речи Пугачева Пушкин называет "нелепой повестью". Был главарь безграмотен, вечно пьян и хитер. При личной опасности - бросал войско. Легко отдал на расправу и свою зазнобу, и боевых товарищей, просто молча махнув рукой. Женившись в очередной раз, определил супруге фрейлин из числа местных казачек.

А подельники его...

"...назывались именами вельмож, окружавших в то время престол Екатерины: Чика графом Чернышевым, Шигаев графом Воронцовым, Овчинников графом Паниным, Чумаков графом Орловым".

Что до его успехов, по книге, многое происходило не от разума, а от случая, удачи и дерзости.

Бросается в глаза показанная Пушкиным недальновидность власти - и это в таком-то краю. Ведь в ряды бунтовщиков за считанные дни вливались тысячи "всякой сволочи" - таково, значит, было недовольство, и столько было неприкаянных людей.

Многие крепости не были готовы ни к осаде, ни к сопротивлению.

"Обратимся к Оренбургу. ... К несчастию, между военными начальниками не было ни одного, знавшего свое дело."

Коменданты крепостей и местные начальники - кто оставлял службу при первой опасности; кто сражался, иногда безнадежно, и принимал смерть.

Были те, кто, стоя под виселицей, сами надевали на шею петли, до самого конца не сдавшись. Были те, кто - по простоте душевной - пытался ловить бунтовщиков капканами. Были те, кто бежал прочь, увидев заводского мужика с дубиною.

Никого Пушкин не осуждает. Им было чего бояться - бунтовщики вырезали офицеров и дворян семьями, причем иногда заранее составляя списки, кого на какой улице повесить - и женщин, и детей.

"Войска посланные изо всех концов государства, подвигались медленно. Зло, ничем не преграждаемое, разливалось быстро и широко".

В примечаниях к своему труду писатель попытался составить поименный список погибших, что, конечно, вряд ли возможно - после осад и городских боев по нескольку сотен человек считались пропавшими без вести.

Книга написана языком, который в наши дни читается сложно, но оно того стОит.

Интересно, как менялась письменная речь от Державина до Пушкина. За период в 50-60 лет уже другой язык и почти сегодняшний.

Интересно, что для Пушкина важно влияние посланий и вообще письменных обращений между сторонам конфликта (как бы мы сейчас сказали - информационная война). Со стороны Пугачевской - «народное красноречие», со стороны Рейнсдорпа - «вяло… с глаголами на конце периодов».

Книга удивительная, потрясает глубиной погружения в события и ужасом происходящего….