Сила конфликта. Как с помощью споров наладить отношения с окружающими

Примите противоречие

С другой стороны, если вы не даете себе возможности разобраться в противоположной точке зрения, разве можно рассчитывать на то, что вам удастся решить важный для себя вопрос? Каким образом мы понимаем, какие из решений – для нас лучшие? Ведь все взгляды меняются по мере того, как мы взрослеем и набираемся опыта. Или, во всяком случае, так должно быть. Однако, если мы не допускаем даже возможности ошибки, как же мы можем сохранять разумную позицию в отношении чего-либо, живя в обществе? И как мы можем с уверенностью отстаивать точку зрения, если сами не осмелились подвергнуть ее аналитическому испытанию в нашем собственном сознании? После того как мы тщательным образом определили свою позицию по какому-либо вопросу, нам нужно приветствовать взаимодействие с другими, а вовсе не бояться его. Но уверенность в своих убеждениях начинается с внутреннего испытания. Мы можем развить нашу силу, уверенность и готовность для внешнего конфликта только после того, как преодолели противоречия в своей голове.

Следует признать, что большинство тем, достойных вашего умственного развития, как правило, многогранны и не имеют односложных решений. Возьмем, к примеру, острый вопрос иммиграции. Многие из нас поддерживают идею того, чтобы люди приезжали в Соединенные Штаты и жили лучшей жизнью. Американцы признают, что мы – горнило, в котором переплавляется многонациональная руда, и что культурное разнообразие делает нас лучше во многих отношениях. Но существуют яростные разногласия по поводу различных путей получения гражданства и того, насколько открытыми мы хотим видеть наши границы. То, как мы приходим к принятию решения в этом непростом вопросе, сопряжено с интенсивными внутренними дебатами.

Будучи людьми, мы обречены изменять свое мнение о многих вещах в течение жизни. Это называется ростом. Подумайте о том, что бы вы сказали или сделали, когда вам было 18, и сравните это со своей точкой зрения сейчас, когда вы ответственный молодой профессионал в свои 30 или родитель восемнадцатилетнего подростка в 50, и т. д. Подумайте о тех решениях, которые вы могли принять в далеком прошлом, к примеру о том, чтобы бросить школу и отправиться в пеший поход по Юго-Восточной Азии. Для родителя средних лет с двумя детьми, которых нужно вовремя отвозить в школу, такие приключения кажутся чересчур рискованными, не так ли? В то время как некоторым может показаться нормальным курить травку, ходить по склонам холмов, изрешеченным минами, и прыгать в реку Меконг в Лаосе, ваши жизненные обстоятельства изменились. То, что когда-то можно было назвать заманчивой авантюрой, теперь выглядит безрассудно и безответственно.

Я и сам изменил свою политическую позицию за эти годы. Будучи молодым человеком, я был полностью за социальные программы. Налогообложение и бюджетные траты имели для меня смысл. Но теперь, будучи предпринимателем, я заметил, что моя позиция в отношении государственных расходов стала более тонкой. Непосредственный опыт в качестве работодателя и крупного налогоплательщика сделал меня гораздо более консервативным в финансовом отношении. Я пришел к выводу, что более компактный чиновничий аппарат, оставляющий нам больше наших собственных честно заработанных долларов, был бы лучшим решением для нас – как в экономическом, так и в национальном смысле. Я увидел прямую выгоду от того, что у меня будет больше денег для реинвестирования в мой бизнес и в моих сотрудников, которые, в свою очередь, смогут улучшить жизнь своих семей и сообществ. Чтобы было ясно, я по-прежнему придерживаюсь социально-либеральной позиции и активно поддерживаю гражданские права и права женщин. Так что вам будет трудно навесить на меня ярлык. Я не принадлежу ни к одной из сторон межпартийного разделения, и, если вы действительно об этом задумаетесь, вам, вероятно, тоже будет некомфортно рядом с какой-либо экстремальной политической идеологией.

Опять же, мнения могут и должны меняться. Именно так мы развиваемся как личности. Но если мы даем себе доступ только к искаженным данным или ограниченной информации, как же мы можем вступать во внутренний конфликт? Как можем принимать обоснованные решения или быть более терпимыми собеседниками? Теми, кто готов принять чужое мнение, которое порой может оказаться правильным? Мы проявляем небрежность, когда отказываемся выслушать противоположную точку зрения или разобраться в информации, которая нам не нравится.

Будучи людьми, мы обречены изменять свое мнение о многих вещах в течение жизни. Это называется ростом.

Никто не совершенен, и все мы неосознанно делаем вещи, которые могут кого-то обидеть, даже если мы совсем не хотим этого.

В моей жизни и карьере я бесчисленное количество раз сталкивался с ситуациями, когда мне приходилось заново размышлять над какой-либо точкой зрения в вопросе, где я считал себя отлично подкованным.

Несколько лет назад, во время съемок «Спасти бар», некто отпустил комментарий, который был воспринят как предвзятое отношение к представителям ЛГБТК, хотя то замечание не несло такого посыла. Сразу оговорюсь, автором комментария был не я. Однако чтобы исправить ситуацию, мне и моей команде пришлось пройти четырехчасовое обучение в GLAAD^[22].

Сперва я был возмущен. «Да как они смеют думать, что я нуждаюсь в разъяснениях!» – говорил я себе. Я не критикую ничей образ жизни и всегда выступал против дискриминации. Но потом я решил подойти к этому решению с позитивным настроем и без предубеждений. Я пришел на обучение и внимательно слушал. К моему удивлению, эта четырехчасовая дискуссия произвела на меня огромное впечатление. Тренинг подсказал мне способы сделать рабочую атмосферу более чуткой. Он помог осознать, что никто не совершенен и все мы неосознанно делаем вещи, которые могут кого-то обидеть, даже если мы совсем не хотим этого. Позволив себе посмотреть на проблему с нового угла, пусть я и считал, что уже все это знаю, я расширил свое мышление и заставил себя понять, что проблема была более сложной и многогранной, чем мне казалось. Это был настоящий подарок.

Разведка вместо атаки

Существует множество способов, с помощью которых я внедряю новые и противоречивые идеи в свое мышление, чтобы продолжать тренировать мускулатуру конфликта. В профессиональном и личном плане я окружаю себя людьми с различными мнениями. Много лет я жил в Голливуде, поэтому у меня есть несколько близких друзей в индустрии кино и развлечений, которые находятся гораздо левее на политической шкале. Им известно, что я зачастую занимаю позицию в центре по одним вопросам и немного правее по другим, и это способствует оживленным разговорам за ужином. Наши дискуссии могут стать громкими, но они не носят воинственного характера. Мы создаем безопасное пространство для себя, чтобы иметь возможность говорить открыто и соглашаться или не соглашаться, а порой посмеяться над собой при этом.

Но у меня в этих веселых дебатах есть серьезная цель. Я действительно хочу знать, почему люди, которых я люблю и уважаю, пришли к противоположным выводам по некоторым вопросам. Поскольку мои друзья важны для меня, я не могу просто отвергнуть их мнение. У меня есть правило: после того, как за друзьями захлопывается дверь, я еще долгое время прокручиваю наши разговоры в голове и размышляю над их словами. Это не только подготавливает меня к нашему следующему дружескому поединку, но и помогает сформировать более детальное мнение, так как эти размышления подводят меня к тому самому когнитивному диссонансу – лучшему тренеру мускулатуры конфликта.

Нам всем нужно стараться быть более активными в развитии наших навыков внутреннего конфликта.

По той же причине мне нравится тот факт, что вице-президент и руководитель персонала моей компании Шон Уокер – чрезвычайно талантливый представитель поколения миллениалов с левыми взглядами. Шон часто не соглашается со мной, и я всегда хочу знать почему. Я не обижаюсь и не закрываюсь от него. Присутствие Шона в моем окружении – моя возможность получить честную точку зрения от человека, который представляет важную демографическую группу для нашего бизнеса. Мы можем никогда не прийти к полному согласию в некоторых идеях, но его позиция по широкому кругу вопросов помогает мне лучше понять точку зрения другой стороны. Опять же, мое абсолютное доверие к намерениям и интеллекту Шона заставляет меня быть открытым. Прислушиваясь к его мнению и осмысляя его без предубеждения, я стал с гибкостью и пониманием относиться к некоторым самым провокационным новостным заголовкам.

Все мы нуждаемся в таких ментальных предохранителях, которые уберегут нас от крайностей. И нам всем нужно стараться быть более активными в развитии наших навыков внутреннего конфликта. Золотая середина сейчас сжалась сильнее, чем когда-либо, в результате чего мы оказались на опасной территории. Экстремистам можно помешать взять контроль над ситуацией только тогда, когда те, кто в середине, говорят, а середину сейчас заставляют умолкнуть, превращая в небытие.

Во времена моего детства новостная журналистика держалась на таких нерушимых столпах, как Уолтер Кронкайт^[23] и Эдвард Р Марроу^[24]. Они транслировали ежедневные новости с беспристрастной серьезностью. Мы все чувствовали, что можем доверять их представлению фактов, потому что это были действительно только факты. Эти журналисты сообщали о происходящем непредвзято, без подтасовок и в полном контексте. Но теперь их места заняли те, кто не брезгует откровенным враньем. Те, кто считает себя вправе приводить свои собственные факты, но только тогда, когда эти «факты» подтверждают их сиюминутные аргументы.

Мы живем в изоляции от точности и объективности, поэтому именно на нас самих лежит обязанность собирать и сопоставлять все фрагменты получаемой информации, чтобы увидеть полную картину. В этом процессе хорошим подспорьем может стать практика внутреннего конфликта. Всякий раз, когда мы задаемся вопросом насчет какого-либо твердого убеждения, вместо того чтобы оставаться в блаженном и сонном чувстве собственной правоты, мы медленно возвращаемся к этой все более неуловимой сегодня истине, которая зачастую приводит нас к золотой середине. Месту, где еще живо искреннее старое доброе сомнение. Я хочу, чтобы вы доверяли этому нелинейному и иногда беспорядочному разговору с самим собой. Та внутренняя борьба, которую мы ощущаем, – признак прогресса.

Конечно, я не призываю вас непременно менять свое мнение. Скорее, я хочу, чтобы вы отшлифовали и отточили его со всем возможным усердием. Испытайте себя внутренне, чтобы ваша позиция была действительно несокрушимой. Отбросьте все, что не выдерживает критики, и сосредоточьтесь только на тех моментах, которые прошли проверку на прочность, развивая их до тех пор, пока они не станут кристально четкими. Внедрение противоречивых идей в ваше сознание поможет избавиться от отвлекающих факторов и не даст излишне углубиться в бесполезные детали. Этот внутренний спор в конечном итоге подготовит вас к победе в самых важных дискуссиях. Но сперва вам нужно провести анализ ваших позиций по определенным вопросам и убедиться, что ваши убеждения – действительно ваши.

Пока я пишу эти строки, мир только начинает выходить из разрушительной эпидемии, которая более года продержала нас в изоляции. Если что-то и произошло за это время, так это то, что большинство людей, живущих и общающихся перед цифровыми экранами 24/7, еще больше укрепили свои позиции насчет многих вопросов. Не имея возможности физически находиться в одной комнате с теми, чьи мнения отличаются от наших, и смотреть этим людям в глаза, мы остались без какого-либо реального человеческого вмешательства для противодействия обособленным общественным нарративам, ведь информация, доходящая до нас, становится все более необъективной. Мы поглощаем все, что находится в этих новостных пузырях, и остаемся со стадом по одну или другую сторону политического и идеологического разделения.

Поверьте, это происходит намеренно. Крупные технологические компании способны насаждать нужную идеологию и манипулировать, скармливая нам удобные предрассудки. Еще до того, как мы успели выпить первую чашку утреннего кофе, наши телефоны и компьютеры уже наполнены очередной порцией «удобной» и легко усваиваемой информации. Чем более предсказуемым становится наше поведение, тем легче эти компании могут контролировать наше принятие решений. Не только в том, на что нажимать или что просматривать, но и где тратить деньги и за кого голосовать. А это гораздо более коварная цель, чем просто продажа наших данных рекламодателям. Это мощный ход, который в конечном итоге приносит этим и другим компаниям больше богатства и контроля. Они жульничают в этой игре.

Я не призываю вас непременно менять свое мнение. Скорее, я хочу, чтобы вы отшлифовали и отточили его со всем возможным усердием.

Но в ваших силах противостоять этому влиянию. Начав с себя, вы можете стать разрушителем однобоких нарративов, которые другие стремятся вам навязать. Непрерывно практикуя внутренний диалог, вы оказываете мощное сопротивление такому влиянию. Вы также подготавливаете себя к внешнему конфликту, когда он наконец возникнет. К тому моменту ваша уверенность в своих убеждениях будет непоколебима, потому что пройдет закалку в горниле вашего собственного разума.

Теперь к делу!

Инструменты Таффера, которые вам пригодятся

1. Намеренно испытывайте себя противоположными точками зрения, будь то в социальных сетях, на просторах ТВ-каналов, или при чтении газет и журналов, которые придерживаются другой идеологической позиции. Постарайтесь оставаться открытым и найти хотя бы что-то, в чем вы можете согласиться с противоположной стороной, или, по крайней мере, понять, как кто-то мог прийти к такому выводу.

2. Не реагируйте. Принимайте. Сознательно позвольте противоположному факту или мнению занять ваши мысли на несколько неприятных минут или даже дольше. Поразмышляйте над этим и попробуйте внимательно рассмотреть спорную идею со всех возможных сторон. Дайте себе время разобраться.

3. Подумайте о проблеме, которая вас сильно волнует, затем составьте список аргументов «за» и «против». Сравните эти две колонки, чтобы увидеть, какие пункты вас устраивают полностью, а какие пункты можно отнести к «компромиссным». Вот и ваша золотая середина!

4. Окружите себя людьми, которых вы уважаете, но которые необязательно разделяют все ваши взгляды. Выберите тему для дружеской дискуссии в комфортной обстановке, договорившись не соглашаться друг с другом. Внимательно слушайте аргументы собеседников и ставьте себе задачу найти общий язык. Когда обсуждение закончится, подумайте некоторое время о том, что вам говорили. Необязательно соглашаться, но вы можете попытаться понять или хотя бы отстраниться и поразмыслить. Регулярно проводите подобные беседы.

5. Если возникает какая-то тема, и вы понимаете, что кто-то не согласен с вами, задержитесь на ней. Задайте вашим собеседникам дополнительные вопросы, поищите новую информацию, раскрывайте их мнения с помощью уточняющих вопросов. Не пытайтесь спорить. Просто будьте любознательны и открыты. И снова – принимайте.

3
Выбирайте, за что сражаться

Умейте оценить, когда конфликт необходим и конструктивен, а когда стоит просто уйти

Токсичный коктейль из личностей, доминирующих в процессе принятия решений в совете жильцов многоквартирного комплекса в Северной Каролине, – последнее, с чем Кларисса хотела иметь дело. Она давно подозревала, что члены совета, которые управляли делами более десяти лет, злоупотребляли должностными полномочиями, но полагала, что мелкая коррупция была характерной чертой большинства таких организаций, и просто смирилась с этим. Если такова цена, которую нужно заплатить, чтобы избежать общения с этими людьми, значит, так тому и быть.

Но однажды Кларисса поняла, что привилегии членов совета, возможно, выходят за рамки решающего слова в выборе цвета краски для вестибюля или получения лучшего парковочного места. Одна из ее соседок заметила подозрительное завышение цен на крупные ремонтные работы, которые необходимо было выполнить в здании. Возник вопрос: не уходит ли разница между ценой, которую платят собственники квартир, и фактической стоимостью работ в карманы кое-кого из совета жильцов? Что в конечном итоге вынуждает пожилых владельцев с фиксированным доходом выбирать, заплатить ли завышенные взносы в ТСЖ и фонд ремонта или купить необходимые лекарства.

Глубоко обеспокоенная, Кларисса направила электронное письмо, в котором попросила разъяснений от совета. В ответ главы совета немедленно сомкнули ряды и перешли в контрнаступление, налагая на нее необоснованные штрафы и вообще давая понять, кто здесь главный, наказывая рублем каждого, кто посмеет в этом усомниться. Но приближались выборы в совет – шанс влить свежую кровь в застойный бюрократический организм. Вместо того чтобы рассердиться, Кларисса решила уравнять их позиции.

Она отправилась на миссию по сбору фактов, проходя от двери к двери, чтобы познакомиться с соседями и узнать об их проблемах и тревогах. Кларисса услышала множество историй о злоупотреблениях и запугиваниях со стороны руководителей совета и быстро обнаружила, что достаточное количество ее соседей разделяют ее взгляды и готовы вступить в борьбу и сформировать группу кандидатов для захвата власти в совете.

Узнав о восстании, председатель совета, назовем ее Була, разразилась потоком злобных электронных писем с копией всем жильцам, полных лжи и личных нападок на Клариссу. Подобная язвительность была настолько резкой и настолько далекой от реальности, что Кларисса задумалась, не страдает ли Була каким-нибудь пограничным расстройством личности. Едва ли она имела какие-либо прямые отношения с этой женщиной, пока не бросила той вызов в групповом электронном письме совету, которое имело достаточно ровный и профессиональный тон. Но по яростной реакции Булы так не скажешь. Вопрос заключался в том, должна ли Кларисса лично ответить на эти нападки на следующем заседании совета?

В итоге она решила не связываться с Булой. Признание этих нелепых нападений только придало бы им веса, которого они совсем не заслуживали. Вместо этого она и команда ее кандидатов решили провести позитивную кампанию, обещая боˊльшую прозрачность и доброжелательную атмосферу в управлении зданием. Они выиграли с большим перевесом. Була и ее коррумпированные соратники были в ярости, но Кларисса, подобно родителю, позволяющему своему ребенку кричать и топать ногами в продуктовом магазине, знала, что в конце концов они просто устанут.

Перешагнуть через змеиное логово

Я рассказываю вам эту историю, потому что она показывает, что не все конфликты одинаковы. Решение, с кем и при каких обстоятельствах вступать в противоречие, – первый шаг в моем фирменном наборе инструментов Таффера для конструктивного конфликта. Это требует энергии, а некоторые люди просто не заслуживают вашего внимания. Позитивный конфликт должен начинаться с добросовестности и веры в то, что вы можете изменить мнение или позицию вашего оппонента. Речь идет об улучшении отношений или ситуации через диалог, пусть и напряженный, и для этого важно проявлять уважение к собеседнику.

Була не была достойным противником для Клариссы. Ничто из того, что Кларисса могла сделать или сказать этой женщине напрямую, не повлияло бы на управление зданием. Испытала бы Кларисса удовлетворение, если бы одержала победу над Булой в личном противостоянии? Возможно. Но присоединение к Буле в этом змеином логове мало что сделало бы для достижения цели Клариссы – остановить неправильное управление советом жильцов. Кларисса поступила так, что не пришлось вступать в индивидуальную конфронтацию, но не потому, что она избегала конфликтов, а потому, что это был умный ход. Выбрав достойный путь, Кларисса завоевала уважение и голоса соседей. Совместная и стратегическая работа в команде наиболее вовлеченных собственников помогла достичь тех изменений, к которым стремилось подавляющее большинство.

Итак, прежде чем вступать в конфликт, задайте себе следующие вопросы:

• Какова моя конечная цель? Чего бы я хотел добиться в конце этого взаимодействия?

• Способен ли человек или группа людей, с которыми я не согласен, рассуждать? Не слишком ли они укоренились в своих собственных позициях, чтобы сдвинуться с места? Их мнение может отличаться от моего, но если у меня будет возможность изложить свою позицию, возможно ли вообще заставить их согласиться с моим образом мыслей?

Защищайте себя, но, если кто-то просто глуп, не опускайтесь до его уровня.

• Мой оппонент – человек, который любит спорить ради спора? Склонен ли он кричать и атаковать меня лишь для того, чтобы победить и оставить за собой последнее слово? Искажает ли он мои слова и переходит на личности, хотя это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу?

• Неужели собеседник настолько избегает конфликтов, что будет просто соглашаться со мной, пока я не уйду или не оставлю эту тему, а затем просто продолжит вести себя в том же духе?

• Превышают ли сопутствующий ущерб и боль для тех, кто находится вне ситуации, потенциальный положительный исход этого конфликта?

• Это долгосрочные отношения, в которых мне придется искать путь к примирению после конфликта?

• Существует ли альтернативный способ отстранить недостойных оппонентов и достичь своих целей, не вступая в перепалку, которая вряд ли заставит их изменить свои взгляды?

Я не настаиваю, что вашей первой реакцией должно быть избегание конфронтации. Ни в коем случае! Речь идет о том, чтобы убедиться, что вы тратите свою энергию с умом и вступаете в борьбу ради достойной цели. Научитесь распознавать, когда кто-то непоколебим. Поймите их стиль конфликта. Защищайте себя, но, если кто-то просто глуп, не опускайтесь до его уровня.

Если ваш оппонент пассивно-агрессивен и все превращает в предлог для того, чтобы выставить себя жертвой, не тратьте время. Если ваш противник относится к вам с пренебрежением и оскорбляет, убегает от разговора лишь для того, чтобы оставить за собой последнее слово, плюньте на это! Когда кто-то не желает сражаться честно, не способен слушать или понимать то, что вы пытаетесь сказать, – его слова, действия и язык тела сообщат вам об этом. Очень скоро вы поймете, что вас не хотят услышать и не услышат.