Цивилизация: климатические изменения, глобальные коммуникации, сознание

В западноевропейской философии подобные представления в той или иной мере просматриваются у Огюста Конта. В тоже время Коллективный (Мировой, Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает у Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущность.

Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипотеза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, – писал Моисеев, – то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества."(14)

Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее – системы нравов. Превращение "четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключено. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективного Разума, более того – в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его развитие на формирование нового гомеостаза (15).

(1). Шарден Т. Феномен человека/Слияние мысли.

(2). Там же.

(3). Обоснование Вернадским учения о ноосфере сводится к следующему:

– Человек как всякое живое природное тело неразрывно связан с определенной геологической оболочкой нашей планеты – биосферой, резко отличной от других оболочек планеты; строение ее обусловлено своеобразной организованностью.

– В научном сознании возникло представление о геологическом значении Homo sapiens; наукой выявлено новое состояние биосферы – ноосферное.

– Научная мысль еще не вошла в жизнь. Мы по-прежнему находимся под сильным влиянием не изжитых поныне философских и религиозных навыков, не отвечающих реальности современного знания.

– Научное знание проявляется как геологическая сила. Процесс этот связан с формированием человеческого мозга.

– За последние 10-20 тыс. лет, выработав в социальной среде научную мысль, человек создает в биосфере новую геологическую силу, которой раньше не было. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу.

– Научная мысль как проявление живого вещества не может быть обратимым явлением. Она несет в себе возможность неограниченного развития в ходе времени.

– Рост научной мысли и его давление на чуждую живому веществу (косную) среду биосферы все время увеличиваются благодаря действию массы создаваемых машин, изобретение и производство которых в ноосфере подчиняется тем же законам, что и размножение живых организмов, т.е. выражается в геометрических прогрессиях.

– История научного знания есть одновременно "история сознания в биосфере новой геологической силы – научной мысли".

(4). Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. – С.13-26.

(5). Дословно В.И. Вернадский выразил свою мысль так:

"Человечество едино, и хотя в подавляющей массе это сознается, но это единство проявляется формами жизни, которые фактически его углубляют незаметно для человека, стихийно, [в результате] бессознательного к нему устремления. Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия – большие или малые – в ряде других мест, всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио,

аэропланы, аэростаты охватили весь земной шар. Сношения становятся все более простыми и быстрыми. Ежегодно организованность их увеличивается, бурно растет." – Там же, с. 27-28, с.117

(6). См.: Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. – Вестник высшей школы, 1990, N3; Урсул А. Ноосфера – основа мировоззрения. – Там же, 1991, N5; Яншина Ф. Ноосфера В.Вернадского: утопия или перспектива. – Общественные науки и современность, 1993, N1 и др.

(7). См. Урсул. Указ. соч.

(8). Там же.

(9). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. – Ноосфера: Бюллетень Неправительственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. 2001, N11. -http://www.vernadsky.ru/Bul/Bul_11/11-8.htm.

(10). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. – "ЧИЖ – человек и жизнь." -

http://mykm.ru/view/view.asp?id…

(11). Гомеостаз – в экологии – состояние динамически подвижного равновесия экосистемы, поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основных ее структур, вещественно– энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное огра– ничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства структуры и функций в системе. Греч. Homos – похожий + Stasis – состояние. – Яndex/ГлоссЕст (EDI – Press).

(13). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 224 с. – С. 86-90.

(14). Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. – Общественные науки и современность. 2000, N2.

(15). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с. 89, сс.77-81, 86-90 и др.

Еще раз о понятии "сознание"

Думается, мы и вправду вступаем в новую эру своего существования – эру формирования единых планетарных процессов, ставших результатом общечеловеческой деятельности. Эти процессы пугают, интригуют и вызывают неподдельный интерес общественности. На фоне происходящего будущее становится все более непредсказуемым. Естественно, к данной проблематике усилилось внимание и ученых многих стран. Количество публикаций самого различного характера на тему глобального и планетарного сознания в последнее время значительно увеличилось (я имею ввиду прежде всего Рунет). Беда в том, что порой трудно понять, о чем в них идет речь. В смысловом отношении содержание многих публикаций разработано очень слабо или вообще игнорируется. И было бы полезно как-то разобраться в упомянутом стихийном потоке, но, главное, попытаться выстроить общую концепцию проблемы глобального и планетарного сознания (или хотя бы наметить ее контуры). А потребность в ней ощущается уже сегодня. Я хорошо понимаю, насколько сложна задача, и поэтому рассматриваю предлагаемый труд как материал для возможной дискуссии и дальнейших исследований.

Несмотря на достаточно широкую употребляемость словосочетаний "глобальное сознание", "планетарное сознание", мы не имеем четкого представления об их смысле. Действительно, до сих пор не определено их значение. Я исхожу из того, что процессы, происходящие в политике, экономике, науке, религии, философии и других областях человеческой деятельности, а также природные процессы – влияют на мышление и сознание в целом; последние, в свою очередь, формируют новые подходы, мировоззрение, методологию, эмоциональный фон, меняя направленность практического существования.

По каким признакам мы можем судить о реальном существовании глобального и планетарного сознания? Думается, по следующим признакам: