Цивилизация: климатические изменения, глобальные коммуникации, сознание

а) по наличию соответствующего мышления (понятия и пр.), возникновению новых понятий;

б) выражаемым через них ценностям;

в) появлению новых теорий в науке, философии;

г) появлению новых подходов и тенденций в политике, экономике и т.д.

Отслеживая вышеназванные процессы и признаки, вероятно, можно выйти на решение следующих задач:

– найти источники возникновения глобального

(общепланетарного) уровня мышления;

– определить периоды исторического развития глобального мышления, а также, если возможно, глобального и планетарного сознания;

– попытаться выделить семантику этих понятий и их характеристики;

– выявить предмет исследования, заданный нашей темой, его границы и содержание;

– экстраполировать некоторые тенденции развития, связанные с глобальным мышлением, глобальным и планетарным сознанием.

На данном этапе исследования я ограничился источниками на русском языке: работами советских и российских авторов, переводами зарубежной литературы, материалами Рунета.

Семантика понятия "сознание" крайне сложна и многогранна. Само сознание как предмет и объект исследования изучается многими дисциплинами. Подобно всякому понятию, понятие сознания постоянно развивается, особенно последние несколько столетий. Его концентрированное содержание отражено, конечно, в первую очередь в словарях. Определения сознания хорошо известны тем, кто знаком с предметом, и нет нужды их снова повторять. Выделю те характеристики сознания, которые, как правило, не вызывают интереса у исследователей. Это

– "бескачественность" сознания;

– непрерывность, изменчивость, целостность сознания;

– невозможность локализации сознания в пространстве;

– невозможность "расчленения" сознания во времени.

В XIX в. американский психолог и философ У.Джеймс назвал сознание фикцией. Подобное мнение в значительной мере оправдано, если сознание изучается обычными научными методами (экспериментальными). Тем не менее, попытки понять природу сознания продолжались, как и поиски новых методов его исследования. Но до сих пор в основе всех методов исследования сознания лежит теоретическое моделирование.

У.Джеймс, опираясь на теорию эволюции, сформулировал положение о целостности и динамичности сознания, представлявшегося ему потоком ("поток сознания").

Важную роль в сохранении определенной целостности сознания играют, очевидно, устойчивые, инвариантные структуры и схемы (идея об их наличии в сознании восходит к Иммануилу Канту). Еще один фактор – память, которая организует и сохраняет накопленные опыт и знания и обеспечивает их возвращение в сознание. С появлением и развитием информационных технологий возможности памяти (в первую очередь общечеловеческой) значительно увеличились.

Если сознание рассматривается как внутренне присущее субъекту явление, – оно не имеет пространственных качеств (Р.Декарт). Материалистическое толкование сознания ведет к представлению о нем как о природном атрибуте, природе же свойственна протяженность (Б.Спиноза). Пытаясь применить к сознанию временной фактор, к примеру, А.Бергсон использовал понятие длительности, понимаемой в качестве основы сознательных, душевных процессов. Отличаясь от абстрактного времени науки, длительность предполагает взаимопроникновение прошлого и настоящего, непредсказуемость будущего.

При переходе к изучению сознания на уровне отношений человека и общества, появились научные представления о тех его формах, которые превышают по своим масштабам отдельное человеческое сознание.

В XIX в. французский социолог Э.Дюркгейм пришел к выводу о том, что общество, возникая в результате взаимодействий индивидов, создает внеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. На ранних же стадиях исторического развития индивидуальное сознание полностью поглощалось сознанием коллектива.

Опираясь в числе прочих и на эту идею, академик В.П.Казначеев предложил гипотезу, согласно которой в определенной фазе эволюции человека произошел скачок, и в нескольких районах Земли одновременно голографические нейрональные объединения (15-20 миллиардов нейронов) стали общими, едиными мозговыми организациями, а стая или род – "интеллектуальными пятнами". Личность в таком пятне отсутствовала. Голографическое пятно уже по-другому отражало космическую и земную природу, обладало способностью обрабатывать и накапливать окружающую сенсорную информацию. Постепенно в процессе адаптации к земным условиям формировалась вербально-семантическая форма интеллекта. В существовавшем обобщенном интеллектуальном "пятне" с нарастанием процессов вербализации закладывались социально-личностные, персональные отношения, формировалась личность. Условиями для этого оказались: прекращение телепатических, пространственных дистанционных связей и постепенное отчуждение людей друг от друга. Впоследствии остался только вещественный, бытийный, словесный, социальный канал. (1)

После того, как индивидуальное сознание вполне оформилось и сложились определенные общественные отношения, возник вопрос о внеиндивидуальных формах сознания, соответствующих современным широким социальным образованиям. К.Юнг, как известно, в дополнение к фрейдовскому индивидуальному подсознательному ввел понятие "коллективного бессознательного".

Предельно крупные объекты, существование которых допускают сегодня философия и психология, наследницы советского обществоведения, представлены в понятиях "общественное сознание", "массовое сознание", "коллективное сознание".

Общественное сознание – это ни много ни мало, но отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. (2)

Массовое сознание – тип общественного сознания, связанный с деятельностью массовых общностей, и отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес массовых общностей. (3)

И только в определении коллективного сознания со ссылкой на Дюркгейма мы находим очень важную мысль, которая отличает его от предыдущих определений: "Коллективное сознание – по Э.Дюркгейму – духовное единство общества:

– не являющееся простой суммой (здесь и далее курсив мой-Е.П.) индивидуальных сознаний;

– существующее независимо от индивидуальных сознаний в виде обычаев, морали, права, традиций, знаний и иных социальных факторов;

– оказывающее сильное влияние на индивидуальное сознание." (4)

Итак, Дюркгейм ясно представлял, что коллективное сознание не может быть простой суммой сознаний отдельных людей.

Но сознание предельно полярно по своим свойствам – оно не только целостно, но и дифференцированно, фрагментарно. Например, "массовое сознание характеризуется разорванностью, … противоречивостью…" (5).

Продолжим рассмотрение отдельных определений. "Сознание – гласит одно из них – есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности" (Яndex/ГлоссОбщ(EDI-Press). Мышление в свою очередь – это "процесс отражения объективной реальности в умозаключениях, понятиях, теориях, суждениях и т.п." (6).

Соответственно и само сознание становится "высшей формой отражения реальной действительности…"

Абсолютизация представления о сознании как проявлении свойства отражения, заключенном в материи (ленинская "теория отражения"), на мой взгляд, ставит жесткие ограничения для более глубокого и более соответствующего истине понимания универсальной, многомерной сути сознания.

Э.Дюркгейм считал, что коллективное сознание создает моральную общественную среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в данном обществе. Формами коллективного сознания по Дюркгейму являются коллективные представления и коллективные чувства. (7)

Что же касается глобального и планетарного сознания, то методологический инструментарий по данной проблеме фактически совершенно не разработан.