Отзывы на книгу «Война 2010: Украинский фронт», страница 2

скушно

Прочитав все рецензии решил для начала прочитать книгу с начала в онлайн.Уже на первой странице стали слипаться веки.Хорошо что не купил ;-)

Ыыыыыыы... *))) Какой отпадный стеб... *)) Андрей Валентинович, Дмитрий Евгеньевич и Олег Семенович, чудно вписались в экипаж... *)))) ыыыыыыыы... вот о чем они пересмеивались в мае... *))))

Ужастно

Полный бред,читать ужас как тяжело.Какие то стихи к каждой главе,трудно читаемые.Очень много ответвлений от сюжета.А Россия какая бы не была разграбленой,в состоянии дать отпор всем,да и славян защитить.Воюет народ ,а не генералы.Жаль денег потраченных на эту книгу

Автору «в падлу»(выражение нынешней аристократии) написать «в Украине» и признать,что Украина самостоятельное государство,а не область России. Отсюда– бред,бред,бред,бред!

Оооочень разбавлено не относящимися к сюжету подробностями, и смакованием технических спецификаций изделий и крайне мало сюжета. С 1/3 начал читать через страницу. Можно было бы спокойно ужать в 3 – 4 раза. Сильно много яда в сторону оранжевых и турков (уже просто надоело читать какие они плохие, и так все знают, но неееет, надо еще раз пнуть и еще раз плюнуть, и еще, и еще и так до бесконечности – пипец). Единственное что порадовало – так это как сбили американский самолет РЛС. И то, чтобы эту сюжетную линию выцепить пришлось отфильтровать гору шлака.

Ну ничего так читается.

В духе Калашникова и Злотникова. Больше похоже не Калашникого. «Сломанный меч Империи»

Одна вода

Также начал пропускать целые абзатцы, а потом и страницы после трети книги. Дочитал (а вернее долистал) из принципа, чтобы узнать в чем манифест. Так и не узнал.

Сюжет легко поместился бы в пятую часть книги (включая ТТХ).

Урок – надо читать другие отзывы.

sadvolf:

Капля смысла в море пустословия.

580 страниц, 120 глав, из которых только 5 непосредственно относятся к сюжету. Из остальных 115 можно смело оставить по одному абзацу, а все остальное выбросить, поскольку на понимание сюжета это не влияет абсолютно.

Непонятно, с какого перепугу автор рассказывает читателю про устройство зенитно-ракетного комплекса С-200 вплоть до перечня условных обозначений на второй клеммной плате запасной распределительной коробки из ящика ЗИП-8? Ему (читателю) это критически важно для понимания сюжета? Зачем нужно описывать устройство клистрона, прибегая к таким аналогиям, как «тысячи мальчиков-электронов» и «тысячи девочек-дырочек»? Технический грамотный читатель эту ерунду пропустит с омерзением, а технически неграмотные воспримут как абракадабру. Почему автор на пяти страницах десять раз пытается рассказать об инциденте на бульваре Пушкина и десять раз уходит от темы в разные словоблудческие экскурсы, а о случившемся читатель все-таки узнает, но уже не от автора, а из уст одного из персонажей еще через десять страниц? Зачем нужно писать «ограниченный прямоугольным объемом набор хорошо известных каждому купюр определенного достоинства, пока еще имеющих хождение во всех слоях данной точки пространственно-временного континуума», если даже ежу ясно, что это пачка долларов?

И последнее: Если уж автор решил использовать в тексте украинские слова и тем более давать в сносках их русский перевод, то ему нужно было потратиться и купить русско-украинский словарь, потому что половина слов переведена неправильно и в таком контексте на Украине в разговорной речи не используется.

Прочитайте аннотацию к книге — этого будет достаточно, и нет необходимости тратить деньги и время на эту халтуру.

Вердикт: Смесь технических описаний средств ПВО и политического памфлета. Вот только к художественной литературе это не имеет никакого отношения.

brend_archer:

Ну, что же... Прочитал я это произведение. Как же не прочитать, когда столько копий сломано. Да и сам приложил руки к PR-акции. Каюсь. Но не раскаиваюсь.

А вот в том, что взялся читать, почти раскаиваюсь...

Я не такой молодой уже человек и мое время мне дорого. Его лучше употреблять на что-то более достойное.

Нет, что касается содержания, то возражений у меня практически нет.

Если принять фантастическое допущение (высадка турецких войск в украинских городах), то, скорее всего, именно по такому сценарию и будет разворачиваться дело. Состояние ВС Украины не является моим «коньком», но я довольно неплохо знаю состояние горной, геологоразведочной, металлургической, горно-обогатительной областей. А так же не являются тайной за семью печатями состояние образования, культуры и медицины.

Думаю, в армии не лучше. Если не хуже, учитывая специфику и потребности в значительно больших капиталовложениях, чем то же образование.

Но как литературно-художественное произведение «Война 2010» — ноль. Причем без палочки. Как всегда, книга перегружена техническими подробностями, о которых чуть позже.

Люди... Да, люди есть. Они даже делают попытки переживать, думать и т.д. Но как-то неубедительно получается. Хочется кричать: «Не верю«!

Язык... Язык очень тяжелый. Совершенно непонятно, зачем Федор отказался от редактуры? Хорошая чистка этому тексту не помешала бы. Предложения очень часто загромождены избыточными причастно-деепричастными оборотами. Настолько, что к концу предложения перестаешь его понимать. Есть опечатки, прямо-таки искажающие смысл написанного. И главное! Постоянно употребляются слова, значения которых (такое складывается впечатление) Федор не понимает. Но активно использует. Как пример приведу «каллиграфию мемуаров», которой автор предлагает на заслуженной пенсии заняться майору Шмалько.

Теперь о технических описаниях. Написано много, наукообразным языком, с претензией, что книга для умных людей. Когда я читал об электронах и прочей высоко технологической «ботве», то так и думал. Да, для умных, технически подкованных людей.

А потом я встретил упоминание «ускорения свободного падения — «Ж» в секунду за секунду»... И как-то задумался. Чья же это «Ж» так летает?

Дальше — гуще. Популяризаторское описание закона Бернулли (которое предваряла, кстати, фраза — мол, понапридумывают тут Архимеды всякие) повергло меня в шок.

В особенности «разряжение» жидкости. Алан Чумак, однако. После этого начинают терзать смутные сомнения: а в описаниях электроники и прочей военной техники не таятся ли те же подводные камни? Сверху ровно, гладко, вроде бы, по уму, а что на самом деле?

В общем, Федор меня в очередной раз потряс.

SergUMlfRZN:

Ну «гарнитура» и «фурнитура» — это скорее всего очепятка, но вот то, что в С-200Д надо протирать лампы (и в её кабинах жарко именно из-за них) - для меня явилось откровением... И если уж такие подробности пошли, то почему не упомянуто о том, что стрельбы ведутся только при включённых дизель-генераторах, хотя бы для придания большей достоверности.

Теперь непосредственно о книге... Это не фантастика, нет ни единого фантастического допущения, это условно можно назвать «Альтернативной историей», причём историей ближнего прицела... Понятна нелюбовь автора к «америкосам» и украинскому руководству, но утверждение о том, что Россия умылась после того, как турки разбомбили приграничные аэродромы России и безнаказанно уничтожили на них 100 с лишним боевых самолётов??? В аннотации сказано, что-то об участии Российских ВС.. (именно в ожидании этого я и купил книгу) так вот, кроме упоминания о том, что Россия отдала Севастополь, фактически ликвидировала Черноморский флот и осталась без ВВС, других упоминаний нет. Такое впечатление, что остов книги писался во время Ельцина, когда страна прогибалась под «общеевропейские ценности»), а теперь просто была издана. Куча сюжетных линий, начатых и оборванных, заставляет думать, что это очередной многотомный сериал. Литературный стиль наводит ассоциации с «Иллиадой», столько же многословно, напыщено, метафорично... Вот только вся эта «красота» сама по себе и не имеет отношения ни к раскрытию сюжете, не психологическому обоснованию поступков персонажей. Оценка плавно скатилась с семи баллов за первую четверть до пяти (коль уж сумел полностью прочитать).

Произведения Федора Дмитриевича мне нравятся. Оценка "Украинского фронта" скорее 4,5. Причем из-за одной, и в целом контексте досадной мелочи.

На 31 странице (книга московского издательства "Яуза" "Эксмо"), один из главных героев разглядывает ДОКУМЕНТЫ, причем ранее все подводится к мысли - документы ТУРЕЦКОГО солдата. Далее небольшая цитата: " ... прочесть ... не получилось бы, не только из-за никуда не годного ... английского. Там, внутри, все было в арабской каллиграфии. Но зато турецкий флаг ... невозможно спутать ни с чем".

В чем досада? Только в том, что, хотя Турция и мусульманская страна, но ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ в ней оформляются на ТУРЕЦКОМ языке, который использует ЛАТИНСКИЕ (в основном) буквы, с некоторыми добавлениями. Примерно, как в нынешнем Узбекистане.

Арабская каллиграфия, в принципе, может быть - какое-нибудь издание Корана, личные книги. Но все-таки, не с турецким флагом, и не документы.

Хотелось бы, чтобы автор учел данное мнение. И исправил бы ошибку, или хотя бы объяснил ее.

вот тут некоторые обижаются за то что де якобы некто хочет уничтожить эту бедную украину. Посмотрите на моем мире по этой ссылке карту украины и кто её эту страну создал такой: http://foto.mail.ru/mail/callback1/_myphoto/13.html