Отзывы на книгу «Процесс», страница 4

Книга похожа на сон, путанный, наполненный странными событиями, которые в какой-то момент воспринимаются как нечто нормальное, а в следующий — вершиной абсурда. Но было в этом что-то увлекательное, что-то завораживающее в необходимости балансировать на грани между мрачной реальностью и зыбкостью сновидения. Однако читалась книга тяжело. Остро ощущалась незавершенность и фрагменарность повествования, резкие скачки между событиями, главы, которые, казалось, обрывались на полуслове. Местами автор практически заставлял читателя влезть в шкуру героя и почувствовать всю скуку и усталость от бесконечных пустых разговоров с адвокатом и попыток вникнуть в тонкости судебного процесса.

Начинается же всё с того, что некого Йозефа К. арестовывают, не объяснив даже суть обвинения. Его вина считается доказанной, пока он не сможет подтвердить обратное, но винтики безумной системы уже пришли в движение, готовясь перемолоть очередную жертву. Начинается изнурительный абсурдный процесс, лишающий покоя, уничтожающий чувство безопасности и умело разрушающий привычную повседневную жизнь. Отлично показано насколько может быть вездесущей система и беззащитен перед ней отдельный человек. Повсюду люди так или иначе связанные с судом. Вся жизнь как попытка избавиться от обвинений, но есть только три исхода: полное оправдание, которое воспринимается подобно мифу или легенде, мнимое оправдание — как отсрочка до очередного обвинения, жизнь в страхе и ожидании, и волокита — процесс без конца и смысла, без приговора, но и без надежды.

Невозможность полного оправдания подчеркивает и гибкость в трактовании законов. Притча, рассказанная ближе к финалу, интересна не только в плане толкования её смысла, но и ярко демонстрирует, что любую ситуацию можно преподнести под нужным углом. Финал показался каким-то внезапным, перед ним будто чего-то не хватает. Зато "Сон К." служит хорошим завершающим аккордом — ноткой меланхолии и горьким вкусом неизбежности смерти.

Попытка лит анализа:

Совершенно обыкновенный герой, даже героем его трудно назвать, просто персонаж, настолько быстро и неожиданно становится изолированным на стыке двух миров, один из которых представлен недостижимыми, недоступными силами, что становится особенным.

Отсутствие индивидуальных черт служит тому, что каждое действие несет особую смысловую нагрузку. Главный герой пытается справиться с мистическими контролирующими силами, с кризисом идентификации, с проблемами ответственности, долга, вины.

Результатом является практически мифический образ борьбы индивида с внешними силами, бюрократией, злом... Список можно продолжить. И как это у Кафки и часто в жизни, безысходность этой борьбы.

Личное впечатление

Обожаю. Один из любимых романов. Гениально головокружительное погружение в атмосферу абсолюта из которого нет выхода. Гений Кафки потрясает до дрожи в позвоночнике.

Я был не прав. Все-таки Кафка не зануда, все-таки он хороший.

Вот умеет Кафка погрузить в чудную вязкую атмосферу. Не буду оригинальным, сказав, что все это похоже на сновидение. Довольно логичное, но и абсурдное. И могу предположить, что именно Кафкой был вдохновлен Кр. Нолан, снявший свой замечательный фильм о путешествиях по снам под названием "Начало". В этой кинокартине было замечание о том, что мы не можем вспомнить во сне, как мы попали в то место, где сейчас находимся, сон начинается вдруг, с какой-то определенной точки, до которой - провал в памяти. Примерно так же и в "Процессе" - сон начинается на тридцатилетии героя, заканчивается "извлечением" в день его тридцатиоднолетия, а что было "до", что - "после", мы не знаем. Герой про свое прошлое не вспоминает, а автор умалчивает. И весь мир наполнен этакими проекциями сознания героя, весьма логичными и предсказуемыми в поведении. Именно во сне мы можем быть великими ораторами, творя такие пламенные речи, что все заседание суда замолкает и некому возразить нам слова (глава "Следствие начинается"); именно во сне мы можем бесконечно бороться со своим противником и чувствовать, что нет сил его победить (см. интеллектуальные поединки с зам. директора). А все потому, что во сне мы боремся сами с собой, убеждаем самих себя, наш мозг выстраивает самому же себе преграды и головоломки. И битва будет продолжаться, пока ты не проснешься.

С другой стороны, Кафка - великий мастер изображения неприступной государственной системы. Может он и не ставил перед собой цель показать пороки гос.аппарата, раскритиковать его бюрократичность, может он писал совсем о другом. Но государственные структуры в его исполнении выглядят зловеще и монументально, воздвигнутые в какие-то заоблачные выси человеческого мира. Думаю, Кафка является в чем-то прародителем антиутопий. Сам того не ведая, он лепил образ тоталитарной системы, реальные примеры которой, только собирались воплотиться в жизнь.

А какая замечательная притча помещена в книге! Маленькая история написанная на манер библейской притчи, в которой Закон - это бог, свод законов - священное писание, и слуги закона - это служители культа, осуждать которых, обычный человек не в праве. Идея сакрализации закона очень интересна, эта притча - мини-антиутопия, рассказ о том, "как бы было, если..." Если бы закон был не просто правилом, действующим на территории государства, а чем-то многим больше, чем-то непостижимым; то, пред чем можно только преклоняться, не пытаясь понять и проникнуть в суть. И, как положено, для данной притчи в книге даются разные толкования, порой противоречащие друг другу.

Мне понравилось, мне было интересно. Я не знаю как закончить, но я знаю (из фильма) как проснуться. Для этого нужно просто умереть. Да, Йозеф?

Однажды утром в спальню к Йозефу К. заявляются трое с пренеприятнейшим известием. Йозеф К. узнает, что над ним начался судебный процесс. Это, собственно, единственное, что ему говорят. И более никаких подробностей, никаких объяснений причин. Процесс идёт, но вы, мол, пока живите-поживайте себе дальше: ходите на работу, кофе пейте, а когда нужно будет, вам сообщат, чем дело кончилось. И вот бедный Йозеф К., пытаясь разобраться, как же ему выпутаться из этой судебной истории, оказывается в бюрократическом лабиринте, где начинаются его блуждания по тесным чердакам-узким коридорам-душным кабинетикам-залам суда, заполненными любопытствующей толпой…

Так за что же осужден Йозеф К.? Стоп, ребята, это ведь не классический детектив, где непременно нужно знать кто, кого и за что. Это абсурдистский роман. Здесь никто. Ничего. Никому. Не должен объяснять. И с чего вы решили, что вина вменяется человеку только за совершение чего-то дурного, плохого, ужасного? Что сделали сотни тысяч сожженных, убитых в гитлеровских концлагерях евреев, славян, цыган? В чём были виновны сотни тысяч советских интеллектуалов, учёных, простых мужчин и женщин, которых по щелчку пальца шизоидного маньяка Сталина, отправляли в ссылки, загоняли в гулаги? Вот и Йозеф К. не стремится выяснить, в чём же именно его обвиняют. В кафкианском мире абсурд - непреложная данность. С ней никто не спорит. Ни один нормальный человек. Здесь нет причин, лишь последствия. И наш добрый малый просто хочет выпутаться из этих последствий, т.е. как можно скорее и с минимальным ущербом для себя закончить судебный процесс. И он выпутается, на загородном пустыре, когда свершится приговор - и ему вскроют глотку...

В абсурдистском мире, созданным Кафкой, а позднее и в словно скопированных с него тоталитарных системах, «задушивших» Европу и Россию, Власть вменяет в вину человеку сам факт его существования, его присутствия на земле. Преступление Йозефа К., как и миллионов несчастных, убитых кровожадным дуэтом Сталин-Гитлер, лишь в том, что он родился на свет.

На рубеже XIX-XX вв., после «смерти бога», традиционная парадигма человеческого бытия рушится, онтологическая ось «Бог – Человек»/ Трансцендентное – Земное» ломается. Таким образом, христианский первородный грех трансформируется в понятие экзистенциальной вины. На человеке больше не лежит бремя первородного греха, но теперь оковы вины обездвиживают его. Вина человека априорна, она не требует доказательств: ты существуешь – значит, ты виновен! Презумпция невиновности отсутствует, потому (судебный) процесс становится формальностью, юридической профанацией. Процесс проходит ради процесса, а не для выяснения истины.

Таким образом, вся жизнь человека превращается в один судебный процесс - от колыбели до гроба. И двери его гроба могут приветственно распахнуться в любой момент. Как в случае с Йозефом К. Неприятные слова. Это кажется жестоким, несправедливым. Но, подождите, разве вы, большой и сильный человек, прежде чем раздавить вошь, сообщаете ей – за что вы её сейчас убьёте? Думаю, если вы обладаете хотя бы одной рабочей извилиной, то нет. Вы убиваете вошь, потому что она вошь - за то, чем она является. Так почему Власть имущие не могут поступать точно так же с Йозефами К., которые для них не что иное, как вши, блуждающие по бюрократическому лабиринту; маленькие винтики в гигантской машине государства. Причём, заменяемые винтики.

...Однажды вас отведут загород. И там, на пустыре, вам перережут горло. Просто за то, что вы есть. За то, что вы родились на этот свет. За то, что вы такой. И никому – слышите? – никому не будет до этого дела во всей вселенной! Найдётся ли хотя бы один кретин, который будет переживать из-за очередной раздавленной вши?

Что-то не особенно поразил меня роман, что на самом деле странно. Столько уважаемых и обожаемых мной авторов тепло отзывались об этом романе Кафки и ещё о "Замке", что я решил прочитать книгу хотя бы для того, чтобы лучше понимать замысел любимых книг и улавливать отсылки без помощи комментария от переводчиков. Увы, как и в случае с "Титусом Гроаном" Пика, я остался слегка разочарован.

Возможно, я ещё не дорос до Кафки, это я вполне допускаю. Мне кажется, этот роман намного глубже, чем я сейчас могу понять. Во-первых, сразу выделяется тема бюрократии, бессмысленного тупого механизма, даже не злобного, а просто безразличного. То, как герой не может выяснить даже суть предъявленных ему обвинений, очень напоминает нашу современную судебную систему в России. Когда за убийство получают год условно, а за недоказанную взятку в размере ста с чем-то тысяч рублей семь лет колонии - это совсем финиш, абсурд не хуже кафкианского (или кафковского?). Далее, эта тема переростает в идею о бессмысленности жизни вообще. В городе, где живёт Йозеф, постоянно скверная погода, запуганные неулыбчивые люди жмутся по углам дорожек, не происходит вообще ничего весёлого и занимательного. Я совсем не понял финал романа, когда героя казнят, по видимому, после утверждения обвинительного приговора. Последняя глава выглядит какой-то слишком скомканной, неожиданной после достаточно неторопливого развития сюжета всего романа. Что хотел сказать Кафка, так внезапно расправившись с героем, для меня осталось загадкой. С другой стороны, первоначальную свою задачу я выполнил, теперь стало гораздо проще читать того же Бэнкса, например. А Кафку я пока трогать не буду и с "Замком" тоже подожду, мне это пока не по росту.

Самое лучшее, что я могу сказать после прочтения этой книги - ничего.

Кафкианский мир он действительно существует, где-то совсем рядом, но с нашим не соприкасается. Только, если совсем немного. И вы либо его адепт - либо нет, третьего не дано.

Можно читать Кафку с точки зрения журналиста, разбирать "Процесс" в связи с биографией самого писателя, политической обстановкой в стране на тот момент, и многими другими аспектами. Это очень увлекательный процесс. Почти такой же как у самого Кафки, начинающийся всегда внезапно и с непременной казнью в конце.

Ответ на вопрос: "а что же вы вынесли, из прочтения данной книги, для себя" - для меня звучит очень просто. Я вынесла осознание того, что критический реализм Достоевского мне безмерно ближе: с цельным я, с рефлексиями, а главное с жесткой привязкой к географии, политическому устройству страны и вообще общей сущности нашего мира. Процесс в моей голове так и не "впихнулся" в рамки Праги, несчастный обезличенный Йозеф никак не хочет представляться тридцатилетним мужчиной, высокопоставленным служащим, он живет в моей голове в образе толстого, неопрятного старикашки, очень холодного как снаружи так и внутри. Он и неизвестный город, чужой мир, больше похожий на списанные театральные декорации, где бесконечно длится безумный, абсурдный и ужасающий своей логичностью процесс.

Двадцатый век нас научил, что для обвинения человека в преступлении достаточно, чтобы он был не того происхождения, не той национальности, не тех взглядов. Конечно, это неправильно, но люди тогда всё-таки знали, в чём их обвиняют. Франц Кафка же идёт дальше. В его романе «Процесс» никто не имеет право знать, в каком преступлении их подозревают или обвиняют. Следствие и суд не разъясняют ничего, вплоть до вынесения приговора.

По сюжету, в комнату к главному герою – Йозефу К. вламываются двое мужчин. Не представляясь и не объясняя ничего, они арестовывают его, ссылаясь на некое уголовное дело. Впоследствии главный герой пытается выяснить, какое преступление он совершил. Для этого посещает разные ведомства, канцелярию, суд, но всё безуспешно. Несмотря на полную неясность, Йозеф чувствует, что его наказание близится.

«Процесс» – абсурдная антиутопия, в которой беспомощность перед бюрократией и властью возведена в абсолют. Франц Кафка показывает безмерность и бездумность такой бюрократии. Имея юридическое образование, он долгое время сам служил чиновником при страховом ведомстве. Поэтому знал о бюрократии не понаслышке. В дневниках и письмах Кафка признавался в нелюбви к своей работе, начальнику, коллегам. Эту нелюбовь он в полной мере выплеснул на страницы романа «Процесс».

Первый раз читал этот роман, когда ещё учился на юрфаке. В те славные годы педагоги обучали нас теории, где всё было понятно и просто. Мы изучали Конституцию, права человека, презумпцию невиновности. Позднее, когда начал работать в российской правовой системе, я понял, что практика с теорией в нашей стране плохо соотносится. И также понял, какой гениальный роман написал Кафка. Насколько точно и верно он показал психологию взаимоотношений человека простого и человека, наделенного властью. Где с одной стороны есть бессилие, а с другой – наглость и цинизм.

Макс Брод последнее ничтожество, так как не сдержал просьбу друга сжечь все его рукописи, включая ПРОЦЕСС.

Даже если это был шедевр(и есть шедевр) он должен был сгореть.

"Кафка писал обо мне и для меня." А.Ахматова

Не буду пересказывать сюжет, выскажу лишь несколько своих догадок, относительно интерпретации данного романа. Вообще, интерпретировать модернистов для кого-то (в рецензии или разговоре), занятие сомнительное - их надо читать и понимать...ну или не понимать. Но как же все-таки интересно узнать - кто и как понял метафоры и символы текста, открывая при этом все новые и новые грани в уже прочитанном произведении.

Для тех, кому лень читать длинную рецензию, изложу свои мысли тезисно. Процесс - начало конца. Затягивание Процесса - отсрочка собственной смерти. Спешка в Процессе - бег на встречу смерти. Осознание смысла и причин Процесса - Осознание жизни и готовность к ее завершению.

Спасибо, что читаете дальше. Итак, против героя начат процесс; процесс мешает ему наслаждаться свое такой рутинной и в то же время, такой приятной жизнью; процесс, лишает его удовольствия жизни - герой чувствует себя наказанным за что-то, чего он не совершал, не зная обвинения, он утверждает, что невиновен (кто из нас, дожив до тридцати лет, сможет с такой уверенностью оказывать свою непогрешимость?). В романе масса религиозных намеков. Йозефа К. часто сравнивают с библейским Иовом, и действительно завязка обоих историй одинакова - обвинение невиновного. Вот только дальше истории развиваются в противоположных направлениях. Иов жаждет оправдаться перед Богом, Йозефу же, объясняют невозможность полного оправдания и предлагают волокиту либо частичное оправдание. И естественно финал - Иов добился своего - он оправдан перед Богом, Йозеф же покорно идет на собственную казнь, так и не узнав ничего о обвинении и Суде.

Говоря о религии в романе, нельзя не заметить сходства канцелярий и церквей (преклоненные колени, скамьи, заседания по воскресеньям), Судей и Святых (традиции в рисовании портретов и иконопись), Адвокатов и Священников (Высшие Адвокаты - Епископы, пространственные беседы, уходящие от конкретного вопроса). Нельзя не вспомнить и притчу о Привратнике - в ней изложен весь смысл романа. именно священник объясняет Йозефу, что дело не в отношении Суда и Закона к человеку, а наоборот. Я склоняюсь к мнению, что Привратник это и есть Закон - он косноязычен, но его нужно правильно понять, только тогда получишь доступ к Истине и Пониманию ( при взгляде с точки зрения религии, к Богу).

О стиле написания говорить, на мой взгляд, бессмыссленно - Кафка, он уникален и неподражаем. Он не может быть не понятым Вами, он может быть только прочитанным не в том возрасте или не при тех обстоятельствах.