Отзывы на книгу «Глиняный мост», страница 2

На бестселлер не тянет. Неплохая история жизни, выживания. Борьбы со смертью, потерями, способностями встать и идти дальше. Самое ценное что для себя поймала в этой книге – как маленькие вроде бы неприметные традиции. вещи, предметы при наделении смыслом влияют на наше воспитание и поведение

Интересная, трогательная история семьи. Но язык повествования и чрезмерная фрагментация текста мне совсем не понравились. И постоянные недосказанности, неясные намеки, сквозь которые приходится продираться, чтобы понять что к чему. Есть чтение-наслаждение, а есть чтение-раздражение. Здесь - второй вариант. И всё же книга стоит того, чтобы ее прочесть.

Сначала было трудно. Читала и не понимала, о чем пишет автор, какие ещё мулы, Убийцы, собака и змея… Но потом, страница за страницей, я прониклась… полюбила героев, стала за них переживать… А потом в книге оказалось столько любви! Она была на каждой странице, в каждом герое и его поступках, в каждой метафоре автора… Так что я читала и часто не могла сдержать слез.

Книга – солнце и любовь. Жизнь, боль, любовь любовь в каждом герое бьют ключом, в каждом по-своему и поэтому каждый найдёт в ком-нибудь отражение себя.

"Если жизнь чему-то меня и научила, так это тому, что если она идет в нашем после, то она идет и в наших мирах, которые до..."

Сложная для чтения книга: и из-за сюжетного построения (перехлест событий из настоящего и прошлого, рваное повествование, обрывочность фраз), и из-за основного настроения произведения (психологически сложно читать, когда на каждой странице - боль и смерть, которые словно никогда не заканчиваются и не притупляются, снова и снова расковыривание ран прошлого, до слез - "Слишком больно терпеть столько умирания...").

"Не оглядывайся. Не возвращайся".

Автор то погружает нас в прошлое (отнюдь не безоблачное), то вытаскивает в настоящее (непонятное, хаотичное), умалчивая о важном, что стало причиной размолвки отца с сыновьями, но, впрочем, потом это станет и не так уж и важно: темой книги станет, на мой взгляд, прощение. Простить не легко, потому что сложно понять другого человека, его мотивы, но вот когда ты сам попадешь в аналогичную ситуацию, прощать будет легче (вроде бы). Иногда на это требуются годы...

"Если упадёшь, не ищи сочувствия"

А еще это роман о том, что все-таки есть в нашей жизни место предопределению. Мы отчего-то часто уверены, что можем влиять на события и контролировать ситуацию, но ведь это же не так, многое не в наших границах...Встреча Пенни и Майкла была случайно-неслучайной (вот как тут не поверить в судьбу:) И еще банальное "мечтайте осторожнее - мечты имеют обыкновение сбываться))" Пенни мечтала о 5 ребятишках - сбылось же. 5 потрясающих мальчишек Данбаров, озорных и добрых, повзрослевших раньше времени (Мэтью, Рори, Генри, Клэйтон, Томас).

Да, ведь тут не одна, а целых 2 истории любви (Пенни-Майкл, Кэри - Клей), прекрасных и грустных...(к концу книги появится еще одна...)

И такая потрясающая история с мостом (полумистическая - из легенды о сделке с Дьяволом; очень метафористичная - мост как связь между людьми, между прошлым и будущим).

4/5, интеллектуальное чтение и красивая книга, хотя как же тяжело было ее читать...

"Мы были пацаны Данбары, мы жили дальше..."

А ещё были моменты, когда мы просто бросали игру и смотрели, дивясь на мост - на его величественное полотно, на арки, близнецами глядевшие на нас. Он высился будто какой-то храм, как собор сына и отца. И я знал, что этот мост сделан из него: из камня, но ещё из Клэя.

С творчеством Зусака я впервые столкнулась почти 10 лет назад, ещё до ЛЛ, это был знаменитый, как я узнала, правда, лишь впоследствии "Книжный вор" и это было прямое попадание в сердце и разум, до сих пор одна из любимых книг, которую когда-нибудь наберусь смелости и душевных сил перечитать. Но потом случился второй его роман "Я - посланник", для меня абсолютно серая, проходная история, ставшая разочарованием из-за того, что от автора ждала уже чего-то на порядок большего и лучшего.

И после этого долго сомневалась, нужно ли мне ещё браться за романы Зусака, но клубные и игровые чтения зачастую служат мне хорошим толчком, так как в этот момент я явно осознаю, хочу ли я данную книгу читать или пора уже и из виша удалить и вопрос закрыть. В общем, я взялась за "Глиняный мост" без каких-либо ожиданий, скорее из любопытства, и результат оказался потрясающим. Замечательная книга, очень цепляющий и мощный роман о семье, о потерях, об отцах и детях, о первой любви, о муках творчества, о нелёгком выборе, о жизни и смерти, о братской любви и прощении и ещё о множестве вещей.

Хотя вот спросите меня о сюжете, попросите в двух словах рассказать о чём книга и я зависну, раздумывая, вроде можно отнести роман к семейной саге, но как-то он у меня в голове с этим определением не ассоциируется. Наверное, для меня это просто хорошо написанная обычная жизненная история, в которой нашлось место всем и всему. Просто когда-то жили на разных концах света мальчик и девочка. Его звали Майкл Данбар, он рос в австралийской глубинке, где для тех, кто остаётся, будущее лишь одно, стоит взглянуть на любого соседа, сын матери-одиночки, мечтающий стать художником, обожающий Микеланджело, своего пса и соседскую девчонку.

У неё же было множество имён, но при рождении, стоившем её матери жизни, она получила первое из них - Пенелопа, престарелый отец-одиночка научил её любить Гомера и играть на фортепиано. А ещё сделал огромный подарок, сумев отпустить - сам всё продумал, отказался от дочери, лишь бы вывезти её из восточного блока. И так оба они оказались в большом, знойном австралийском городе, там встретились, поженились и родили пятерых сыновей, старший из которых и рассказывает нам историю своей семьи. А в ней будет всякое: и плохое, и хорошее, и трагедии, и счастливые дни.

Чем мне понравился роман, так это в первую очередь тем, что автор не рисует нам идеальных людей и идеальную семью, все герои живые, потому что в них всякого понамешано. Возможно, кому-то будет неприятно читать про то, как доведённая мать однажды запустила в сыновей ботинком и выбила одному из них зуб или про то, что крепкие словечки в этой семье употреблялись не только отцом полушёпотом и вне дома. Но я не люблю картонки и не доверяю чересчур правильным и со всех сторон порядочным и хорошим людям, так что про таких героев, как здесь, мне читать как раз и нравится. Я в них поверила, они для меня ожили, и не было, например, ни малейшего шанса запутаться в братьях.

Этой семье предстояло через многое пройти, но особо досталось Клэю, в честь которого и назван роман, непереводимая игра слов, использованная автором, означает не только глиняный мост, но и мост Клэя, и только в этом одном уже столько смыслов и метафор, что можно говорить и говорить. Роман, о котором сложно писать без спойлеров, ведь здесь столько всего хочется обсудить. Столько поступков и решений, которые требуют быть рассмотренными под разными углами прежде чем осудить или оправдать того или иного героя.

И в этом плане, наверное, для меня самый неоднозначный здесь отец, вроде и, зная уже все нюансы, понимаешь, почему он сделал, а точнее два раза НЕ сделал, но вот я его простить так и не смогла и даже не за побег, хотя и этот поступок для меня просто за гранью, но за то, что нагрузил хрупкие мальчишеские плечи неподъёмной ношей, которую сам не потянул, слабый человек, малодушный, стоило бы пожалеть, но я не претендую на звание самой понимающей и не осуждающей, так что воздержусь.

Ещё, я считаю нужным обязательно упомянуть о довольно необычном стила автора. Если вы уже пробовали читать его "Вора", и вам не зашёл именно язык, то и за эту браться не стоит, всё же этот момент на любителя, как и довольно рваное повествование в двух временных пластах, главки зачастую мелкие и порой нас довольно часто кидает из прошлого в условное настоящее и обратно. Меня же подобные приёмы наоборот заворожили и только добавили роману баллов, но именно этот момент не даёт мне советовать книгу всем и вся, несмотря на то, что у меня она определённо войдёт в топ года. И теперь я точно рискну прочесть и последний из ещё мною нечитанных романов автора.

Мы знаем много семейных историй. И счастливых, и трагичных. Написанных по-разному. Но Зусак сумел не только удивить, он заставил и улыбаться, и слёзы пускать. Да, знаю, сама терпеть не могу в отзывах это "читал и плакал", но тут именно так. И дело не только в истории семьи Данбар и судьбах её членов, а также близких им людей. Просто он так пишет, этот Зусак.

Он пишет так, будто хочет выбить из читателя не только эмоцию, но и донести что творится в данный момент с персонажем в полном объеме, поэтому использует очень странные применительно к человеку эпитеты и глаголы: плавится, раскаляется, разбивается, горящий, расслаивающийся, сломанный... И получается такой сильный образ, которому эти слова передают хрупкость предмета, тепло действия и правильную, чувствующуюся интуитивно эмоциональную ноту: то звонкую, то затихающую, то короткую, то протяжную. И он бьёт в цель. Это невозможно читать не сопереживая, без волнения, без очень сильных собственных эмоций. А сравнения? Закат, как лучшее граффити города. Солнце, как варвар, как викинг в небесах, что грабит и раздевает. Или великанское молчание. Это его находки. Это Маркус Зусак так может.

История семьи, рассказанная старшим братом, на самом деле посвящена Клэю - четвертому из пяти мальчишек Данбаров. Ему, но и всем другим.

Это и об их удивительной матери Пенелопе, что выросла в мрачной коммунистической Польше и была воспитана отцом, похожим на Сталина. Девочке-сбивашке, которая играла на пианино, преподавала английский язык и воспитывала пятерых сыновей. Хрупкая на вид, но железная внутри женщина. Тонко чувствующая людей, а особенно своих мальчишек. Так смело принимающая всё, что готовит судьба. Преодолевая. Но не всё можно преодолеть. Болезнь, угасание и...

Майкл Данбар - творческая натура, художник, который разбился из-за любви. Он производит впечатление очень впечатлительной, но, увы, слабой натуры, которая с трудом переживает горе. Он из тех людей, которые всегда спасаются бегством. Не могут остаться там. Не могут жить с чувством потери. Им проще почему-то жить с чувством вины. Почему мальчишки дали ему то прозвище, которое он носит, становится понятно быстро, а потом и подтверждается словами Мэтью.

А пять мальчишек остаются одни. Их мир меняется. Но при этом они всё равно остаются Данбарами! Да, это мальчишки - это драки, синяки, споры, брань, борьба за территорию и прочие прелести их совместного существования. Они абсолютно разные. У каждого из них своё увлечение. Их характеры как будто подбирали так, чтобы в этой семейке присутствовали все типы. Строгий и правильный Мэтью - старший брат, которому пришлось рано вступить во взрослую жизнь. Второй - хулиган Рори, с ржавыми волосами и металлическим цветом глаз, грубый, не шибко умный, постоянно бросающий вызов, но преданный семье. Генри - средний, немного плутоват, у него острый ум и такой же острый язык, он быстро соображает и весьма предприимчив. Клэйтон или Клэй - главный герой этого рассказа и самый загадочный из всех, мальчик-улыбака, молчаливый, погруженный в себя, но глубоко чувствующий, иногда интуитивно знающий что-то, что прячут внутри. Именно ему рассказывала истории мама. Именно за ним на самом-то деле вернулся отец. И самый младший Томми - любитель животных и просто добрый паренек, которому братья, оставшись одни, надарили целый зоопарк: кота Гектора, рыбку Агамемнона, голубя Телемаха, собаку Рози и, апофеозом всего, мула Ахиллеса. Их жизнь, что здесь с таким чувством описывается, - настоящая ода братской любви.

Греческие имена неспроста. Через все истории разных людей идут параллельно две вещи: греческие мифы, что привезла Пенелопа от своего отца Вальдека, который их очень любил и воспитал свою дочь на них, и "Каменотес" - книга, посвященная великому Микеланджело, которая появляется уже со стороны отца, Майкла Данбара. И это очень символично, так как Пенелопа совершила настоящую Одиссею, а Майкл - как абстракция, не состоявшаяся мечта, но он всё равно каменотес.

А ещё есть любовь. Сначала есть Эбби. Потом Пенелопа. Потом есть Кэри. И новая трагедия. А ещё тут искусство - живопись, архитектура и музыка. А ещё есть скачки и бег. Места, такие важные для персонажей. Предметы, что передаются из поколения в поколение.

И, наконец, тут будет мост. Вся эта история - мост. Адель и Вальдек - родители Пенелопы и Майкла. Эбби - первая жена. Спрашивается, зачем рассказывать о Эбби? И вообще, причем тут прошлое, раз тут столько всего в настоящем? Как прошедшее касается другой, новой семьи? Но нет, прошлое никогда не отпускает. То, что случилось, уже случилось, и оказывает влияние на настоящее и даже будущее. И этот мост - прекрасная метафора. Мост из человеческой "глины", которая обжигается в процессе создания. Связь между прошлым и настоящим. Выстраивание не только отношений, но и складывание всех семейных историй в одну. Сначала рыть траншею - копать прошлое, знакомиться с ним. Прошлое - это же фундамент. Знать его необходимо. Знать для того, чтобы всё понять и сделать правильно. И затем, камень за камнем, сложить безупречный, насколько это возможно, мост - то настоящее, которое является дорожкой в будущее. Стартом. Но всегда есть куда вернуться.

Пацан Данбар может много всего сделать, но он всегда должен помнить, что у него есть дом.

Тринадцать лет молчания. Двадцать лет на книгу. Она получилась. Это чудесный мост.

Что-то здесь зусак перемудрил сам себя. Есть у него, конечно, свой стиль, не всякому он дается. Но чувство меры никто не отменял, как бы ни складывались буквы и предложения в книге. Параллельно читала фолкнера, и смешно, но даже он, несмотря на свою тягомотность и километровые предложения, казался более внятным на фоне этой книги. Здесь же перебор с красивостями и метафорами, внезапные кенгуриные скачки на ровном месте, и фиг поймешь о чем идет речь. Это я не про флэшбеки, из которых состоит целиком текст, они не напрягали.

Ну и про что, собственно. Снова история о мальчиках, в количестве аж пяти штук. И мне хотелось бы написать, что это были дети любви. Вот только черта с два. Очередной папаша-тюфяк, который не стал художником и вкалывает на стройке (тоже карьера, чо), которого бросила амбициозная и целеустремленная жена (и там прямо годы депрессии, чувствительный оказался дядька, ага) встречает польку. Заради которой ее папо пожертвовал всем, дабы выпнуть ее из социализма на свободу. Правда свобода оказалась с душком. Потому что таланты эмигрантской пианистки внезапно оказались никому не нужны. Так что привет мытью туалетов и все такое прочее. Вот что мне нравится в зусаке, так именно это. Реализм без всяких там розовых мыльных пузырей. Да, в своей социалистической польше ты была несвободной пианисткой, зато в далекой и солнечной австралии драишь унитазы. Зато на воле. Так что, тут явно серьезно стоит думать и взвешивать, прежде рваться на волю в пампасы.

Впрочем, о чем мамаша думает, в целом малопонятно. Я не заметила в ней вообще никакой религиозности, но пять детей! Пять детей! При социальных неблагополучии и безнадеге. Ни она, ни муженек даже не рыпались, чтобы как-то пробиться в жизни. А работа учительницей в школе для так себе благополучных детей - ну так себе карьерный скачок. Про контрацепцию и аборты парочка совсем не слыхала, видимо. При этом дом - неистово загажен, дети - как дикие зверята. Зато мамаша пытает их пианиной. Вот ее пытали в детстве, значит, и мальчики должны мучиться. Ну... ну... а давайте назовем ее оригиналкой, что ли. Мы - славяне вообще немного странные и загадошные. Наверное.

Однако папаша отчебучил куда хлеще. На самом деле он был не мужик. Он был сын №6, отвечаю. Причем, такая паршивая овца. Потому что бросить своих детей, ибо у него горе и депрессия - это вершина отцовской любви и ответственности, ага. Бросить на старшего сына, которому только-только стукнуло восемнадцать. Ясно-понятно, что когда оно заявляется через фиг знает сколько лет домой и сообщает, что ему нужна помощь в постройке моста, то хорошо, что ему не плюнули в морду и не двинули в рожу. Повезло.

Откликнулся только один сын. Он у них сразу был особенный. Не в мамашу, не в папашу, не в братьев. Такой немного не от мира сего, с обостренной чувствительностью, внимательностью к людям и все такое. В общем, на таких ребятах бесконечно ездят всякие наглецы. Ну, и, наверное, кто-то скажет, что как же семье повезло с ним. Я же скажу, как же ему повезло с семьей. Другие не слезали бы с него, а тут изо всех сил оберегали чудака и шли навстречу его закидонам. Короче, нормальный симбиоз у них получился. Но то, что он взял на себя функции мужа и мужика в решающий момент - это очень печально. Он же первый и простил папашу. Это, конечно, личный выбор каждого. Можно простить, чтобы не сжирать себя ненавистью и печалью, и вычеркнуть предателя из своей жизни. Ибо прощаешь ради себя в большей степени. А предателю - вольная воля. Но тут каждый сам должен решать.

Ну, и хоть у братьев жизнь была не соскучишься и не всегда в положительном смысле, зусак все ж таки показывает относительно счастливую семью. Невзгоды сплотили их, но чаще случается наоборот. Впрочем, кое что все данбары поняли. И это главный жизненный урок, полученный от родителей. Ни у кого из них к финалу нет кучи птенцов в гнезде. Строгий контроль и учет за рождаемостью, черт возьми. Трое из них так вообще неженаты. И я отчего-то уверена, что многодетности там никогда не случится. Даже демоническая пианина - большая реальность, чем стада младенцев-данбаров.

По концовке: Их зоопарк на дому - просто шедевр.

В далекой, далекой Австралии жили пятеро братьев Данбаров. Майкл, Клэй, Рори, Генри, Томми. Конечно же у них были родители. Но так уж случилось, что в определенный момент времени они остались одни. Они потеряли маму, а отец… просто однажды исчез. Их жизнь была разбита на мелкие осколки, но они как-то выжили и выстояли. И казалось бы всё встало на свои места, но вот появился отец с совершенно необычной просьбой, чтобы кто-то помог ему выстроить мост в каком-то далеком штате через, богом забытую речушку.

В начале книги совершенно непонятно, что происходит. Тем более она начинается с выкопанного на заднем дворе скелет собаки, змеи и древней пишмашинки «Ремингтон», постоянных драк, ругани, подколок и мула на кухне. Зузак начинает плести свою кружевную вязь сюжета и если кому по душе равномерное, линейное по времени развитие истории, то он забросит эту книгу через несколько страниц. Совершенно зря. И пусть не пугают непрестанное смешение прошлого, настоящего, будущего. Здесь всё к месту, всё с определенной целью. Страница за страницей перед нами возникает история семьи. С самых малых лет отца, матери. Какими путями и дорожками им пришлось пройти, чтобы встретится на Арчер-стрит и создать семью, чтобы потом всё потерять и опять создать заново.

Собственно говоря, этот глиняный мост – это перемычка между прошлым и будущим, связь времен. Построить мост – здесь это найти возможность преодолеть беду, стихию и оказаться там, где и должно было быть им всем вместе. Недаром и основная линия завязана на Клэе, одном из братьев. Именно благодаря ему это восстановление и происходит. Игра слов в названии книги это только подчеркивает. «Clay» - с английского это глина. Так что «Гляняный мост» это еще «Мост Клэя» или как сказала одна из героинь книги : «Этот мост будет сделан из тебя»

Как и всякая хорошая книга, этот роман может читаться совершенно по-разному и восприниматься по-разному. И каждый раз это будет именно то, что вам нужно сегодня. Поэтому прочитать книгу один раз будет совершенно недостаточно. Тем более написан он до того сочным и ярким языком, что можно просто наслаждаться чтением талантливого текста. А может и гениального, но это время покажет. А уж что говорить о множестве деталей и подтекстов. От кота Гектора, мула Ахиллеса до чтения Илиады Гомера и «Каменотеса» Микеланджело. Да и не забудьте о скачках и лошадях, это тоже очень важно. С одной стороны такое наполнение деталями и смыслами, где даже старый матрас имеет свою историю, утомляет. С другой, благодаря такому подходу, получаешь очень живую и точную картину, начинаешь дышать воздухом этой истории. Ясно одно, этот текст гораздо больше, чем я могу понять и всё увязать, уж с первого раза точно. Это очень разная книга. Для кого-то это история любви, история мужчины и женщины. Для другого человека на первое место выйдет тема отношений родителей и детей. А кому то затронет душу тема принятия или преодоления смерти близкого человека. Кто-то, возможно, скажет, что это неудобоваримая муть, но как написана! И все будут правы.

Для меня же это, прежде всего история семьи. Это книга о нитях, которые связывают всех близких и родных людей. Об историях и легендах, традициях и привычках. Обо огромной любви и привязанности. О том какая должна быть семья, как нужно проходить через боль и отчаянье. Но чтобы не произошло, даже непоправимое и невозможное, только любовь поможет выжить.

Не могу не отметить совершенно потрясающее, для меня по – крайней мере, исполнение Александра Шаронова. Роман очень поэтичный, он полон странных сравнений и совершенно очаровательных метафор. Шаронов читает с большим чувством, тактом, чуть ли не с нежностью. Прекрасная работа.