Отзывы на книгу «Земля», 197 отзывов

Лишний, искусственно наращенный объём текста с повторяющимися, пересказанными заново мыслями. Слишком подробное описание ВСЕГО, при откровенно нулевом сюжете. Солянка из философии, щедро приправленной фантазией автора от лица инфантильных персонажей с явными комплексами и психологическими проблемами. «Брошенные» сюжетные линии и герои. Ну, и навязчивая идея автора дать всем высшее образование и способность размышлять о высоком. Первая часть Книги (до армии) написана отлично, читалась на одном дыхании, позволяла надеяться может хоть и не на лихо закрученный сюжет, но на философское прозрение. Однако дальше были только чувства недоумения, раздражения и глубокой усталости от прочитанного. Больше жаль времени, чем денег.

Однажды в детстве мне приснился кошмар. Когда я проснулась, мне казалось, что слышно, как сердце колотится о ребра. В комнате было как-то необычно темно. Я лежала, оцепенев от страха, и не могла понять, проснулась я или все еще сплю, а может, это не сон и не реальность, а что-то другое.

В начале книги главный герой Владимир приходит к мысли, что именно тогда, когда человек впервые осознает свою смертность, кончается детство. В ту ночь, когда я не могла понять, проснулась или нет, в каком-то смысле кончилось моё детство.

С тех пор иногда я просыпаюсь по ночам и думаю вот о чем: однажды я точно так же усну и больше не проснусь. Жизнь будет идти своим чередом, но я уже не узнаю, что будет дальше. И от этих мыслей становится душно, липкий страх держит меня и не отпускает до самого утра.

Когда я начинала читать «Землю», я ожидала, что роман развеет мои страхи. Я ждала, что Михаил Елизаров расскажет мне историю, после которой я скажу: «Да, теперь все ясно. Теперь я вижу, что смерть – это вот так, и бояться нечего.» Но когда я дочитала до последней точки, все запуталось еще больше. Мне никто не дал ответов на мои вопросы. Наоборот, мне показали, что все сложнее, чем я себе представляла. Вот я думаю о своей смерти, и что смерть – это когда ты умер и тебя положили в землю, и все. А бывает, что человек каждое утро встает на работу, ходит на встречи, о чем-то говорит с другими людьми, а сам давно мертвый внутри. А ещё бывает, что мы живём и не замечаем, как из одной сущности умираем в другую.

В центре романа смерть. Какая она, как человек к ней относится, как пытался ее понять и приручить. Можно относиться к ней с цинизмом, можно романтизировать, можно восхищаться, можно пытаться с ней подружиться… Разное восприятие смерти автор умело показывает через своих героев. Но все, что люди придумывают о смерти и посмертии, нужно, чтобы защититься. На самом деле, нам всем просто страшно и мы постоянно ищем способ обдурить себя, лишь бы оттянуть момент, не признавать своей смертности. В итоге вместо того, чтобы жить, носимся со своей смертью, баюкаем ее, заботимся. Может быть, нам было бы проще, если бы хватило смелости признаться себе, что мы в какой-то степени уже мертвы. Как это сделала Алина. А может, так только хуже?

Роман «Земля» отличается от большинства современной литературы. Он вполне может стать классикой через несколько десятилетий, как сегодня для нас классикой стали произведения Достоевского. И я не просто так упомянула Фёдора Михайловича: его присутствие четко ощущается на страницах «Земли».

Это роман-матрешка. Такая волшебная шкатулка с секретами. Между строками видимого текста скрываются еще десятки строк невидимого. Этот невидимый текст слышишь примерно так же, как слышит голоса Володя. Чем дальше читаешь книгу, тем больше находишь скрытых смыслов, отсылок к другим произведениям, к трудам философов. С каждой прочитанной главой все глубже копаешь в себе и узнаешь много интересного.

«Земля» – огромный роман. Это том в 782 страницы, написанный отличным языком. В романе каждое слово стоит на своем месте. Эта история так захватывает, что не успеваешь понять, как доходишь до конца. Веришь в каждого героя, в каждое событие. Да, так действительно бывает, мы так живем. Мы так умираем. И никакой мистики. Хотя, все-таки какая-то доля мистики есть. Все, что происходит с Володей, когда он встречает Дениса Борисовича, немного отзывается во мне Булгаковым и Данте. Кстати, к последнему в «Земле» тоже есть очень явные отсылки.

Сложную, глубокую «Землю» сложно полностью понять с первого раза. Я точно знаю, что еще вернусь к этой книге, может, даже не один раз. Не могу сказать, что мне стало легче думать о смерти. Но точно знаю, что теперь я думаю о ней по-другому. Поэтому роман Михаила Елизарова стал для меня одной из главных книг, которые я читала. Я знаю, что у «Земли» будет продолжение и очень его жду.

UPDATE

Вот уже неделю меня не отпускает «Земля».

На обложке книги используется иллюстрация Тани Миллер «Mementum More»: большая рыба с часами, пожирающая людей. Если покопаться в сети, можно найти еще несколько работ художницы, с таким же названием, где танцуют мертвецы. А иллюстрация с обложки на некоторых ресурсах подписана как «Time». Но каким бы ни было название, суть у работ Тани одна: время\смерть не щадит никого.

Memento Mori – крылатая фраза, пришедшая из Древнего Рима. «Помни, что смертен!» Если верить источникам, ее произносили рабы, идущие за спинами полководцев во время триумфального шествия после очередной битвы. Произнося эту фразу, рабы напоминали победителям, что, несмотря на триумф, они должны помнить, что остаются смертными.

Есть такой сюжет в живописи и литературе Средневековья, он так и называется, пляска Смерти, или макабр. В основе этого сюжета лежит идея о смертности вне зависимости от социального положения. Другими словами, перед смертью все равны, внезапная кончина ждет каждого: и бедняка, и императора. В живописи пляска Смерти изображалась как процессия, во главе которой идет Смерть и ведет за собой в могилу пляшущих новопреставленных.

Есть такой французский композитор, Камиль Сен-Санс. Он написал симфоническую поэму «Danse macabre». С этой работой нас познакомили на уроке литературы в старшей школе. Правда, сейчас я уже не вспомню, какое произведение мы тогда проходили, к чему нам включали «Пляску Смерти». Но поэма мне запомнилась, и я периодически ее переслушиваю. И вот, прочитав «Землю» Михаила Елизарова, снова вспомнила про Сен-Санса. Мне кажется, эта музыка как нельзя лучше характеризует книгу.

Не знаю, слышал ли сам автор это музыкальное произведение. Не знаю, слышал ли он про этот средневековый сюжет. Но в моей голове все кусочки сложились просто идеально: и книга Михаила Юрьевича, и картины Тани Миллер, и «Помни, что смертен!», и музыка Сен-Санса. Разве герои «Земли» не занимаются тем, что танцуют со Смертью? Им кажется, что они ее понимают, могут с ней договориться, но Смерть просто ведет их за собой.

И это только то, что лежит на поверхности. А что можно найти, если копнуть глубже?

По прежним произведениям Елизаров был известен мне как человек глубокого ума, тонко понимающий особенности как нормальной, так и травмированной человеческой психики, способный вызвать в читателе самые разнообразные чувства – от восхищения свойствами героя до отвращения к нему. Его романы не прочитывались, а проживались.

В авторе романа «Земля» я вижу человека обширно эрудированного. И всё. Никакой глубины, лишь масса занудных рассуждений на уровне кухонной философии. Сопереживания персонажам не возникает, чувства к ним бродят по шкале от полного безразличия до лёгкой брезгливости. Кроме главного героя, к которому испытываешь, в основном, жалость – как к брошенной собаке, сильной физически, храброй, но надломленной изнутри и пытающейся чуть ли не в каждом встречном разглядеть нового хозяина.

Елизарова я считаю великим писателем. И в этой связи для меня странно, что под его авторством вышел роман, который, как мне кажется, способен написать самый обычный человек, предварительно потративший несколько лет на штудирование немалого объёма тематической философской и религиозной литературы.

Вышеперечисленное – не минусы, а лишь слабые места. Минус произведения – огромный объём излишнего текста. Подробные, до деталей, описания помещений и предметов, никак не влияющие на ход событий, ничего не дающие метафоры о сходстве наблюдаемых вещей с другими вещами – это занимает, в среднем, около половины от общего объёма текста, и явно призвано не погрузить читателя в события, а просто увеличить объём произведения, растягивая небольшую средней динамичности повесть до тягучего как стынущий кисель романа.

Мне очень понравилось. Огромнейший обьем информации, прекрасный слог и масштаб мышления. Спасибо, я получила истинное удовольствие, читая эту книгу.

Очень очень долгое описание жизни стандартного подсобного рабочего, где из правды только мазоли. Остальное Елизаров выдумал, видимо, дыхнув чего-то в своих лабораториях.

Задумка написать книгу про трудового человека неплоха, но исполнение откровенно графоманское.

800 страниц авторского самолюбования читателю вынести сложно. Когда же в конце выясняется, что Елизаров и не планировал говорить ни о чём серьёзном, становится всерьёз обидно за тех, кто эту книгу купил, а не получил «нахаляву» от издательства. Когда литератор рассуждает о том, о чём у него а) нет глубоких представлений, б) нет оригинальной точки зрения, получается имитация прозы. Впрочем, Елизаров успешно занимается имитацией песенного творчества, отчего бы и не подделывать свой текст под прозу. Жаль, что это происходит за счёт читателя. Одна надежда, что столь скверно изданная книга была напечатана на бумаге, произведенной из вторично переработанной целлюлозы. Если уж всё вторично, то пусть всё. Настаиваю, что моя рецензия не нарушает правила ресурса. Здесь нет оскорблений автора, нет призывов к ненависти и использования латинских букв. Здесь есть субъективное, нелицеприятное для автора, но квалифицированное и корректное мнение о вопросе, в котором автор рецензии считает себя экспертом.

Было хорошее впечатление от предыдущих: «Библиотекарь», «Пастернак». А вот «Земля» полное разочарование. Бросил читать – закалупическая кладбищенская философия и бесконечный пошлый мат. Нудно и не смешно.

Я не против мата, но его в романе слишком много, по-моему. Тема «биологических часов» как-то брошена автором так же, как и тема фельдшера Маши. Топорны, на мой вкус, персонажи на Майбахе, возникшие под конец ниоткуда да и вообщем-то низачем. Похоже, автор за годы неписанья «растренировался». Словом, книжка хорошая, но не «Ах!».

1. Сократить до размеров «Библиотекаря»

2. Довести брошенные сюжетные линии до логического конца

3. Сократить «некро-заумь» на 75%

Тогда хорошая книга получится.

Сейчас такое ощущение после прочтения, что автор сам устал от своего произведения и поставил точку просто потому, что надоело писать дальше

Прочёл роман с небольшим опозданием. Не претендую на какую-либо «экспертность» в области литературы или философии, выражаю своё мнение как рядовой читатель и ценитель творчества Елизарова.

Во-первых, хочется отметить великолепный язык – пусть многие кидаются камнями в «птенцов курицы» и «седые лица», лично мне подобная игра со словами показалась абсолютно уместной, автор абсолютно не обязан следовать какому-то устоявшемуся лексическому стандарту, остальное – вкусовщина. А стиль повествования и уровень владения словом, способность раскрыть и оживить персонажей, создавать в воображении читателя места и сцены у Елизарова за последние годы заметно вырос, особенно если сравнивать с периодами Пастернак-Библиотекарь и Библиотекарь-Земля.

Большой объём так же не является минусом книги – развёрнутые описания и длинные философские вставки абсолютно не затрудняют чтение. Напротив, детальные описания только помогают глубже погрузиться в атмосферу действия и переживания персонажа. Лично для меня интерес именно к событиям романа поддерживался на протяжении всего прочтения, под конец книги сменяясь сильным напряжением-«саспенсом».

Не закрытые сюжетные линии и открытый финал тоже вряд ли можно отнести к грехам книги, ведь Земля – это роман-рассуждение, а не роман-действие. Поэтому судьба отдельных героев, бывших главными в начале книги и пропавших в середине, не имеет значения для восприятия смысла книги и авторского замысла. Более того, для главного героя – а события книги мы наблюдаем через призму его восприятия – эти сюжетные линии так же на конец книги не закрыты, что – на мой взгляд – даже придаёт роману жизненности и реалистичности. В жизни так же не всегда стреляют висящие на стенах ружья и не все расставлено по полкам, то, что было важным в начале, впоследствии всегда может потерять значение. А открытый финал для выбранного автором стиля повествования и формата романа-рассуждения так же весьма органичен. К финалу книги градус рассуждений повышается, начинается круговерть событий и смыслов. Причём происходит все в рамках одного дня, что – если история, персонаж и смыслы нашли отклик у читателя – вызывает сильное напряжение и ты почти физически переживаешь состояние главного героя на конец романа. «И бесконечный этот день тоже закончился.»

Я не представляю иного финала этой книги – такой финал весьма закономерен, особенно, учитывая постоянно звучащую в тексте тему цикличности. Главный герой на протяжение всего романа, как Данте, проходит «круги ада» погребальной индустрии, знакомится с их обитателями, слушает их речи, ведёт разговоры. Напротив, меня крайне разочаровал бы завершённый финал, вроде «и все умерли» или «жили долго и счастливо». Открытый финал вызывает желание разобраться в посыле автора, заставляет смотреть между строк и поддерживает живой интерес к теме книги.

Отдельно нужно отметить проработку персонажей и – в частности – главного героя. Они живые и «честные». Главный персонаж – не герой и не подлец, не сильный и не слабый. Он – живой человек со своими достоинствами и недостатками, как и все мы. И поведение его от начала до конца книги воспринимается как абсолютно естественное поведение молодого человека, ищущего свое место в жизни, но сталкивающегося с суровой объективной действительностью. В отличие от многих современных героев, он не карикатурный, не нарочито бравурный, не сверхчеловек, не супергерой. И это не «серость» персонажа, а, напротив, его живость, что так же притягивает и погружает в суть происходящего. Остальные персонажи так же на своих местах. И я не соглашусь со многими комментаторами, что половина героев книги – это вчерашние бандиты и рэкетиры, сегодня рассуждающие о философских концепциях и цитирующие наизусть Шопенгауэра. Каждый из персонажей излагает свои мысли в меру возможностей. Кто-то говорит о высоком, но, очевидно, сам ничего из цитируемого не понимает. Да и сам главный герой, пытаясь умничать, всегда про себя делает отметку, что он лишь повторяет чужие слова, до конца не понимая их смысл. Собственные мысли он позволит себе лишь ближе к финальной сцене. Да и настоящие философствующие персонажи тоже появляются в самом конце, когда главный герой спускается на последний из показанных нам «кругов похоронного ада», где обитают сущности соответствующего статуса и ранга. Остальные же собеседники главного героя выражают лишь свою житейскую правду – каждый из своего угла.

Иная критика романа сводится к отдельным придиркам, вызванных желанием отдельных личностей загнать писателя в какие-то системные рамки вроде «главный герой должен быть ярко-положительным», «ружьё должно выстрелить», «сюжеты нужно завершать». Автор на то и автор, что он никому ничего не должен и вправе творить так и то, что ему захочется. Автор сказал своё слово. Услышать его или пропустить мимо – дело каждого конкретного читателя.

В завершение отмечу, что Земля – однозначно не приключенческая остросюжетная повесть, и тем, кому В литературе необходим динамичный сюжет, эта книга вряд ли подойдёт. Остросюжетные баталии остались в Библиотекаре, здесь же Елизаров ведёт тихую беседу о вечном. Поэтому этот роман нужно не прочитать и даже не «прожить», а услышать. А чтобы услышать, нужно быть внимательным и старательным. Посыл у автора мощный, а смысл книги глубокий – нужно лишь захотеть их услышать, а не просто пробежаться глазами по тексту и удивиться от незавершенного финала. В этом – на мой субъективный и непрофессиональный взгляд – все творчество Елизарова, как литературное, так и песенное. Есть поверхность, а есть глубина. Поверхность может вам не понравиться, но если проявить желание, научиться слушать и слышать, постараться погрузиться в суть, то его творчество вас уже никогда не отпустит. Михаил Елизаров – один из очень немногих авторов нашего времени, по-настоящему живущих творчеством и создающих произведения, а не продукты. За что ему большое спасибо. Землю же я обязательно в ближайшее время перечитаю, освежив перед этим в памяти произведения, на которые в романе есть явные или скрытые отсылки.