Ленин. Спаситель и создатель

© Кремлёв С., 2016

© ООО «ТД Алгоритм», 2016

* * *

Автор сердечно благодарит руководство и Центральный Комитет Коммунистической партии Российской Федерации за поддержку в издании этой книги

Должность честных вождей народа нечеловечески трудна…

Из очерка Максима Горького

«Владимир Ильич Ленин»

На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…

Из мемуаров великого князя

Александра Михайловича,

Париж. Июнь 1932 г.

Социализм уже теперь не есть вопрос отдалённого будущего, или какой-нибудь отвлечённой картины, или какой-либо иконы… Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться… Вот что составляет задачу нашей эпохи… Все мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая.

Из последней публичной речи В. И. Ленина, произнесённой на пленуме Московского совета 20 ноября 1922 года и опубликованной в газете «Правда» 21.11.1922

Посвящается 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне и 100-летию Октябрьской революции, которая заложила базу всех будущих побед России

От автора

В наше подлое и несуразное время – самое подлое и несуразное в истории России – в общественном сознании усилиями негодяев и глупцов установилось два политиканских клише, два псевдоисторических шаблона…

Сталин в глазах многих – это кровавый палач, уничтоживший в ГУЛАГе всех лучших людей России.

Ленин же – это германский шпион, на немецкое золото разрушивший Россию, которая вот-вот готовилась в составе Антанты победить Германию и процветать.

Тот факт, что Россия – не элитарная, а народная Россия, по Сталину не то что плакала, а выла, негодяями в расчёт не берётся.

Не берётся негодяями в расчёт и то, что так же массово Россия простых людей скорбела по Ленину.

Ленин…

Вряд ли есть более врезанное в мировую историю имя?.. И это звучное имя, несмотря на фонетическую схожесть со словом «лень», полно энергии… Но какой? Разрушительной или созидательной?

В январе 2014 года исполнилось 90 лет с того дня, как Россия и мир начали жить без Ленина – как конкретного человека, безвозвратно ушедшего в физическое небытие 21 января 1924 года.

А 7 ноября 2017 года исполнится 100 лет с того дня, как Россия и мир начали жить с Лениным, как вождём Октябрьской революции. С тех пор он стал символом надежды и предметом горячей любви для одних и не менее горячей ненависти для других. И этот Ленин, Ленин как историческая фигура, – по сей день наш современник.

А ещё более прочно он будет входить в наше будущее – по мере того, как оно будет становиться настоящим.

Одни называли Ленина «самым человечным человеком» – как поэт Владимир Маяковский, другие – безжалостным диктатором, как эмигрантский историк Георгий Вернадский… Так кто он – Ленин? И чего он достоин – любви или ненависти?

Пожалуй, Ленин достоин правды.

Самый верный способ оценить человека, а тем более политика – это знать полную правду о нём.

И такая правда – острая штука!

Правда об одних политиках быстро низводит их на законно положенное им место – не политиков, а политиканов, мелкой, грязной дряни, исторических карликов.

А правда о Ленине?

Скажу сразу, что полная правда о нём неопровержимо и непоколебимо делает его титаном духа и мысли, вечным спутником и собеседником всех людей с горячим сердцем, холодным умом и чистыми руками. Недаром та главная газета, которую основали два великих большевика Ленин и Сталин, была названа «Правдой».

В приступе социальной паранойи Украина свергает памятники Ленину и тем программирует свою всё более грозную трагедию. Но Ленин достоин всех тех пьедесталов, на которых он стоит и сегодня на сотнях площадей в больших и малых городах.

Ленин достоин и большего – он достоин понимания. Поняв Ленина, суть его натуры и его судьбы, мы лучше поймём себя… Поэт Владимир Маяковский написал о нём: «Он – как вы и я, совсем такой же… Только, может быть, у самых глаз мысли больше нашего морщинят кожей, да насмешливей и твёрже губы, чем у нас…» Но как много людей сегодня не согласятся с этой оценкой! Они уверены, что они намного лучше, человечнее и даже умнее Ленина – ведь такая высокоучёная организация, как Российская академия наук, сообщила «дорогим россиянам», что Ленин повёл-де Россию по ошибочному пути, и завёл её в тупик.

Дай Бог такого «тупика» нынешней России!

Тот, кто решит, что название этой книги – намёк на библейскую символику, не будет совсем неправ… Но если библейский бог, единый в трёх лицах, предстаёт на страницах Библии вначале как бог Саваоф – Творец мира, а затем как богочеловек Иисус Христос – Спаситель человечества, то человек Ленин сыграл двуединую роль в истории России и мира в обратном порядке.

Вначале Ленин стал Спасителем России. В начале ХХ века Ленин спас Россию от хаоса, в который она погружалась после всех провалов царизма и Временного правительства. Спас Ленин Россию и тем, что увёл её от раздробления и судьбы полуколонии, то есть – от того, что получила Россия в конце XX века, отказавшись от Ленина и от продолжателя его дела Сталина.

Эту спасительную роль Ленина – пусть и с опозданием, пусть и сквозь зубы, признал даже великий князь Александр Михайлович, дядя императора Николая Второго («дядя Сандро»). В июне 1932 года, в Париже, он написал:

«Весною 1919 года в России последовал целый ряд авантюр наших бывших союзников, которые способствовали тому, что большевики были возведены на пьедестал борцов за независимость России… Главы союзных государств вели политику, которая заставила русских офицеров и солдат испытать величайшие разочарования в наших бывших союзниках и даже признать, что Красная армия защищает целость России от поползновений иностранцев.

Англичане появились в Баку и создали независимое государство Азербайджан с целью овладения русской нефтью…

Итальянцы появились почему-то в Тифлисе и помогли образовать самостоятельную Грузию в южной части Кавказа, которая была известна своими марганцевыми месторождениями.

Французы заняли Одессу, главный пункт южнорусского экспорта, и стали благосклонно прислушиваться к предложениям лидеров „самостийной“ Украины, которые ещё месяц тому назад исполняли роли тайных и явных агентов германского командования…

Вершители европейских судеб (Антанта. – С.К.)… надеялись одним ударом уничтожить и большевиков, и возможность возрождения сильной России.

Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира…»^[1]

Под «союзниками» обычно понимали тогда англо-французскую Антанту, так что к перечню «дяди Сандро» следует прибавить ещё и янки, вознамерившихся контролировать русский Север и Дальний Восток… И японских интервентов, убравшихся из России последними – даже позже Врангеля… И белочехов, чьими руками на золото США была развязана гражданская война…

Это – не считая воронья помельче, типа турок, канадцев, румын, поляков и прочих.

Плюс – собственно белогвардейцы…

А ведь кроме интервентов и белогвардейцев были ещё и националисты-сепаратисты!

Однако Антанта и США оказались, конечно, главными стервятниками, нацелившимся клевать Россию после 1917 года… «То, что мы наблюдаем в России, является началом великой борьбы за её неизмеримые ресурсы сырья», – сообщал в мае 1918 года журнал англо-русских финансовых кругов «Россия». А вот что писала «London finansial news»: в ноябре 1918 года: «События все более принимают характер, свидетельствующий о тенденции к установлению над Россией международного протектората по образу и подобию британского плана для Египта. Такой поворот событий сразу превратил бы русские ценные бумаги в сливки международного рынка».

Вот как закручивалась тогда судьба России, и позднее тот же великий князь Александр Михайлович вспоминал:

«Инспирируемое сэром Генри Детердингом, всесильным председателем компании „Ройял Датч Шелл“… британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар путём раздачи русских областей союзникам и их вассалам…»^[2]

Но вышла осечка. «Сливки» скисли, «русские» акции по причине чересчур хорошего качества плотной бумаги нельзя было использовать даже для целей специфически утилитарных, а дерзкие намерения англосаксов были пресечены самым решительным образом! Великую, единую и неделимую Россию, которой клялись белые «вожди», оказавшиеся в одной упряжке с детердингами, спасли не они, а большевик Ленин, автор блестящего политического эссе «О национальной гордости великороссов», написанного ещё в конце 1914 года!

Такова правда о Ленине: встав в тяжелейшее, кризисное время во главе России, Ленин стал её Спасителем. При этом он и кровь пролил за Россию, «за други своя»…

А затем Ленин стал создателем новой России, Творцом целого нового мира – мира новых социальных законов и отношений, новых чувств и чувствований, мира новых идей и новых людей.

Тёзка Ленина – Владимир Маяковский, названный Сталиным лучшим поэтом пролетарской эпохи, точно уловил нерв происходящего, написав: «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой…»

То есть библейские аллюзии тогда носились, что называется, в воздухе! В знаменитой поэме «Двенадцать» Александра Блока Иисус Христос прямо предводительствует красным патрулём из двенадцати человек. К слову: число «двенадцать» – это тоже прямая блоковская отсылка к Библии с её двенадцатью апостолами Христа. Но красногвардейцы из революционных патрулей если и были апостолами, то – Ленина, народного вождя. Блок в своей поэме поставил во главе солдат революции Иисуса, однако в исторической реальности к новому миру Россию повёл Ленин.

А обветшавшей романовской России – сказки о её бурном дореволюционном развитии не более, чем сказки – было необходимо именно преображение, а не косметические реформы.

Даже некоторые «старые большевики» вроде Каменева и Зиновьева в 1917 году желали скорее структурных реформ на почве буржуазной республики с «социалистическим» правительством, и только Ленин понимал, что необходима коренная ломка…

В своём месте я буду ссылаться на Николая Дмитриевича Кондратьева (1892–1938), крупного русского и советского экономиста, члена Учредительного собрания от партии правых эсеров. Кондратьев был политически сложной фигурой: несмотря на немалый вклад в создание теоретических основ плановой экономики СССР, он оказался внутренне враждебен планам форсированной индустриализации, запутался в заговорах… В 1930 году был впервые арестован, в 1938 году расстрелян. А в первые годы Советской власти Кондратьев стал известен книгой «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции», изданной в 1922 году. Ленин ценил эту книгу, и она входила у него в число настольных.

Кондратьев, как уже сказано, был не большевиком, а эсером, да ещё и правым, видным эсеровским публицистом с мощной научной базой фактов в своих статьях. Так вот, 7 сентября 1917 года в правоэсеровской газете «Воля народа» в статье «Снабжение населения необходимыми предметами промышленности» Кондратьев писал:

«Благодаря свой бедности, хозяйственной и духовной отсталости, русский человек потреблял до войны очень незначительное количество различных продуктов по сравнению с развитыми европейскими странами. Это ясно из следующих цифр о среднем потреблении русским человеком в 1904 г.:

Эти цифры определённо говорят о действительно нищенском потреблении предметов русским человеком. Столь же незначительно было его потребление и других предметов. Так потребление мыла равнялось в среднем 4,8 фунт., керосина – 14 фунт., свечей – 0,4 фунт., спичек – 2,29 на человека…

Такое низкое потребление различных предметов показывает, что в сущности русский человек едва-едва удовлетворял самую неотложную человеческую нужду… Русская экономическая жизнь не давала нашему населению никакой возможности для большей „роскоши“…»^[3]

Один русский фунт – это 409,5 грамм. То есть мыла в России за десять лет до «пикового» для старой России 1913 года (мало что здесь изменившего) приходился на душу населения один кусочек в месяц. А ведь стиральных порошков тогда не было, мылом не только мылись, но и стирали.

Долго же пришлось бы отмываться старой России при таком расходе мыла…

А 0,4 фунта свечей в год – это пара свечей.

В год!

И плюс две спички в год, чтобы их зажечь.

Не очень-то была, выходит, и освещена та Россия, по которой плачут говорухины и михалковы? Это тебе не знаменитая «лампочка Ильича», пришедшая в быт русской деревни после Октябрьской революции!

И ведь Кондратьев приводил цифры довоенного потребления. Через три года после начала войны даже эти нищенские цифры резко упали!

К 1917 году царская Россия становилась не просто отсталой, но и всё более отстающей от лидеров страной. Достаточно знать, что в 1917 году в России было всего два специальных государственных медицинских высших учебных заведения: Петроградская военно-медицинская академия и Петроградский женский медицинский институт, плюс – медицинские факультеты университетов, которых тоже было не в избытке: одиннадцать, включая Варшавский и Дерптский. Было всего десять – на всю страну, государственных политехнических и технологических вузов (включая Варшавский и Рижский политехнические), из которых три политехнических института – в Томске, Новочеркасске и Петрограде были открыты уже в ХХ веке.

Прогресс «бурный», что и говорить!

Имело царское Российское государство два горных института, два – инженеров путей сообщения, один электротехнический институт – в Петрограде. К слову, государственных духовных высших учебных заведений в России 1917 года насчитывалось семь: шесть православных духовных академий и одна римско-католическая^[4].

Вот с чем вошла старая Россия в век машин и электричества…

В реальном масштабе времени, 14 марта 1913 года, в статье «Наши „успехи“», опубликованной в № 61 «Правды», Ленин с цифрами в руках разоблачил всю лживость заявлений министра финансов Коковцова о якобы «подъёме» за последние годы:

«Наша промышленность, как и всё народное хозяйство России, развивалась и развивается… Это нечего и доказывать. Но ограничиваться данными о „развитии“ и самодовольно хвастливыми указаниями, …значит закрывать глаза на невероятную отсталость и нищету России, обнаруживаемые этими данными.

Стоимость продуктов нашей фабрично-заводской промышленности была 4307 млн. руб. в 1908 г., а в 1911 г. – около 4895 млн. руб., восторгается министр финансов.

Посмотрите же, какое значение имеют эти цифры. В Америке каждое десятилетие производятся переписи. Чтобы найти цифру, похожую на нашу, надо вернуться к 1860 году, когда в Америке было ещё рабство негров.

В 1860 году стоимость продуктов обрабатывающей промышленности определялась в Америке в 3771 млн. руб., а в 1870 г. уже в 8464 млн. руб. В 1910 г. мы имеем там уже сумму в 41 344 млн. руб., то есть почти вдевятеро больше, чем в России. Население России – 160 млн., а Америки – 92 млн. в 1910 г., и 31 млн. в 1860 году!

Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего в 1911 г. – 251 руб. в год…

В Америке в 1910 г. средний заработок промышленного рабочего – 1036 рублей, то есть больше чем вчетверо выше русского. В 1860 году этот заработок равнялся 576 рублям, то есть вдвое больше теперешнего русского.

Россия ХХ века стоит ниже рабской Америки…»^[5]

Это ведь не политическая пропаганда, это – промышленная статистика! Причём – официальная царская. Но эта статистика била царизм наотмашь и наповал. И поэтому повторю ещё раз – все утверждения о том, что царская Россия динамично развивалась и быстро догоняла мировых лидеров – сказки!

Она-то развивалась, но так, как это надо было не России, а иностранному капиталу!

В 1914 году в Берлине на немецком языке вышла книга немецкого мелкобуржуазного экономиста Е. Агада с длинным названием «Крупные банки и всемирный рынок. Экономическое и политическое значение крупных банков на всемирном рынке с точки зрения их влияния на народное хозяйство России и германо-русские отношения». Автор 15 лет прослужил в Русско-китайском банке, так что предмет знал, почему Ленин широко и использовал его данные в своей капитальной дореволюционной работе «Империализм как высшая стадия капитализма».

Так вот, Агад сообщал, что на конец 1913 года из 19 крупнейших банков России 11 были основаны фактически на иностранные капиталы, из них 4 – на германские, 2 – на английские и 5 – на французские^[6]. И это ведь имеются в виду только «чисто» чужие банки, но в остальных оставшихся восьми якобы «русских» банках иностранных капиталов тоже хватало…

В 1914 году Ленин, ссылаясь на данные Е. Агада писал:

«Из почти 4-х миллиардов составляющих „работающий“ капитал крупных банков, свыше 3/4, более 3-х миллиардов, приходится на долю банков, которые представляют из себя, в сущности, „общества-дочери“ заграничных банков, в первую голову парижских (знаменитое банковское трио: „Парижский союз“; „Парижский и Нидерландский“; „Генеральное общество“) и берлинских (особенно „Немецкий“ и „Учётное общество“)… И, разумеется, страна, вывозящая капитал, снимает сливки: например, берлинский „Немецкий банк“, вводя в Берлине акции Сибирского торгового банка, продержал их год у себя в портфеле, а затем продал по курсу 193 за 100, т. е. почти вдвое „заработав“ около 6 млн. рублей барыша…»^[7]

А государственные иностранные займы старой России?! Первый внешний заём был сделал в царствование Екатерины II в 1769 году у голландских банкиров на сумму 5,5 миллиона гульденов. С тех пор, как писал Ленин по другому поводу, всё пошло по русской поговорке: «Первая – колум, вторая – соколум, остальные – мелкими пташечками»… Вот только то иностранное финансово-промышленное вороньё, которое всё наглее терзало российскую экономику, было отнюдь не мелкого пошиба: Нобели, Ротшильды, Томпсоны, Беринги, Зингеры, Лазары, Детердинг, Сименс, Юз и так далее…

На горную, горнозаводскую и металлообрабатывающую отрасли приходилось более 70 % всех иностранных капиталовложений в промышленность, при этом командные высоты иностранцы осваивали прежде всего в важнейшей группе «А», то есть – в производстве средств производства, где доля иностранного капитала составляла 60 процентов, в то время как в группе «Б» – производство средств потребления, всего 18 процентов^[8].

Могла ли преодолеть эту гибельную для экономической (а, значит, и для политической!) независимости тенденцию Россия, даже свергнувшая самодержавие, но оставшаяся буржуазной?

Нет, конечно!

И если бы не Ленин, начавший строить новую – социалистическую, Россию, то после даже самого победоносного окончания Первой мировой войны, буржуазной России – и до войны на две трети принадлежавшей не себе, а Западу – пришлось бы расплачиваться по огромным военным внешним долгам.

А их, только краткосрочных, накопилось к 1917 году на три довоенных годовых бюджета Российской империи.

Именно Ленин смело порвал паутину внешних долгов и снял иностранные оковы с экономики России, именно Ленин увёл Россию от бездарной, зависимой, незавидной судьбы. А затем он показал стране перспективу судьбы великой и увлекательной.

Так Спаситель он России, Создатель, Творец он могучей России, или нет!?

Окрашенное как в трезвые – с политико-экономическим анализом, так и в эмоциональные – почти библейские тона предчувствие конца старого мира и нового, небывалого Акта Творения охватывало тогда многих остро и тонко чувствующих русских людей. Достаточно перелистать страницы сборников поэзии такого оригинального, хотя и не глубокого ума, как поэт и художник Максимилиан Волошин, чтобы убедиться в этом лишний раз. Вот названия некоторых его стихов предреволюционных и революционных лет: «Армагеддон», «Неопалимая Купина», «Видение Иезекииля», «Иуда Апостол», «Россия распятая»…

В 1918 году Сергей Есенин написал стихотворение с показательным названием «Небесный барабанщик», где Иисус Христос выведен в виде глашатая революции:

 
«Мы идём, а там, за чащей,
Сквозь белёсость и туман,
Наш небесный барабанщик
Лупит в солнце-барабан».
 

Чуть позже он же напишет стихотворение «Пантократор» («Всемогущий»), где, обращаясь к Иисусу, заявит:

 
«За седины твои кудрявые,
За копейки с златых осин
Я кричу тебе: „К чёрту старое!“,
Непокорный, разбойный сын».
 

И далее:

 
«Сойди, явись нам, красный конь!
Впрягись в земли оглобли.
Нам горьким стало молоко
Под этой ветхой кровлей…»
 

Это ведь не средней руки партийный пропагандист написал… Это написал в реальном масштабе исторического времени великий русский поэт!

Приведу оценку, исходящую и из другого пласта мыслей и чувств, – мнение крупнейшего русского учёного-металлурга Владимира Ефимовича Грум-Гржимайло, высказанное им в 1924 году, в частном письме за границу:

«… Я потерял во время революции буквально всё, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч., и проч. есть благо. Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера, – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ…

Я считаю современный строй исторически необходимым для России… Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению».

Это было сказано о правительстве Ленина.

Да, к 1917 году Россия была, что называется, беременна революцией, причём революцией именно народной, пролетарской, о чём даже Ленин не очень-то догадывался даже в начале 1917 года – будет у нас о том разговор позже.

Сегодня негодяи и разного рода глупцы попугайски повторяют истёртые временем басни о том, что якобы германский агент Ленин приехал в Россию в запломбированном вагоне и взбулгачил-де несчастную Расею-матушку на радость германскому генштабу.

Доберёмся мы и до «пломбированного вагона», и много до чего ещё… Но сразу скажу, что Ленин за всю свою политическую жизнь никогда и ни у кого не брал ни копейки, если это обязывало бы его перед жертвователями в политическом плане. Тем или иным образом продавались другие – меньшевики, эсеры, кадеты и т. д., и вот им-то потом приходилось отрабатывать авансы.

Что они и делали.

В том числе и поэтому они сваливали с больной головы на здоровую, клевеща на Ленина. А поскольку: 1) «немецкое золото», якобы полученное Лениным, и 2) якобы ангажированность Ленина германским генштабом, сегодня оказываются наиболее популярными обвинениями Ленина, на этих двух моментах придётся остановиться подробно, вписав реабилитацию Ленина в общий контекст той эпохи. И тогда станет ясно, что Россия ждала именно Ленина, сама о том до поры, до времени, не зная. Но когда он оказался востребован эпохой, мало нашлось в России людей, которые не поняли бы – пусть и не все сразу, что именно Ленин России и нужен.

Написать книгу о Ленине мне хотелось давно, и написать её я давно считал своим долгом. И вот почему…

Ленин – безусловно, первая и самая крупная фигура в истории России и мира, если иметь в виду хронологическую последовательность появления в мировой истории её великих творцов. Сталин стал позднее второй первой и самой крупной фигурой в истории России и мира, и в сказанном нет ни парадокса, ни противоречия. Ленин и Сталин – люди по рисунку натуры разные, в историческим плане оказались политическими близнецами, фигурами равноценными.

У Сталина – с учётом его ошибок – можно учиться тому, как надо строить новый мир.

У Ленина – тому, как создавать условия для начала его строительства… Впрочем, тому, как строить новое общество, у Ленина тоже можно поучиться.

Если обратиться к аналогии из спорта, можно сказать, что Ленин и Сталин навсегда разделили высшую ступеньку на пьедестале почёта Истории человечества. Однако сейчас фигура Ленина оказалась в исторической тени, из которой, правда, он уже начинает выходить. Общественные взоры сегодня больше обращены к Сталину, чему есть свои причины. Но, не поняв сути Ленина, мы не поймём в полной мере и сути Сталина.

Между прочим, не случайно уже на протяжении десятилетий Ленина пытаются оторвать от Сталина и даже противопоставить одного другому. Сам же процесс официального чуть ли не обожествления Ленина в СССР и уж, во всяком случае, – нанесения на его живую мысль тщательного глянца, надо относить не к сталинской эпохе. Для Сталина и в эпоху Сталина Ленин был не иконой, а знаменем. Иначе всё повернулось во времена «верного ленинца» Хрущёва, якобы возвратившего Россию и партию к «ленинским нормам жизни и руководства» после якобы сталинского их «извращения».

Хрущёву, хрущёвцам-шкурникам и всё более густо окружающим Хрущёва агентам влияния Запада было важно принизить Сталина, заслонить его гигантскую фигуру. А сделать это можно было, лишь задвинув Сталина за единственную равновеликую ему фигуру русской истории – Ленина. Начало этому было положено в середине хрущёвских 50-х годов, и всё продолжилось в брежневские годы. В изображении официальной пропаганды Ленин стал походить на китчевые раскрашенные фигуры девы Марии в католических храмах.

Владимир Маяковский в стихотворении «Юбилейное» написал о Пушкине: «Я люблю вас, но – живого, а не мумию». Всё верно – мумию любить нельзя, а глупцы-начётчики из брежневского Политбюро ЦК КПСС типа Михаила Суслова позволяли скрытым агентам влияния Запада типа будущего ренегата «Александра Н.» Яковлева усиленно наводить на Ленина «хрестоматийный глянец» и делать из него мумию.

К слову, Яковлев уже после убийства СССР открыто признался, что это был давний план: ударить Лениным по Сталину, а потом ударить и по Ленину, и идеям Ленина. Мы это ещё увидим в своём месте.

В итоге вместо объективного исторического анализа феномена Ленина, феномена Ленина – Сталина общество к началу «катастройки» имело два схематизированных муляжа – предельно глянцевый «хрестоматийный» муляж Ленина и скупо раскрашенный муляж Сталина.

С приводом к власти Горбачёва хрущёвско-брежневский период скрытого разложения социализма сменился его открытым внутренним демонтажом, и оба муляжа густо залили грязью. По мере крепчания ельцинизма-путинизма к грязи стали всё более подливать красной – под цвет крови, дешёвой краски.

И всё ещё подливают.

Но может ли дискредитация Ленина и Сталина продолжаться бесконечно?

Думаю – нет! Задыхаясь от лжи, общество почти инстинктивно стремится глотнуть чистого, свежего воздуха. Сейчас это и происходит – в тирана Сталина и в злодея Ленина верят уже далеко не все. Причём первым началось восстановление в исторической памяти России подлинного облика Сталина, и это вполне объяснимо. Сегодня самым актуальным историческим вопросом оказался вопрос – то ли общество мы строили? Строительство социализма связано прежде всего с именем Сталина, вот на Сталина больше всего и ополчились «реформаторы»-капитализаторы. По закону исторического противодействия имя Сталина начало очищаться поэтому раньше, чем имя Ленина.

Но пора очистить от грязи и Ленина. Лишь проведя и полностью завершив этот процесс и затем вновь встав под знамя Ленина – Сталина, мы сможем преодолеть самый страшный и самый опасный кризис в своей истории и начать подлинное возрождение России.

При этом серьёзных книг о Ленине даже заинтересованный читатель не найдёт ни в библиотеках, ни на книжных прилавках. Несмотря на обилие советской литературы о Ленине, внимания достойны прежде всего воспоминания о нём… Антисоветская литература о Ленине, особенно зарубежная, тоже не бедна, но это в основном макулатура. И лично я могу рекомендовать читателю лишь увидевшие свет в 2000-е годы книги о Ленине доктора исторических наук Владлена Терентьевича Логинова. Увы, ими объективная и умная «лениниана», пожалуй и исчерпывается, если не считать небольшого эссе «Сталин и Ленин» Ричарда Ивановича Косолапова… Как видим, негусто, и моя книга, надеюсь, станет в строй борьбы за Ленина вполне боевой единицей!

Сегодня сложилась парадоксальная ситуация… Те же люди, которые уже взахлёб готовы принять и оценить Сталина, искренне и справедливо считавшего себя учеником Ленина, к Ленину по сей день относятся прохладно.

Даже многие люди из, как говорится, «старшего поколения», просто-таки преклоняющиеся перед Сталиным, имя Ленина произносят, пожав плечами: мол, «фигура неоднозначная»… Я могу найти этому лишь одно объяснение: за двадцать с лишним лет два клише: «немецкое золото» и «пломбированный вагон», были особенно прочно вбиты убийцами Советского Союза в общественное восприятие Ленина.

Сталин – ГУЛАГ.

Ленин – «пломбированный» вагон.

Ну что ж, разберёмся мы и с «немецкими миллионами», и с «пломбированным вагоном»! Причём к этим двум темам придётся по ходу книги возвращаться не раз, и не два, но в итоге обе эти темы можно будет закрыть раз и навсегда.

Именно так!

Соблазнительно написать о молодом Ленине, о его дооктябрьской революционной работе в России и в эмиграции, и мы эти темы затронем – как же иначе? Ленин не знал – когда точно в России станет возможна социальная революция, но он был готов к ней в любой момент, он готовил себя к ней каждый день с самого начала своей самостоятельной жизни. Он создавал и создал сыгранный партийный «оркестр», он писал «партитуру» партийной программы, и всегда был готов сыграть «симфонию революции»…

Соблазнительно написать о Ленине не политике, а человеке. Ведь Ленин был чертовски незауряден и ярок – не как киногерой из Голливуда, а как редкостно здоровая натура, здоровая и духовно, и, между прочим, физически. Он был неутомимым ходоком, велосипедистом, лыжником, на коньках стоял как фигурист, прекрасно плавал, и в холодных швейцарских озёрах заплывал так далеко, что жена начинала беспокоиться.

Впрочем, человек в Ленине был неотделим от политика, причём – политика совершенно нового типа – гениального и успешного политика большинства… И Маркс, и Энгельс тоже были политическими гениями и личностно великими натурами, однако их сферой была, в основном, теория. Ленин же смог заняться не только теорией, но и практикой социализма. До него почти все великие практические политики прошлого, исключая, разве что, Марата, Робеспьера и ещё двух-трёх, были политиками меньшинства… Юлий Цезарь и Людовик XI, Лютер, Кромвель и Кольбер, Потёмкин, Мирабо и Карно, Наполеон, Франклин и Меттерних, Питт, Дизраэли и Линкольн, Бисмарк – все они стояли на стороне имущей Элиты, а Ленин уже в ранней молодости стал на сторону пролетариата, и всю жизнь отдал борьбе за власть Труда.