Читать книгу: «Школа дураков. Книга 4», страница 4

17

– И что же ты думаешь по этому поводу?

– Как по мне, так для нас здесь думать бессмысленно.

– Не по Сеньке шапка?

– Отож. Но можно обсудить имеющуюся информацию.

– Все лучше, чем ничего.

– Преждевременный прорыв в этом вопросе может иметь самые неблагоприятные последствия, вплоть до летальных для тела и возможно даже отхода души совсем не туда, куда хотелось бы. Вернее, туда куда совершенно не хотелось бы, но на всё милость Божия.

– Давай сначала так – внезапный прорыв возможен?

– Ну, смотри, ты же не отрицаешь, что мир переполнен нашими врагами? Хорошо, потому что в противном случае, все что я собираюсь сказать у тебя может вызвать только смех, а над этим смеяться чревато. В этом вопросе, чтобы говорить об одном и том же, вернее, чтобы иметь возможность более-менее понять друг друга правильно – нужно, например, прочитать Киево-Печерский патерик, хотя бы пару томов Четьи-Миней Дмитрия Ростовского, Лавсаик и конечно книгу отца Софрония о старце Силуане Афонском. Прочтение Ветхого и Нового заветов я даже не упоминаю, так как эти труды должны быть перечитаны уже несколько раз, но и не только перечитаны, но и осмыслены. Осмыслены в плане изучения – при помощи христианских толкователей. Вот только после этого, по крайней мере у меня, начала складываться хоть какая-то картинка.

– Ну, это ты перечислил минимум, так как только вот на той полке у тебя я вижу значительно больше книг из этой тематики, и как я могу судить они все имеют твои многочисленный пометки на полях.)

– ). Конечно, мой прозорливый друг, если я не ошибаюсь мы с тобой обсуждали далеко не только эти книги и насколько я помню в твоих книгах пометок значительно больше, но вернемся, если ты не передумал, к нашему сегодняшнему вопросу.

Прозорливым отцам было порой открыто видеть врагов, которые доставляли неприятности другим людям. Некоторые из людей, а именно иноки видели этих врагов и чрезвычайно от этого страдали. Известны также случаи, когда враги на протяжении многих лет, а то и десятилетий досаждали подвижникам, а некоторые из подвижников и погибли, не выдержав подобного испытания. Я бы вообще не брался за этот вопрос, если бы не книга о старце Силуане, где старец объяснил почему это происходит. Возможно это и не единственное объяснение, но оно вполне емкое. Из собственного опыта старец написал, что враги открываются подвижникам за гордость и делают их жизнь порой невыносимой. В Киево-Печерской лавре как-то даже перестали практиковать затвор в пещерах из-за этой опасности.

Здесь еще стоит вспомнить, что подвижник по неопытности и в состоянии прелести может начать подвязаться в том, на что его сил недостаточно и это может привести к плачевным последствиям.

– Как я понимаю, это неписанная азбука подвижников, где наставник проводит новоначального подвижника через все подобные подводные камни и отсутствие наставника на этом пути очень опасно. Как мне кажется именно поэтому епископ Варнава (Беляев) и посвятил всю свою жизнь написанию книги «Основы искусства святости», чтобы она оказала помощь тем, кто собирается идти подобным путем в условиях отсутствия наставника.

– Ну, вот из перечисленного и следует, что для того, кто с непомерным рвением ступит на этот, на самом деле светлый путь, может наломать дров и об этом хотя бы нужно знать.

– Предупрежден, значит вооружен?

– Будем надеяться…

18

– Ну, это уже что-то.

– Ты, о чем?

– Нашел новый аргумент в пользу необходимости молитвы за врагов.

– Сам вот взял и нашел?

– Ну как сам? Искал и нашел.

– Чтобы найти что-то, кто-то должен был потерять это или подложить, чтобы кто-то нашел. Такое не теряют, чтобы кто-то нашел.

– Все верно. Все верно. Нужно зафиксировать, а то может и ускользнуть.

– Давай, нам еще не удавалось самим что-нибудь изложить путное по этому вопросу.

– Смотри, враг наш это тот человек, который доставляет нам неприятности. Мы с тобой в основном миролюбивые и стараемся избегать конфликтов, следовательно, тот кто на нас ополчается хочет либо самоутвердиться или поэксплуатировать нас или еще что-то в этом роде, следовательно это активный, так сказать, пассионарный носитель гордости и всего прилагающегося к этому.

– В нашем случае да, но ведь и он в нас не видит своих друзей. Кто враг для него?

– Для него враг тот, кто стоит на пути его честолюбивых планов.

– Следовательно в глобальном плане если мы для него враги, но мы стоим на стороне света, а он уходит от света, то мы и не враги.

– Наш враг тот, кто не дает нам идти к свету и тот, кто поддерживает этого врага, также наш враг. Но для движения к свету, мы должны любить своих врагов. Если мы испытываем к ним вражду, то мы тем самым уходим от света и именно это чувство вражды, которое мы испытываем влечет нас вслед нашего врага, как соединяющая нас цепь, в сторону от света.

– Чтобы прекратить движение от света нужно избавиться от вражды, разорвать эту цепь. Чтобы начать движение к свету – нужно возлюбить своего врага. Любовь к врагу – это своего рода точка опоры, от которой мы должны оттолкнуться, чтобы устремиться к свету. Чем больше наша любовь к врагу, тем сильнее сила, с которой мы отталкиваемся от точки опоры и с большим ускорением устремляемся к свету.

– Мне нравится.

– Наш враг, под врагом нужно понимать, что это не именно наш враг лично, а это враг тех ценностей, которыми мы живем и которые влекут нас к свету. Так вот, в этом случае логично предположить, что он не чувствует внутри себя света и не способен принять свет. Вот смотри, если мы чувствуем в себе свет или утрачиваем его, то мы прибегаем к молитве к Господу, чтобы поддержать в себе свет или вернуть свет. Мы также в молитве обращаемся к Богородице и святым, чтобы они помолились о нас Господу, так как их молитва и их заступничество сильнее нашей немощной молитвы.

Теперь смотри наш враг утратил или и не имел этой возможности. Он идет путем духовного саморазрушения и в тоже время разрушает все духовное вокруг себя, вызывая к себе ненависть и злобу окружающих. Это своего рода Троянский конек, своего рода засланец. Чтобы остановить это разрушение необходимо помолиться за него, дабы Господь дал ему свет и обратил его к свету. Разве мы спрашиваем разрешения у своих детей, чтобы помолиться за них? Разве мы спрашиваем разрешения у тех, кого любим, чтобы помолиться за них, особенно если они находятся в беде? Нет. Мы искренне молимся за них. Так и по отношению к врагу – мы должны возлюбить нашего врага и помолиться о его спасении и прекращении того разрушительного процесса, который он несет с собой.

19

– Что для тебя карма?

– Своевременный вопрос. Раньше я бы много чего тебе сказал по этому поводу, но сейчас буду лаконичным. Я далеко не идеальный человек, но открыто стараюсь быть миролюбивым к окружающим и вот на этом фоне возникает субъект, который меня терпеть не может, ну и не только меня, но вдруг он просто ополчается на меня, пользуясь своим служебным положением. Блин, почему? Что случилось? Я же понимаю, что подобная ситуация не просто ситуация и что это для меня испытание и я его должен пройти правильно. Короче, не сразу, но после долгих и мучительных размышлений и молитв – осознаю и нахожу параллели.

Оказывается, перед взрывом эмоций моего так сказать врага, я был очень не прав по отношению к своему брату, мы хоть и не можем терпеть друг друга, но в последний раз я был чрезмерно красноречив. Ставя себя на его место, я понимаю, что он испытал тогда очень неприятные переживания, которые я ему доставил и сопоставляя его возможные переживания с неприятными переживаниями которые я пережил от своего врага, я еще легко отделался.

Но и это еще не все. Как-то через время я узнаю, что мой неприятель сильно расстроен тем, что ночью ему побили его только что купленный авто. Кто его знает, но возможно это была его карма за то, что он позволил по отношению ко мне?

Опять-таки это еще не все, я далеко не сразу смог увидеть эти связи. У меня было несколько неожиданных вспышек гнева моего неприятеля по отношению ко мне и когда я попытался проанализировать, что этому предшествовало, то обнаружил опять-таки свое собственное неправильное поведение к моим родным.

Ну, вот это я сейчас называю проявлением кармы в моей жизни. Эдакий маленький фрагментик, который настораживает меня лишний раз быть неправым…

20

– О чем задумался?

– Да вдруг подумалось, что я, как для себя, слишком далеко зашел. Я раньше и представить не мог, что я не просто буду читать великих мыслителей, а что я буду у них выбирать, с чем я согласен, а с чем нет.

– Тоже мне открытие. Как по мне, так может каждый.) А вот то, что ты не придерживаешься никакой единой концепции, кроме своей собственной, вот это, пожалуй, да. Здесь уж тебя никто не поймет.

– Так ты же меня понимаешь.

– Ну, я. Я такой же бесполезный булыжничек на дороге мироздания, как и ты. Ладно, хватит баки засерать, что там у тебя?

– Как-то читал, что книгу отца Софрония об отце Силуане показали Лосскому, и тот в ней ничего особенного не увидел. Вот я, например, читал одну из книг Лосского. Было интересно, но для восприятия было тяжело. У меня складывается впечатление, что он все пропускал через разум и логику, а мы с тобой уже отошли от этого давненько. Я все читаю и читаю книгу отца Софрония и столько в ней нахожу полезного, что просто диву даюсь, что кто-то там ничего полезного не видит.

– Ну, просто они все уже значительно выше всего этого. Они дальше пошли.

– Ну, да. Ну, да. Дай им Бог благодати на их пути.

– Ты будешь уже говорить наконец-то? Ладно, давай я тебе помогу. Мы с тобой сошлись, что для таких как мы разумников было бы полезно поразмышлять о природе и свойствах Божией благодати. Ты все еще в этом направлении размышляешь?

– Кто я, чтобы о таком размышлять? Я вроде как принимаю кое-что, но да, об этом.

– А можно я рядышком с тобой присяду?

– Хочешь под мой зонтик подлезть?

– Ну, принимать такое. У меня нет слов.

– Да я и сам в шоке. Как-то сложно об этом говорить. Понимаешь, закончил книгу об отце Зосиме и думал, что взять вместо нее. Остановился на книге епископа Варнавы «Основы искусства святости». Когда я ее впервые читал, то она на меня возымела сильное воздействие. В хорошем смысле. И вот тогда я наткнулся на критику епископа Варнавы одного дипломированного богослова и у нас состоялась с ним переписка. Я был возмущен его выводами, что ему и попытался донести, но он был весьма упорным и крыл как и положено ученому мужу ссылками то, на того авторитете, то на того. В общем, если по логике, то в его доводах был смысл, но если по сердцу, то я чувствовал, что он несет полную ерунду, к тому же он такое говорил, что я просто не ожидал услышать подобного от выпускника духовной академии.

Кстати у отца Зосимы был одно время молодой священник, который бросил все и ушел в кришнаиты, так вот я этому не удивлен, так как они чего-то там такое изучают, возможно в свободное время, что в голове у них нечто весьма оригинальное, но не в хорошем смысле.

Так вот остановил я свой выбор на епископе Варнаве. У меня его книга однотомник. От богослова я узнал, что есть пятитомник и что в пятом томе самый треш, по его словам.

Я без проблем все нашел в инете и главное пятый том искал не переизданный, а вдруг там треш убрали, а именно тот – первого издания.

Решил найти треш и начал с пятого тома. Знаешь, что я понял? Эта книга не простая, хотя бы потому что в ней излагаются искренние мысли и размышления епископа Варнавы, человека, который отказался от благ мира, ушел в нищету по собственному выбору, прошел Гулаг и всю последующую жизнь жил в бедности, хотя и мог пойти на сделку и жить в епископских палатах. Был он святым или нет, но это человек чей жизненный путь исполнен духовного подвига, а духовный подвиг невозможен без благодати божией.

В общем я читал с жадностью эту книгу. С некоторыми моментами я был не согласен, но в конце он делал вывод под теми или иными размышлениями и вот именно эти выводы были весьма и весьма интересными, которые заставляли задуматься и шире взглянуть на ту или иную ситуацию.

Со всем вышеизложенным подобные книги нужно читать только с любовью, а никак ни с желанием разоблачения и критики, так как в любом случае этот человек прожил свою жизнь под десницей Божией, по крайней мере я так это вижу.

Так вот, наверное, под впечатлением книги Варнавы в моменты, так сказать расширения своего сознания, я параллельно читал книгу отца Софрония. Вот теперь и размышляю над осознанным, вернее пытаюсь как-то это все систематизировать и чтобы оно не ускользнуло.

– Ты продолжай, я буду просто слушать.

– Ага, так вот. Ну, ключевой момент, наверное, вот этот фрагмент: «… за один гордый помысл душа теряет благодать, и находит на нее мрак. Но также за один смиренный помысл опять приходит благодать». О чем-то аналогичном я и сам рассуждал, а тут вот нашел.

А вот еще фрагмент: «Еще послушником познал я любовь Божию; и она – неописуема. Душа чувствует, что она с Богом и в Боге, и дух радуется о Господе, хотя тело изнемогает от благости Божией. Но эту благодать можно потерять и за один плохой помысл.

С плохим помыслом входит в нас вражия сила, и тогда омрачается душа, и злые мысли терзают ее, чувствует тогда человек свою погибель, и видит, что без благодати Божией он – грешная и немощная земля».

Ну, что ничего в этом не видишь? Есть благодать божия, а также есть вражия сила. Помнишь – свято место пусто не бывает. Или или, третьего не дано, но я не об этом, а с учетом фрагмента из Нового завета, когда Иисус почувствовал утрату силы от прикосновения женщины к Его одежде, можно говорить о том, что и благодать и вражия сила – это нечто духовно осязаемое, имеющее величину- большую или меньшую, которая может быть израсходована и которую нужно восполнять.

Вот о возможной природе этого я и пытаюсь размышлять.

– Думаешь это возможно?

– А разве можно познать Творца?

– Невозможно.

– А нужно заниматься богопознанием?

– Нужно.

– Вот и я об этом…

21

– Как думаешь почему так сложно найти общий язык и понимание между людьми?

– Бездонная тема. Могу лишь предположить из-того что я есть на данный момент. Если представить отрезок, нет лучше прямую, один конец которой устремлен в бесконечный эгоизм, а другой в бесконечный альтруизм. Так вот на этом отрезке каждый человек занимает свое место, так что нет двух одинаковых людей. Есть люди близкие по духу альтруизма или эгоизма, а есть такие, которые далеки от нас как по эгоизму, так и по альтруизму.

– Вроде бы два человека из одной среды, но совершенно разные. Среда ли определяет бытие?

– Думаю среда это еще не все. И вообще это для верующих в отсутсвие Творца. По большому счету это вопрос веры. В зависимости от того во что или в кого ты веришь, ты и выстраиваешь свою жизнь.

– В любом случае предназначение первично.

– Утверждать не берусь, но в принципе каждый способен на поступок. Ведь как правило жить против своей совести человека никто не заставляет. Он сам делает этот выбор в силу того – нравится ему это или просто чтобы выжить. Пожертвовать собой, но не делать ничего противоестественного, того что не нужно делать – это личный выбор человека. Даже если таких миллионы, все равно каждый из этих миллионов несет личную ответственность.

Верующий в жизнь вечную ждет окончания своего земного заключения, верующий в свое могущество, пойдет на все, чтобы продлить свое пребывание в этом мире. Для верующего человека жить в этом мире – это искусство, так как сложно сохранить свои духовные идеалы. Я сейчас вообще скажу страшную вещь – выбор между тем, чтобы изменить жизнь здесь к лучшему или просто отойти от мира и вести невзрачную жизнь подвижника на самом деле вообще не выбор, так как здесь нет из чего выбирать. Все очевидно.

– Все очевидно, но жить по совести?

– Каждый для себя на подобные вопросы должен ответить самостоятельно, так как у каждого свое положение на прямой эгоизма и у каждого свой индивидуальный жизненный путь, который порой состоит из незначительных на первый взгляд ситуаций и действий в этих ситуациях. Хочешь быть в шоколаде и причинять боль другим – это твой выбор, хочешь уйти в подвижничество – и это также твой выбор. Насильно ничего долго не бывает, но то что входит в привычку и то чем ты живешь, даже если оправдывается римским правом или еще каким-то законом или обычаем – на божием суде не будет иметь ровно никакого значения.

– Хочется в это верить.

– Если хочется, то это не вера. Вера – это убеждения, ты просто внутренне чувствуешь что это так и все.

– А если не чувствуешь?

– Не чувствует тот, кто живет другой верой, верой в себя и тому подобное.

– Слабенько получилось.

– Слабенько для кого?

– Просто слабенько.

– Уже сколько раз было – вроде бы слабенько, а через время к этому возвращаешься и понимаешь – а ведь здесь есть все-таки что-то. Когда ты готов, то достаточно и слабенького дуновения ветерка, чтобы глубоко о чем-то задуматься.

22

– Люди не меняются?

– Не меняются.

– Я изменился?

– Ты изменился.

– А ты изменился?

– Я изменяюсь.

– Что-то воля ваша неувязочка намечается.

– Это нормально.)

– Человек меняется в нескольких случаях.

Когда попадает в сложную жизненную ситуация и опирается на вражию силу либо на благодать – осознанно или неосознанно.

Человек вырастает в среде, живущей под вражией силой либо благодатью и развивается в соответствующем направлении.

Есть еще один случай, но он очень редкий, пример жизни старца Силуана Афонского.

– Логично и я с этим согласен, но это не значит, что так оно и есть на самом деле. Просто нам сейчас так кажется.

– Это потому, что ты изменяешься?)

– Вот видишь, ты понимаешь меня, следовательно, и ты изменяешься, или же твой изначальный духовный потенциал был на этом уровне, мне же пришлось потратить десятилетия, чтобы подняться до твоего уровня?

– Обидно.) Значит ты развиваешься, а я остаюсь все на том же уровне?)

– А ты сам как считаешь? Ты изменился?)

– Изменился? Да я просто охренительно изменился.

– Так ты мистер совершенство?

– Боюсь, что я мистер отстой.

– Разве можно так о ком-то говорить?

– О ком-то однозначно нельзя. Подобное только в свой адрес можно говорить и то, только с сожалением, что не смог перебороть свою лень и страстность и одновременно с любовью к себе и с надеждой, что ты не оставлен на произволящее без милости Божией.

– Ну, ты и жук.

– Об изменениях в себе я могу судить по тому, как я воспринимаю окружающее и как к этому отношусь в духовном плане, и это первично. Именно духовная оценка формирует мое эмоциональное и интеллектуальное продолжение восприятия происходящего.

– Вах, вах, вах.

– Ну, я к этому стремлюсь.)

– Ааа.)

– Плюс мой жизненный опыт. Мой опыт говорит о том, что я могу ошибаться и я знаю, что для того чтобы осознать свою ошибку мне пришлось вырасти духовно.

– А когда тебе удается еще больше вырасти духовно, тебе больше ничего не открывается?

– Еще больше? Ты мне льстишь.) Тогда начинается самое интересное. Тогда я осознаю, что был слеп и глуп и действовал в соответствии с коллективным разумом доминирующего эгрегора.

– Больше ты ничего не осознаешь?

– Я тогда должен был сделать именно тот выбор, так как хочу я того или нет, но я являюсь частью своеобразного улия или муравейника, который живет по неизвестному мне направлению развития. Сейчас я всего лишь могу констатировать, что я могу, вернее даже не могу, а принадлежу определенному улию и поступаю так как того хочет управление улия. Мое восприятие, оценка и выводы и действия могут принадлежать не мне, но для этого осознания мне нужно вырасти духовно.

– И сколько бы ты не рос, ты все равно находишься под его воздействием. Коллективный разум вещь интересная. Кто направляет стаю рыб движущихся абсолютно синхронно?

– Стая рыб это некое одно существо, состоящее из отдельных рыбок?

– Понятия не имею, но вот есть другой пример. Представь страну, расколотую ментально. В стране есть политические партии, которые озвучивают ментальные ценности той или иной части населения. Всегда одна из ментальностей более пассионарна со всеми вытекающими. Партии паразитируют на населении, загоняя его в нищету. Одна из партий хочет и может улучшить бытие населения. Теперь вопрос – все население выберет эту партию, так как она единственная, которая может улучшить быт самого рядового гражданина любой ментальности?

– Никогда.

– Почему?

– Потому что рай на земле невозможен. Каждая ментальность выберет тех, кто выглядит так, как исповедуемая ментальность несмотря ни на что. Закон улия.

– Как можно принять поголовное истребления целых городов, описанных в Ветхом завете?

– Мне это удалось хоть как-то, только после книги епископа Митрофана «Апология книги Еноха».

– А кто-то принимает это как должное и без всяких пояснений.

– Так что лучше быть интровертом или экстравертом?

– Я бы вопрос поставил иначе – быть экстравертом в оболочке интроверта или интровертом в оболочке экстраверта.)

– Опять ты все свел к невозможности выбора.)

– Выбор сделать можно – целых четыре, но нас с тобой не устраивает ни один, так как мы с тобой просто не согласны с таким подходом…