Отзывы на книгу «Записки врача»

Удивительная книга, потрясающая своей глубиной и искренностью! Я с жадностью проглатываю всевозможные околомедицинские книги, причем не первый год, и не могу припомнить другой столь впечатлившей меня. Какими-то мелкими видятся современные западные авторы на этом фоне…

Изредка попадаются нон-фикшн книги которые написаны более века тому назад, а актуальны до сих пор. Еще реже они способны удивить читателя правильностью мышления автора, его адекватностью несмотря на все происходящее вокруг него в то время когда книга писалась. К сожалению атмосфера вокруг писателя часто отражается на его творчестве, ученых это касается реже, но все же и на их произведениях отражается. Викентий Вересаев писатель, переводчик, литературовед, но судя по "Запискам врача" еще й ученый, пусть не фактически, но мыслит именно так, при чем как хороший ученый. Автор в своем произведении критикует медицину, рассматривает ее с разных сторон, пишет о плюсах и минусах работы врачом и о достоинствах и недостатках медицины как науки. Эти размышления не просто разумны, они еще и актуальный и поныне (особенно в некоторых странах, не будем показывать пальцем).

Автор в своей книге не много рассказывает о реальных случаях из собственного врачебного опыта, особенно много внимания уделяет своей неуверенности и ошибкам или безнадежным случаям. Это важно, потому что истории даются с моралью и автор еще й показывает читателю как сам видит эти ситуации и как их могут видеть окружающие. Очень много размышлений о медицине как науке, о экспериментах и исследованиях, о этике и морали, в первую очередь о врачебной этике.

Очень интересно автор рассказывает о оплате врачам, при чем с историями из собственного опыта и опыта его знакомых. Денежные проблемы медиков актуальны и поныне, особенно тех кто считает врачевание своим призванием, а не пытается нажиться на пациентах. Также Вересаев описывает неуверенность врачей, их незнание что делать и в тоже время уверенность пациентов в том, что врачи "должны" все знать. Вот это то, что поразило меня больше всего, даже сейчас медицинская наука далека от совершенства, многое еще неизвестно о человеческом организме, что говорить о начале двадцатого века, тогда все было намного печальней, но не все были готовы признать то, что могут чего-то не знать.

Самым удивительным для меня было отношение автора к гомеопатии, честно говоря я была шокирована, так как медицина доказала неэффективность данного метода лечения намного позже, а автор относился с недоверием еще в начале двадцатого века, это вызывает уважение и еще раз указывает на актуальность произведения.

Несмотря на то, что Вересаев всю мою жизнь стоял на полке (его книга Викентий Вересаев - Пушкин в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников ), но хоть что-то почитать из автора дошла только сейчас, в 39 лет. Как оказалось (и это в свое время стало открытием), Вересаев по образованию врач и несколько лет проработал по своей специальности. В июне 1904 года, во время русско-японской войны, как врач запаса был призван на военную службу и направлен младшим ординатором в Мукден. Участвовал в сражении на реке Шахе и Мукдене. В Первую мировую войну служил в качестве военного врача. Но все эти события были гораздо позднее. В своей книге мы видим автора только начинающим врачом. Он много рефлексирует и философствует, часто путается в признаках болезней и ставит неправильные диагнозы. В наше время, наверное, подобного автора просто четвертовали бы без суда и следствия, да и на рубеже веков книга вызвала яркий отклик в среде интеллигентов. Но у Вересаева есть огромный плюс - он поднимает очень тяжелые темы. Например, где проходит граница дозволенного в плане экспериментов (даже если операция или средство опробовано на животных, как отважится сделать её человеку?), или как можно узнать функционирование органа или всего организма (только через вскрытие). Да и опыт врач приобретает только методом проб и ошибок, но частой расплатой становится чья-то жизнь.... Вересаев без прикрас показывает жизнь обычного врача в провинции, а потом в Петербурге. Холод, усталость, беспокойный сон, часто бедность - вот главные спутники врача того времени. А в замен - ничего... Во время чтения я часто задавала себе один вопрос - а так ли сильно всё изменилось за прошедшее время? Да, появилось много лекарств (те же антибиотики) и способов исследования (всевозможные анализы крови, УЗИ, МРТ). Но мы также часто откладываем визит в к врачу чуть ли не до последнего. И так же ругаем врачей, если что-то пойдет не так. Пожалуй, единственное, что изменилось, это плата. Теперь врачи (платные) спокойной берут то, что им причитается.

P.S.

P.S. Для тех, кто захочет прочитать эту книгу и будет читать в электронном варианте, советую читать этот файл, так как там есть не только сами "Записки...", но и предисловия к первому и двенадцатому изданиям, а также разбор критики "По поводу «Записок врача»".

Какая же честная и смелая книга! Даже сейчас, сто + девятнадцать лет вперед она поражает, а что было тогда? Это же вызов! Честно признать, что медицина не только несовершенна, а, по сути, преступна. Проводятся эксперименты над людьми, ставятся опыты (Да, за ради науки, но ведь никто не хочет такого вот для себя и своих близких?! А кто спрашивает?). И это ужасно. Вскрытия без согласия родственников, незаконные вакцинации, слабые (и только теоретические) знания выпускников медицинских институтов. Кто об этом говорил так смело и ярко? Вересаев прекрасно понимает, что всё это вроде бы и необходимо для новых знаний, открытий, умений, но очень уж безнравственно и ужасно. Да, для всего человечества важно найти панацею от смертельной болезни (не важно какой, список на то время огромен!), но для отдельно взятой семьи потеря кормильца, ребенка, матери может быть не просто страшной — губительной. Да и кто может решать: кому жить, а кому можно и умереть для науки? Поражают опыты врачей над собой и коллегами, но всё-таки в большинстве подопытными кроликами становились пациенты. Жуть! Интересно, насколько сейчас всё изменилось? Я очень уважаю врачей! Считаю, что это профессия, действительно, не для всех и очень ценю профессионалов своего дела. Но... Порой страшно становится. Когда всё скатывается в деньги. У нас друг умер полгода назад. Ему врачи не могли помочь и это было понятно изначально. Но вот более четырех миллионов с него выкачать успели и даже после смерти (до них, видимо, не дошла эта информация) до сих пор раздаются звонки с предложениями новых процедур. Печально. Хотя, жажда наживы и желание понять и узнать — это разные вещи. Но итог-то один!

Люблю книги о врачах, написанные врачами. Вот и на эту обратила внимание, наверное, около года назад. Думала изначально, что это что-то вроде "Записок юного врача" Булгакова или, может быть, что-то отчасти похожее на "Цитадель" Кронина, только в русских реалиях. Такие примерно были ожидания. Но оказалось все одновременно и похоже, и сложнее, глубже.

Викентий Вересаев тоже (точнее, в том числе) рассказывает в своей книге о том, с чем приходится столкнуться молодому врачу, только-только получившему диплом и впервые встретившемуся с реальной работой (только описывает более раннее время - конец XIX века, но так ли уж много изменилось даже сейчас, больше 100 лет спустя?) Но при этом, если, скажем, сборник Булгакова больше похож на медицинские байки с посылом "Все через это прошли, ничего не поделаешь, со временем научишься!", то Вересаев рассматривает всю медицинскую систему более глубоко и всесторонне. И получается у него все куда мрачнее и безнадежнее... Это не просто воспоминания, но почти философский труд, поднимающий многие вопросы медицины, которые обычно не принято (или было не принято) затрагивать.

Например: каждому ясно, что врач должен учиться. Но много ли найдется желающих подставить себя или близкого человека под нож неопытного хирурга, стать "жертвой" такого обучения? Идя к врачу, каждый человек предполагает, что тот уже должен быть опытным. Но где ему взять этот опыт? Студенты в лучшем случае видят (из-за голов ассистентов и своих однокурсников), как операции производит профессор. Вершина везения - если ему потом пару раз доверят делать перевязки. Но ни разу, ни одному из студентов, учившихся в те же годы, что и Вересаев, не довелось ассистировать при какой бы то ни было операции, не говоря уже о том, чтобы оперировать самому. А потом он получает диплом и уже считается врачом, способным лечить самостоятельно. И еще хорошо, если ему повезет и он попадет в какую-нибудь клинику под начало более опытных врачей, которые могут помочь советом. А что делать тем, которые едут в деревню? Люди ведь там болеют ровно так же и точно так же нуждаются в экстренной помощи, оказать которую врач, делавший до этого операции только трупам, просто не в состоянии.

Вересаев много рассуждает об этом: что же делать? Учиться можно только на живых людях, иначе не наберешь опыта, но как же можно? Стоит ему только вспомнить одну из первых операций, которую он производил на живом ребенке и никак не мог сделать правильно разрез (хотя на трупах все выходило идеально)... Некоторые врачи предлагают приемлемый, с их точки зрения, выход: операции на живых животных. Но...

Вересаев, кстати, немало говорит и о различных научных опытах, проводимых врачами. И волосы иногда дыбом встают от того, как легко можно было экспериментировать над людьми и не только. В частности, есть глава, посвященная венерическим болезням. Животным они не прививаются, поэтому врачи совершенно спокойно прививали их людям, попавшим к ним в больницу с какой-нибудь другой болезнью. Прививали, смотрели, как идет дело, а потом доблестно лечили и делали выводы... Я уж молчу про опыты над животными. Возможно, в каких-то случаях это было необходимо и очень полезно для науки, но до невозможности тяжело читать и о ручной обезьянке самого Вересаева, которую он уморил своими руками (да, он пишет и об этом и о своих чувствах в этот момент) и о собаках, на которых один такой ученый экспериментировал, стреляя им в живот... Не буду дальше, но жестоких моментов в книге много.

Или еще такое: для науки очень важны данные вскрытий, которые помогают понять, от чего все-таки умер больной и была ли совершена врачом какая-либо ошибка. Но что значат все эти аргументы для религиозной матери умершего ребенка, для которой такое "надругательство" делает его потерю в два раза тяжелее? Вересаев, кроме прочего, говорит и о том, что в следующий раз родственники такого ребенка в больницу ни за что не поедут и других детей не повезут, будучи даже при смерти, потому что будут бояться вскрытия...

А роль "подопытных кроликов", уготованная тем, кто не может позволить себе заплатить частному врачу и обращается в клиники при университетах? Именно на них толпам студентов показывают и рассказывают, именно им приходится раз за разом выставлять себя и свою болезнь на обозрение для того, чтобы студенты могли попрактиковаться в осмотре и постановке диагноза. В общем, в этом ничего такого вроде и нет (сама через это проходила, как и все, кто когда-либо лежал в больницах, как я думаю), но... приятного мало. И стоит вспомнить, насколько более стыдливыми были женщины в XIX веке и что они не могли по своему желанию выбрать врача-женщину, каков бы там ни был характер их болезни. Дополнительный удар по психике больного человека, но... никуда от этого не денешься. Учиться-то будущим врачам как-то надо. И именно на людях, а не на манекенах.

Автор еще о многом говорит: и о том, что врачи (как ни странно!) тоже хотят есть, пить и отдыхать; и о том парадоксе, что лечить некому, а молодой врач все-таки не может найти себе место в больнице, чтобы набраться опыта хотя бы за самую мизерную плату; и о том, что необходимо выработать в себе определенную степень черствости к чувствам пациентов и их родных, потому что иначе скоро сойдешь с ума; а еще о том, что совершенно неважны в результате оказываются гнев или горячая благодарность этих самых родных, ведь в обоих случаях ты приложил одинаковые усилия, чтобы спасти человека...

И, конечно, снова о том, что каждый врач вначале бывает неопытным и делает ошибки, не может их не делать, даже и опытный не может не делать, если он живой человек, но говорить и, тем более, писать об этом не принято: это же подорвет доверие к врачам! Как только смеет он писать, что иногда в медицинской среде появляются новые лекарства, которые дают хорошие результаты, но вот только через полгода-год выясняется, что смертность от них в 5 раз выше, чем от старых?.. Как смеет раскрывать "перед профанами" тот факт, что врач иногда назначает "нейтральное" лечение просто потому, что не может поставить диагноз, а не назначить ничего - не может тоже? И, в конце концов, тот простой факт, что медицина не всемогуща и не безупречна, что не существует универсальных "капелек" от любой болезни, что человеческий организм и процессы, в нем происходящие, не до конца изучены, что симптомы некоторых заболеваний очень похожи друг на друга и что подчас сами условия жизни больного не позволяют ему надеяться на выздоровление, врач там рядом или не врач.

Обо всем этом он пишет, правдиво и беспощадно раскрывает, заставляет своих читателей думать. Приводит личные примеры, примеры из практики знакомых ему врачей, в том числе профессоров медицины, а также множество ссылок на статьи в медицинских изданиях. И в результате складывает объемная и довольно-таки пугающая картина состояния медицины вообще и в России конца XIX века - в частности.

И вроде бы ничего такого не написал, о чем бы не знали или не догадывались многие, но о чем просто, как правило, не задумывались. И количество нападок на книгу, обрушившееся на голову автора после ее публикации, говорит само за себя... Не зря она была написана.

Наверное, как и многие до меня, ожидала немного другого. Врачебных баек, быть может, грустных, забавных, разных. Возможно, историй об открытии тех или иных лечебных методик, об успехах и неудачах в жизни практикующего врача. Книга оказалась гораздо серьезнее. Это не столько воспоминания о жизни автора, сколько размышления о трудных и неоднозначных проблемах, с которыми сталкивается медицина на протяжении многих столетий. Конечно, повествование не совершенно обезличено, здесь упоминаются и случаи из жизни, примеры тех или иных ситуаций, о которых ведется речь. Но в основном книга именно рассуждательная, во многом даже философская, и вопросы здесь поднимаются чрезвычайно важные. И не просто важные, а практически все актуальные и сегодня, несмотря на то, что с момента написания прошло более 100 лет. Как и на ком должны учиться юные медики, чтоб получить необходимый опыт для самостоятельной работы? Можно ли оправдать проведение опытов над живыми существами ради поиска лечения, способного в будущем помочь многим тысячам страждущих? Где та грань, за которой пытливый исследователь превращается в равнодушного мясника? Насколько этично ждать платы за оказание врачебной помощи? Должен ли врач по первому зову бросаться к больному, не спать, не есть, не развлекаться? Может и должен ли врач сопереживать своим пациентам, страдающим, молящим о помощи, часто обреченным? Как защититься доктору от бьющего через край негатива близких, если не было шанса спасти, если не смог, опоздал, ошибся? А еще любопытными показались довольно спорные рассуждения автора о необходимости борьбы с болезнями вообще, и не лучше ли довериться мудрой природе, когда в процессе эволюции выживают сильнейшие. Не обрекает ли человечество на вымирание слабеющий с каждым годом, благодаря поддержке, выхаживанию и размножению слабых организмов, генофонд. Вот именно об этом и еще о многом другом рассуждает автор. И то, о чем он пишет действительно заставляет задуматься. О том, что врачи – это, в сущности, обычные люди, со своими нуждами, страхами, ошибками, не всесильные и несовершенные. О том, что можно было бы исправить в общепринятой практике врачевания, а с чем можно только смириться. А главное, Викентий Викентьевич Вересаев не пытается навязать свое мнение. Он просто обозначает проблемы, всесторонне их описывает, чуть обозначая личное отношение, но выводы из написанного читатели должны сделать для себя сами. И это реально работает, потому что после чтения я и задумалась о многом, и кое-какие взгляды даже пересмотрела. Очень важная книжка. Читать нужно обязательно. И не только медикам, но и пациентам, чтобы при встрече видеть перед собой не просто специалиста в белом халате, со всех сторон связанного клятвой Гиппократа, а живого человека, который может далеко не все. Читается книга отлично. Возможно, авторский стиль немного суховат, но это в общем-то закономерно, слишком уж тема серьезная, не для развлечения написано.

Огнем, водой и медными трубами

Рецензия на две книги сразу: «Записки врача» Вересаева и Записки юного врача Булгакова, поскольку вторая была написана под влиянием первой.

Начало двадцатого века. Два молоденьких врача только-только кончили курс на медицинском факультете. Оба вынуждены вести самостоятельную практику, хотя понимают, что опыта им катастрофически не хватает. Лечат крестьян, мелких служащих, небогатых мещан. И по-разному пишут об одном.

О том, как поначалу страшно, что навредишь, не разберешься, уморишь пациента. Как пугает какой-нибудь особый вид болезни или операции – не справишься же, не справишься, один на один-то! О том, как родные пациента и он сам поначалу смотрят на тебя как на господа бога, но чего стоит их обожание? Чуть что не так, надежда гаснет - и ты враг, душегуб. И ведь они правы, да, нельзя врачу ошибаться! И сам грызешь, мучаешь себя, не находишь места. О том, как наконец-то, после долгих стараний, учебы, проб и ошибок почувствовал себя всезнающим, успокоился – и вдруг такой пациент, такой случай, что руки опускаются и в голове туман. Или же от самоуверенности ставишь ложный диагноз.

Путь торится сквозь огонь, воду и медные трубы.

Дальше...

По складу и стилю «Записки» очень разные. У Вересаева – страдальческие и философские. Один из современников назвал их «публицистической повестью полумемуарного характера». Автор размышляет о морально-этических проблемах медицины, ее возможностях и нуждах, иллюстрируя свои размышления фактами, цитатами, бытовыми зарисовками из врачебной практики. Он задает трудные вопросы и признается, что не знает правильного ответа.

Скажем, молодому врачу необходимо оперировать, чтобы набраться опыта, но это чревато ошибками, которые могут дорого стоить пациенту. Вересаев подробно описывает эту дилемму и сам мучается выбором. Да, да, говорит он, это все необходимо, это вызвано здравым смыслом – врачу надо работать, чтобы вполне освоить профессию, кому как не мне об этом знать. И тут же добавляет: но ни за что на свете не дал бы я молодому неопытному хирургу оперировать мою мать, моего ребенка. Чьим же ребенком я готов рискнуть ради благополучия моего? И разговор о физических болезнях сменяется гневными словами о болезни общественной - о бедности, из-за которой крестьяне, рабочие, другой небогатый люд, вынуждены мириться с тем, что на них испытывают новые лекарства и способы лечения, на них накапливают врачебный опыт, их демонстрируют студентам-практикантам. Это бедняцкая плата за возможность лечиться у образованных специалистов, а не у знахарей и повивальных бабок. Но разве она не оскорбляет их чувств, не нарушает их общечеловеческих прав? И о многом еще пишет Вересаев. Какие-то проблемы устарели, какие-то частично решены, но в целом книга по-прежнему актуальна.

Булгаковские «Записки» больше похожи на авантюрный роман. В семи рассказах описаны будни земского врача, их самые драматичные и яркие моменты. В отличие от Вересаева, Булгаков бодр, оптимистичен и очень конкретен. Он излагает чеканно и живописно, читать его – удовольствие, так и слышишь грядущие строки «в белом плаще с кровавым подбоем». Но это уже явно литературное произведение, хотя и основанное на реальных событиях. И именно дотошные, страдальческие, полные морализаторства вересаевские «Записки» придают ему глубину. Впрочем, оно ведь и задумывалось как «второй голос», Булгаков написал свои рассказы вслед за Вересаевым и в его поддержку, хоть и на двадцать лет позже.

Взглянула на медицинские проблемы и на пациентов глазами врача, очень много неожиданного узнала. Вересаеву по-человечески сочувствуешь, к такому доктору и идти неловко, вдруг что, он себе покоя не найдет. Булгаков, наоборот, внушает веру в возможности медицины, в то, что есть не только добросовестные, но и вполне удачливые врачи. После его книги хочется все бросить и идти на лечфак, а затем - в деревню, в глушь, спасать людей в Мурьевской больнице, что под уездным городком Грачевкой.

Никогда до сего дня не закрадывалось у меня сомнения в сожалении, что я так и не осуществила свою детскую мечту и не стала врачом. Сколько бы ужасных книг по истории медицины и о современных врачах я не читала, ничто не могло поколебать моей веры, что это лучшая и благороднейшая профессия. Но некоторые вопросы, которые поднимает в своей книге Вересаев, никогда не приходили в мою голову. И просто удивительно, что большинство этих вопросов до сих пор актуальны, хотя прошло более ста лет, погибло две великих империи, прошло две страшных войны, наука шагнула далеко вперед. Но по-прежнему у нас в стране острая нехватка врачей в сельской местности, и по-прежнему основная масса передовых методов лечения доступна только богатым и в столицах, и по-прежнему «при настоящих же условиях болеют все: бедные болеют от нужды, богатые - от довольства, работающие - от напряжения, бездельники - от праздности; неосторожные - от неосторожности, осторожные - от осторожности.» Очень ценна книга и как документ эпохи. Рассказами о лечении ртутью и мышьяком меня уже не удивишь, но больше стало понятно, почему многие бедняки предпочитали умереть, но не попадать в больницу. Поразил и закон, обязывающий врача в любое время дня и ночи идти по первому вызову, причем не будучи уверенным даже, что ему заплатят. Общество отказывало врачам в личном времени, выходных и отпусках, но платило при этом смешные деньги и не давало никаких социальных гарантий в случае утраты здоровья и по старости. Очень понравился взгляд Вересаева своей комплексностью, он не ограничивается только проблемами врачей и состоянием медицины, он пишет о том, что нельзя решить проблемы врачей, не изменив общества и общественного сознания. И что и врачи в том числе должны бороться за эти изменения, например, за улучшения условий труда рабочих и запрет детского труда, а не только за себя. Небольшая статистическая справка для тех, кто удивляется, почему произошла революция – из ста рабочих-ткачей доживали до 40 только 9 человек, из женщин – только 6, у детей их была более чем 50% смертность. Многое актуально и в плане психологии общения врач-пациент. Больной человек и его близкие ждут, что врач не только будет лечить, но и эмоционально выложится, забывая, что это попросту невозможно и губительно для врача. Врачи по-прежнему не всемогущи, порой совершают ошибки, порой со смертельным исходом. Избежать этого невозможно, но Вересаев призывает судить врачей очень осторожно и только компетентными людьми. Еще очень современная тема – споры об опытах над животными и о движении в их защиту. Опыты ужасны, но без них движения науки вперед очень затруднено, и в общем запрет опытов над животными означает, что опыты будут производится сразу на людях, что многократно увеличит смертность и побочные эффекты. Книга очень познавательна для всех. Для тех, кто хочет связать свою судьбу с этой профессией просто необходимая, чтобы понимать на что подписываешься. А для пациентов, которыми все мы когда-нибудь были или будем, полезная – не стоит ждать чудес от медицины, но и отказываться от помощи глупо.

Все, что касается медицины, я очень люблю. Видимо, из-за того, что родилась в семье врачей. Но в чем парадокс, то что я не хотела связывать свою жизнь с нею. Медицина для меня что-то вроде хобби: я люблю читать как художественные, так и не художественные книги, смотреть сериалы/фильмы, но так, чтобы она стала чем-то более серьезным в моей жизни, нет уж увольте. Нагляделась я на родителей, как это тяжело им даётся, и решила что по их стопам не пойду. Благо они не заставляли. А ответственность за чужую жизнь??? Это же безумно страшно, не дай Бог убить кого-то по ошибке.

Книга Вересаева основана на реальных событиях, в ней рассказывается, как он стал врачом. От некоторых историй волосы на голове шевелились от ужаса. Я благодарна тому, что рождена в другое время, где медицина уже далеко вперёд продвинулась. Вересаев жалуется на то, что профессия врача неблагодарная, как финансово, так и морально. Прочитала книгу с удовольствием)