Отзывы на книгу «Отверженные», страница 50

Жан Вальжан-это имя будоражит в тебе чтото необычное,наверное сказочное и столь редкое встречаемое наяву,и ощущение чуда порой так часто присутствует в этой книге,что когда дочитываешь последние строки этого произвеления,тебя не оставляет чувство,что история закончилась и таких сильных,откровенно душевных переживаний и приключений главного героя из всех перипетий которых он смог выйти духовно сильным,тебе будет очень нехватать.

приятный и понятный для чтения язык, чем то похоже на Л.Н.Толстого, но очень много объёмных ответвлений от основной нити.

Ой как было не просто мне читать #отверженные. Сколько раз я откладывала эту книгу…

Одновременно совмещала другие книги . Но всё-таки я её дочитала.

В книге рассказывается о судьбах людей, которые переплетены между собой. Им приходиться пройти через горечь обманутых надежд, преодолеть взлеты и падения. Каждый герой проявляется на прочность.

Мне было сложно читать из-за того, что в книге много описательных моментов. Которые мне давались с трудом. Однако книга поражает до глубины души. Ты до конца остаёшься в напряжение и не можешь предугадать что же случится с героями.

Так же после завершения книги я посмотрела сериал. В принципе он приближён к книге. Но и присутствует что-то и от самого режиссера. Сериалом я осталась довольна.

Я не понимаю тех, кто восхищается этой книгой. Я думаю, что кто-то из этих людей даже не читал ее, а просто пишут отзыв, чтобы потешить свое самолюбие, назвать себя знатоком классики. Не знаю, может я ошибаюсь. В любом случае, я уверен, что отзывы эти предвзятые. Если бы книга вышла сегодня и от неизвестного автора, все бы плевались от нее.

Позвольте объясню. Конечно, темы Гюго поднимает значительные и серьезные, спору нет. Но проблема книги вот в чем:

1. Логоррея (словесный понос)

2. Неестественность диалогов

3. Нескончаемые философские отступления

4. Отвратительнейший перевод на русский язык

С логорреей все понятно думаю. Автор пишет гигантскими громоздкими предложениями, повторяя одну и ту же мысль буквально по 10 или больше раз, читать очень тяжело и скучно.

То же касается диалогов. Когда кто нибудь начинает какой нибудь панегирик, который тянется несколько страниц. Ну не говорят так люди в реальном мире.

Постоянные отступления от повествования. То описание девушки на целую главу, то отношение Гюго к роялистам на многие главы, то размышления о Боге и сути вещей и т д. Причем читать это все очень скучно, потому что Гюго мыслит как ребенок. Идеи очень наивные. Типа «человек по сути очень добрый. Это все злые правители мешают всем жить. Вот дайте человеку полную свободу, и он будет счастлив и никого не обидит.»

Ну а перевод заслуживает отдельного порицания. Там полнейший мрак. Я не знаю как можно было так изнасиловать русский язык, и куда смотрели редакторы. Просто тонны канцеляризмов, типа отглагольных существительных, пассивных конструкций и т д, например «путём промывания раны»; еще громадное количество плеоназмов и тавтологий, типа «мы числимся в числе кандидатов», а еще есть просто ошибки в переводе, например там лье переводят как мили. Для переводчиков что миля, что лье - какая разница? И так сойдет. Назовем это прагматической адаптацией.

В общем сама книга дико переоцененная. Лично я очень люблю Гюго, мне очень понравился «Собор парижской Богоматери», одна из моих самых любимых книг. Но «Отверженные» меня просто убили. Дело вкуса конечно, может кому то действительно нравится, даже если книгу написал бы не Гюго и если бы она не была покрыта легендами и дифирамбами. Но перевод в любом случае самый отвратительный какой я только встречал за все время. Переводчикам и редакторам этой книги позор.

Я бы поставил книге 3/5 из уважения к Гюго, и потому что местами книга действительно очень интересная. Сам сюжет очень интересный. Если убрать все ненужные философствования и размышления, или хотя бы сократить их до адекватного размера, то было бы отлично. Но я поставлю 1/5, чтобы был противовес всем пятеркам.

P. S. Я люблю сложные книги, читал Гегеля, Канта, читал многотомники по истории. Дело не в сложности мыслей, а в пустой демагогии. Именно пустой демагогии в «Отверженных» навалом, а мыслей не так много, и все они довольно примитивные. «Надо быть добрее», «надо слушать свою совесть», «надо любить» и т д. В общем за все хорошее против всего плохого. Это все и так понятно по-моему. Каких то откровений в размышлениях Гюго я не заметил. Одни эмоции и сентименты. Вот в «Соборе парижской Богоматери» были мысли глубже и интереснее.