Пробуждение историка-профессионала (из дневниковых записей автора)

О ценности исторического знания для «негуманитарных» вузов можно судить по многим работам. Назовем те из них, которые, на наш взгляд, наиболее характерны в плане междисциплинарности и полидисциплинарности:

1. Учебно-методический комплекс по использованию количественных (математико-статистических) методов в изучении ряда тем по всеобщей и отечественной истории.

Пособие состоит из трех модулей («Электронный учебный курс в системе УМК», «Количественные методы в историческом познании», «Информационные технологии в историческом познании»). В каждом модуле представлены тексты лекций, основные понятия, тесты и литература. Во втором модуле, например, содержатся лекции по таким вопросам, как общая характеристика количественных методов, рассчитанных на все специальности, измерение количественных и качественных признаков исторических явлений и событий, моделирование объектов истории, многомерный статистический анализ. Тесты организуются на основе так называемой «мягкой» методики, когда от обучаемых требуется ранжировать предлагаемые ответы на поставленные вопросы. Материал комплекса оформлен таблицами, графиками, рисунками, в том числе красочными, зарисовками, стихами, преследующими цель оказания помощи пользователям в уяснении содержания пособия.

Учебно-методический комплекс представляет определенный интерес для гуманитариев и естественников в познании таких явлений, как перепись населения, инвентаря средневекового хозяйства, процесс отмены крепостного права. Определяется ценность тех или иных избирательных кампаний, организация архивного дела и т. д. Пособие вооружает будущих специалистов различного профиля приемами измерения качественных признаков социальных явлений и событий прошлого и настоящего времени.

2. Написанная с позиции социальной (исторической) синергетики и логистики (математической логики) коллективная монография по истории Беларуси с конца XIX до конца первого десятилетия XXI в. включительно.

Социальная история оказалась весьма восприимчивой к синергетической парадигме, преподнесенной нам физикой. Определилась историческая синергетика, отцом которой по праву является доктор исторических наук, кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой исторической информатики МГУ Л. И. Бородкин. Он и увлек нас, историков, в синергетическую сферу деятельности. Адаптируя эту парадигму к нуждам исторического познания, мы стали рассматривать социум как открытую, нелинейную, самоорганизующуюся систему, опираясь на соответствующие понятия (хаос, порядок, точки бифуркации, аттракторы и др.). При этом сконцентрировали внимание на синергетическом положении о роли личности как центра мироздания. Исходя из этих начал, построили историю Беларуси XX в. не в привычном представлении – политика, экономика, социум, культура, а наоборот. На первое место в ряду компонентов схемы нами поставлен социум с его культурным уровнем, а затем определены экономика и политика, которая в известном смысле может способствовать развитию личности.

Такая архитектура вызвала потребность в изменении основополагающих принципов периодизации исторического процесса. В качестве единого принципа деления событийного ряда, соответствующего наиболее значимой тенденции развития социума, принята демография – динамика численности населения Беларуси за время более 100 лет. Критерием выделения периодов определено логистическое распределение (правомерность его использования показана в одном из наших монографий^[12].

Созданная таким образом история Беларуси была подвергнута анализу посредством аттракторов, показывающих состояние системы, притягивающей к себе возможные траектории ее развития. Изучены действия 1) простого аттрактора, когда наблюдается четкая структуризация системы, ее жесткая иерархизация и, как правило, минимум открытости по отношению к другим системам; 2) странного аттрактора с его размыванием иерархических и прочих связей; 3) суператтрактора, преодолевающего противоречия системы, синтезирующего свойства простого и странного аттракторов.

Исходя из проведенного анализа, можно предположить, что до 1994 г. социальная система развивалась более открыто, а после, когда реализовывался простой аттрактор, она обратилась к замкнутому развитию. В условиях стремительно разрушающегося порядка и усиливавшегося хаоса белорусы стали искать новые «точки опоры», новые ценности, способные быть структурообразующими. Так, возрос интерес к истории в целом (проявилось стремление найти опору для новых представлений социальных отношений в исторических перипетиях) и истории семьи в частности. Возникли различные общественные объединения. Формировалась многопартийная система и т. д.

Анализ социальных отношений во второй половине 1990-х гг. – начале XXI в. показывает, что индивид (сильная личность), для которого были открыты широкие горизонты в предшествующий период, стал затушевываться крепнущей за его счет системой. Личность начала растворяться в обезличивающих ее «надличностных» элементах системы. В связи с этим отмечается имплицитный (скрытый) принцип социальной неоднородности. На момент 2008 г. «неосоветский» аттрактор еще не реализовался окончательно, изменения в системе еще не стали необратимыми, компенсационные действия странного аттрактора все еще вызывают колебания системы. Сохранялась вероятность изменения курса и возможность в спектре аттракторов «нащупать», наконец, желаемый суператтрактор. И тогда должно последовать гармоничное развитие общества, и Беларусь станет образцом коэволюции (взаимообусловленной эволюции) в мировом процессе глобализации.

3. Созданная для изучения личности модель комплексного использования трех методов, заимствованных из социологии, психологии и лингвистики, и разработанное на ее основе программное обеспечение, которое облегчает работу исследователя и проведение верификации ее результатов.

Модель представлена в монографии «Изучение личности в истории: ориентация на контент-анализ, психоанализ, дискурс-анализ». В ней раскрыты предпосылки и факторы появления новых (нетрадиционных) методов, дано подробное описание каждого из них, показана их значимость в решении проблемы идентификации личности. Примечательно, что в работе над программным обеспечением участвовали историк-архивист (аспирант БГУ А. А. Приборович), программист (студент 5 курса БГУИР И. В. Толкачев) и методолог – руководитель проекта (профессор БГУ В. Н. Сидорцов). Авторский коллектив оказался оптимальным и плодотворным. Выступление исполнителей проекта на международной научной конференции по исторической информатике в Москве оказалось сенсационным. Достижением считалось освоение купленного за границей программного обеспечения одного из названных методов, а в данном случае («под занавес» работы секции) было представлено обеспечение целого комплекса нетрадиционных методов. К данному в монографии приложению «Обзор существующих средств для анализа текстов», в котором значится 80 наименований, мы добавили еще одно, причем комплексного характера.

При завершении работы над проектом к коллективу присоединилась Е. Н. Балыкина (ст. преподаватель БГУ), согласившаяся на основе своей кандидатской диссертации, подготовленной по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (история)^[13], дать методические рекомендации к разработанной программе. Не это ли показательный пример оптимизации обучения на основе междисциплинарное™ и без каких бы то ни было грантов?

В предложенном направлении – междисциплинарности и полидисциплинарности – лежит путь к решению злободневных проблем всех высших учебных заведений страны:

– сокращение учебных часов не за счет социально-гуманитарного цикла дисциплин, а пропорционально по всем дисциплинам;

– 

повышение авторитета истории и других социально-гуманитарных наук как поле приложения изысканий естественников, с одной стороны, и развитие их личностных качеств, с другой;

– 

расширение теоретико-методологических основ

современного

исторического познания.

Такой вывод имеет наибольшую значимость для докторских диссертаций, именуемых в ВАКе «штучным товаром». Они попадают в зону пристального внимания. Не случайно, поскольку отныне идут в Администрацию Президента, и он сам вручает дипломы о присуждении соответствующей ученой степени. А повышать их качество крайне необходимо.

В ноябре 2012 г. в совете БГУ защищалась докторская диссертация по такой актуальной теме, как «Формирование и функционирование системы административно-территориального деления БССР (1919—1991 гг.)»^[14]. Соискателям были заданы следующие вопросы:

Почему автор выделяет этот компонент из административно-территориального устройства или административно-территориального управления как отдельную часть?

В чем заключается его самостоятельность? Назовите ее основную черту. С этим вопросом связан и другой немаловажный вопрос – о принципах научной периодизации.

Назовите основной принцип периодизации рассматриваемого вами процесса.

Ясного ответа не последовало.

В выступлении по диссертации нами было подчеркнуто, что достоинством работы соискателя является отличное раскрытие того факта, что административно-территориальное деление является организующим началом в работе местных органов власти и управления. Отсюда и ответ на поставленные вопросы. Формирование этого «деления» показано в диссертации достаточно полно и убедительно. Однако этого нельзя сказать о процессе его функционирования. В этой части предстоит еще немалая работа.

Соискатель справедливо указывает на общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному как необходимый элемент в принятой им методологии исследования. Как известно, этот метод предполагает выход на новые понятия, некие теоретические положения, в конце концов теорию, что является делом довольно трудным. У автора получается не «восхождение», а «нисхождение» к той конкретике, которая необходима для восполнения недостающего материала в освещении процесса функционирования территориальных единиц. Тем не менее докторская диссертация, как отвечающая требованиям ВАК, на сегодняшний день была признана состоявшейся всеми членами совета.

Научно-понятийный аппарат является «ахиллесовой пятой» всех защищаемых диссертаций. Имеются в виду как общие понятия исторического исследования, так и понятия, формируемые по объекту собственного исследования. Приходится уже на студенческом уровне, к сожалению, только в учебном курсе методологии истории обращать внимание на это обстоятельство, прибегая к тестированию на мягкой методической основе – ранжированию (по нисходящей тренду и абстрактно).

В качестве примеров остановимся на таких основных понятиях, как «цель», «концепция», «период», «резюме» и др.

–      Цель научного исследования:

а)      выявление особенности изучаемого объекта;

б)      основная идея, предвосхищающая результат исследования;

в)      раскрытие характера исследуемых событий и явлений;

г)      представление изучаемого явления или процесса во всех их проявлениях и взаимосвязях.

Ответ однозначен: п. б).

–      Что такое «научная концепция»?

а)      система взглядов на изученное явление или процесс;

б)      то или иное понимание рассмотренного объекта;

в)      единый определяющий замысел исследования;

г)      ведущая мысль научного труда.

Ранжированию подлежат лишь два ответа и в следующей последовательности: п. б), г).

–      Смысл понятия «период»?

а)      промежуток времени, охватывающий какой-либо законченный процесс;

б)      этап исторического процесса, отражающий качественно обособленное своеобразие определенного отрезка исторического времени;

в)      стадия исторического развития общества, отражающая наиболее выраженное качественное своеобразие определенного временного отрезка;

г)      основная структурная единица общественного развития, отражающая качественное своеобразие определенного отрезка исторического времени.

Правильный ответ содержится в п. г).

– Дайте определение слова «резюме»:

а)      обобщение определенной информации;

б)      заключительный итог чего-либо;

в)      краткое изложение сути написанного, сказанного, прочитанного;

г)      сжатая авторская характеристика сделанной работы.

Правильный ответ содержится в п. в).

Внимание к понятию «резюме» не случайно, поскольку в диссертациях оно искажается в большей мере, чем другие понятия.

Резюме (фр. resume) – краткое изложение, краткая сводка, подведение итогов, краткий вывод доклада, выступления и т. п.

Вызывает критическое отношение в данном случае рекомендация по составлению соискателями резюме к диссертационным работам, предложенная Президиумом ВАК Беларуси (см.: Инструкция по оформлению диссертации и автореферата, и публикаций по теме диссертации: постановление Президиума Государственного высшего аттестационного комитета Республики Беларусь, 24.12.1997 г. № 178 (в ред. постановления Высшей аттестационной комиссии Респ. Беларусь от 15.08.2007 г. № 4) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. 7/607.).

4.3.1. Резюме предназначено для распространения и использования информации о выполненной диссертации, оно дается на белорусском, русском и английском языках. Объем резюме на каждом языке не должен превышать двух тысяч печатных знаков.

4.3.2. 

Резюме состоит из заголовка, перечня ключевых слов и текста.

4.3.3. 

В заголовке приводится слово «РЕЗЮМЕ», фамилия, имя, отчество автора, название диссертации.

4.3.4. 

Ключевые слова (до 15) даются в именительном падеже, печатаются в строку, через запятые.

4.3.5. 

Текст резюме должен отражать объект и предмет исследования, цель работы, метод исследования и аппаратуру, полученные результаты и их новизну, степень использования или рекомендации по использованию, область применения. Если диссертация не содержит сведений по какой-либо структурной части резюме, то в резюме отражают только оставшиеся части, сохраняя последовательность изложения.

4.3.6. 

Изложение материала в резюме должно быть кратким и точным. Следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, избегать сложных грамматических оборотов. Необходимо использовать стандартизованную терминологию, избегать непривычных терминов и символов…»

К сожалению, предложенная формулировка основных компонентов резюме, согласно рекомендации ВАК, не соответствует семантике самого значения слова «резюме». Составленное резюме сводится лишь к формальному составлению соискателем справки-отчета о проделанной им работе. Если рассматривать смысловую структур} резюме, то в первом случае (по словарю) оно строится на основе акцентуации внимания соискателя на тему (что утверждается), а во втором случае (рекомендация ВАК) больше на рему (о чем работа).

В действительности возникает интересное, «бартерное» состояние, когда резюме используется не для актуализации внимания участников дискурса, а является лишь более сжатым вариантом выводов диссертации, известных при изучении автореферата.

Примером на уровне исследуемого объекта (предмета) может быть приведенная выше оценка понимания такого явления, как административно-территориальное деление БССР за все время ее функционирования. Данное автором определение («это целостная структурированная и иерархически построенная система типовых административно-территориальных единиц, на которые делится территория уникального государства или субъекта федеративного государства») явно недостаточно. Это определение охватывает лишь внешнюю сторону явления, а не сущность. Ее мы усматриваем в данной затем автором характеристике административно-территориального устройства, в рамках которого дифференцируются функции, специфические для административно-территориального деления: «В-третьих, оно представляло собой организационную основу разграничения структуры и объема полномочий, прав и обязанностей местных территориальных органов…»^[15]. Еще раз подчеркнем, что эту организационную основу следует понимать шире и в смысле функционирования местных органов власти и управления.

Внимание к научному аппарату должно следовать во всех трех видах исторического исследования (напомним: фактографическом или фактологическом, аналитическом, теоретическом) и на всех трех стадиях или этапах исследования, каждому из которых присущи и свои методы анализа. Этапы:

1.      Сбор источников и выборка из них (опубликованных и неопубликованных, нарративных и образных, официальных и мемуарных);

2.      Создание источников базы исследования, ее систематизация в соответствии с заданным планом;

3.      Анализ источниковой информации посредством применения адекватных методов (традиционных и нетрадиционных, в том числе инновационных, обусловленных как междисциплинарным, так и полидисциплинарным подходами, вытекающими из ситуации происходящей интеграции наук).

Весьма ответственным, хотя и недостаточно оцениваемым со стороны молодых исследователей, является первый этап, на который, при серьезном отношении к нему, приходится не менее 70 % всего времени, затрачиваемого на исследование. На это обстоятельство справедливо указывает российский историк-методолог Л. Н. Мазур, подробно рассмотревший первый этап в своем учебном пособии, признанном в Российской Федерации лучшим среди пособий по гуманитарным дисциплинам за 2010 г. (см.: Мазур, Л. Н. Методы исторического исследования: учеб. пособие / Л. Н. Мазур. – 2-е изд. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. – 608 с.). Именно на этом этапе определяется понятийный аппарат с его категориями и понятиями (общими и непосредственно относящимися к предмету исследования), концепциями и методами анализа.

Основными способами определения понятий являются обобщение и абстрагирование. На пути к достижению этой цели обращаются к следующим методам:

• 

На первом этапе имеются в виду главным образом приемы библиографического, а затем и архивного поиска (осуществляется посредством тех или иных путеводителей); способы аналитико-синтетической переработки информации и проведения выборки; методы анализа исторических источников (унифицированное анкетирование, информационно-целевой анализ); использование социологического инструментария (приемы устной истории, социологический опрос и наблюдение и др.).

• 

На втором этапе проводится моделирование. Конструируются различного рода модели. Это:

текстовые модели, в частности описательные, в том числе формализованные (хроники) и неформализованные (биографии, монографии, словари);

числовые модели, в том числе статистические (сводки, группировки, таблицы, графики), вариационные и динамические ряды;

схемы и 4) карты.

На третьем этапе, решающем, применяются хорошо известные традиционные специальные исторические методы, унаследованные из области естествознания и адаптированные к нуждам социальной истории. Они определились при выходе исторической науки из состояния кризиса, постигшего историю почти 100 лет назад (некоторые белорусские историки продолжают довольствоваться ими, манипулируя своей приверженностью к классике). Однако их перечень на этом только начинается. Современность уже давно продиктовала потребность в значительном расширении методов исторического познания.

Вторая мировая война, принесшая человечеству невиданные жертвы, показала ничтожную ценность личности. Возник большой вопрос: неужели человек рождается для того, чтобы умереть, а не для того, чтобы созидать, делать жизнь краше? В поисках ответа на этот вопрос историки пришли к выводу о необходимости расширения поля исторического исследования, с тем, чтобы ввести в него самого человека с его внутренним миром, а не ограничиваться структурами, отображающими результаты деятельности личности, человеческих сообществ и всего социума в целом.

К сожалению, отечественные историки, даже в докторских диссертациях, проходят мимо этого, не замечают тех поворотов (антродологического, лингвистического, постколониального и других), которые произошли во второй половине XX в. в мировой историографии. Примером такого 50-летнего теоретико-методологического «отставания» является защищенная в июне 2012 г. в совете БГУ на соискание ученой степени доктора исторических наук диссертация «Политика социального реформизма в британских доминионах в последней трети XIX – начале XX в.» (см.: Сидорцов, В. Н. Беларусь в XX веке: нетрадиционное представление истории: монография / В. Н. Сидорцов, И. А. Кандыба, М. М. Равченко; под ред. В. П. Сидорцова. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 272 с.).

Совет БГУ проголосовал «за», поскольку работа выполнена в пол- | ном соответствии с методологическими рекомендациями, заявленными экспертным советом ВАК по истории. Тем более что защита диссертации, хотя и написанной с позиции «вчерашнего дня», произвела весьма благоприятное впечатление на членов совета. Естественно, дезориентированный соискатель не смогла ответить на оказавшиеся неожиданными для нее вопросы, непосредственно связанные с современным научно-понятийным обеспечением исторического исследования.

Одной из причин, объясняющих отставание примерно на 50 лет наших научных исследований в области истории от современных требований теоретико-методологического характера, является действие устаревших программ кандидатского минимума по основным историческим специальностям. По согласованию с председателем ВАК РБ А. А. Афанасьевым нами проведена работа по обновлению этих программ в их теоретико-методологической составляющей и представлена в ВАК.

По специальности 07.00.02 – отечественная история, значительно усилена теоретико-методологическая направленность ее программы. Включены следующие вопросы:

Ведацъ:

• 

Віды і этапы навуковых даследаванняў, іх месца і ролю ў працэсе навуковай дзейнасці.

• 

Сучасныя тэарэтыка-метадалагічныя асновы, якія датычацца Беларусі са старажытнага часу да нашых дзён.

• 

Месца і ролю асобы ў гістарычным развіцці, заканамернасць узрастання яе ролі.

Валодацъ:

• 

Метадамі самастойнай працы з крыніцамі па гісторыі Беларусі, апрацоўкі інфармацыі і выкарыстання яе ў вырашэнні прафесійных задач.

• 

Сучаснай метадалогіяй і методыкай навуковых даследаванняў у галіне айчыннай гісторыі (выбіраць тэму, фармуляваць мэту, праблему і канцэпцыю, рабіць перыядызацыю, паказваць і афармляць атрыманыя вынікі).

• 

Міждысцыплінарным і шматдысцыплінарным падыходам да вырашэння пастаўленых задач.

• 

Традыцыйнымі і нетрадыцыйнымі гістарычнымі метадамі.

По специальности 07.00.03 – всеобщая история дополнительно знать и владеть следующими вопросами:

• 

Расширение тематической направленности и методологии исследований.

• 

Ценность в истории.

• 

Принцип объективности.

• 

Синергетические методы.

• 

Историко-системный метод.

• 

Историческая синергетика.

По специальности 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования дополнительно включены следующие вопросы:

• 

Квантитативная история (клиометрия).

• 

Научно-понятийный аппарат исторического исследования. Общие понятия: тема, проблема, цель, концепция, резюме. Понятия объекта и предмета исследования. Основные понятия методологии истории: функции, принципы, структура исследования, методы. Методология истории как звено, связывающее практику и теорию.

•      Виды и этапы исторического исследования. Фактографическое (фактологическое), аналитическое, теоретическое исследование. Сбор источников и выборка. Создание источниковой базы. Анализ источниковой информации.

•      Принцип объективности как смысл исследования.

•      Характер исторических знаний. Мировоззренческая черта историзма.

•      Роль ценностного подхода в выборе предмета исследования, в отборе исторических фактов и их анализе, в определении значимости исследования.

• 

Классовый подход. Историко-типологический метод.

• 

Нетрадиционные методы исторического исследования.

•      Общая характеристика. Качественное и количественное измерение исторических явлений (клиометрия). Моделирование исторических явлений и процессов. Многомерный, факторный, кластерный анализ в исторических исследованиях. Информационные технологии в исторических исследованиях. Герменевтика и лингвистика. Методы семиотики и искусствоведческий анализ в социальной истории.

•      Инновации в историческом познании. Историческое исследование и обучение (преподавание) истории. Трансформация методов исторического исследования в обучении истории. Методы социологии, политологии, экономической науки в историческом исследовании. Историческая синергетика (понятие, эффекты, методы). Изучение личности в истории. Контент-анализ, психоанализ, дискурс-анализ.

По специальности 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики изменить редакцию «Пояснительной записки» к программе:

•      «Целью является всесторонняя и компетентная оценка уровня их профессиональной подготовки за время обучения.

•      Исходя из этого, задачи экзамена состоят в выявлении:

•      уровня владения аспирантами знаниями и навыками, необходимыми для успешной творческой научной работы;

• 

умения обобщать и систематизировать исторические и историографические материалы, давать объективную оценку важнейшим событиям и процессам в истории международных отношений;

• 

способности обосновывать выбор методологии исследования и реализации на конкретном материале.

Требования к уровню знаний. Аспирант должен:

• 

дать развернутый ответ на вопросы программы (осуществить систематизацию и комплексный анализ исторических событий и фактов, определить наиболее значимые из них, выявить закономерности и характерные особенности исторических процессов);

• 

рассмотреть различные подходы к анализу проблемы, определить наиболее оптимальные из них, обосновать такой выбор;

• 

представить общую характеристику диссертационного исследования (обосновать его актуальность, научную и практическую значимость, определить цель и задачи анализа, изложить предварительные результаты исследования, его концепцию).

Вместе с тем аспирант должен ориентироваться в современной международной обстановке, иметь представление об основных направлениях внешней политики Республики Беларусь, особенностях взаимодействия с важнейшими внешнеполитическими партнерами, приоритетах внешней политики ведущих стран мира и проблемах функционирования международных организаций.

В содержательной части обратить внимание на следующие вопросы:

• 

Предмет и методологические основы истории международных отношений и внешней политики Республики Беларусь. Место истории международных отношений и внешней политики в системе социально-гуманитарных наук. Значение изучения истории международных отношений и внешней политики для формирования научного мировоззрения, выявления тенденций и перспектив развития международных отношений.

• 

Методы исследования. Проблема системного изучения международных отношений и внешней политики. Характеристика историографии и источниковой базы».

Общие замечания по программам можно свести к следующему:

В программах нецелесообразно вводить рубрику «Понятия, определения и ключевые слова», поскольку это программы, а не текст некоторого исследования; в их разделах называется атрибутика не в кратком, а в полном объеме, обязательном для высококвалифицированных специалистов в области исторического знания.

В программах речь должна идти не о сдаче кандидатского экзамена, а о кандидатском минимуме как руководящем начале для будущих высококвалифицированных специалистов в их творческой деятельности.

Несомненно, что усиление теоретико-методологических составляющих программ кандидатского минимума необходимо, по всей вероятности, и по другим специальностям, не входящим в сферу деятельности данного экспертного совета ВАК, т. е. по архивоведению и документоведению, археологии, этнологии, музееведению, истории искусств.

Предлагается расширить список литературы за счет изданий последних лет, в том числе:

Учебники и учебные пособия:

Лаптева, М. П. Теория и методология истории: курс лекций / М. П. Лаптева; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – 254 с.

Мазур, Л. Н. Методы исторического исследования: учеб. пособие / Л. Н. Мазур. – 2-е изд. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. – 608 с.

Сидорцов, В. Н. Методология истории: курс лекций для студентов, магистрантов, аспирантов исторических специальностей / В. Н. Сидорцов. -Минск: БГУ, 2010.

Смоленский, Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие / Н. И. Смоленский. – М.: Изд. центр «Академия», 2008. – 272 с.

Исследования:

Белоусов, К. И. Синергетика текста: от структуры к форме / К. И. Белоусов. – М.: Книж. дом «Либкором», 2013. – 248 с.

Лепешко, Б. М. Логические основы исторического исследования / Б. М. Лепешко. – Брест, 2004.

Лепешко, Б. М. Методология истории: краткая энциклопедия / Б. М. Лепешко. – Брест: Альтернатива, 2008. – 160 с.

Миницкий, Н. И. Методы построения научного и образовательного исторического знания / Н. И. Миницкий. – Минск: БГПУ, 2006. – 201 с.

Миницкий, Н. И. Методы построения научного и образовательного исторического знания: моншрафия / Н. И. Миницкий. – Минск: БГПУ, 2006. – 201 с.

Сидорцов, В. Н. Изучение личности в истории: ориентация на контент-анализ, психоанализ, дискурс-анализ / В. И. Сидорцов, А. А. Приборович. – Минск: Изд. центр БГУ, 2011. – 199 с.

Сидорцов, В. II. Научный дискурс историка: социальная обусловленность и методология исследования / В. Н. Сидорцов, А. А. Приборович. – Минск: Изд. центр БГУ, 2012. – 200 с.

Сидорцов В. Н. Беларусь в XX веке: нетрадиционное представление истории: монография / В. Н. Сидорцов, И. А. Кандыба, М. М. Равченко; под ред. В. Н. Сидорцова. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 272 с.

Итак, приведенные суждения и названные факты далеко не исчерпывают того «размывания» отечественной историографии, которое приходится наблюдать в нашей научной жизни. Иные могут сказать или подумать: пусть молодые дерзают, потом сами разберутся. Не напоминает ли это заигрывание с молодежью? Такое уже было в истории, и все знают, к чему привело. Авторы монографии ориентируются на тех, кто идет в науку по призванию и готов блюсти ее чистоту. А мы поможем им найти себя в ней, развернув далее дискурс-анализ основного исторического источника – нарративного.

4. На волнах профессионализма.

Достигнутый уровень исторического исследования и обучения привел к разработке синергетического взгляда на историю. Постановка этой проблемы связана с вопросом о взаимоотношении двух подходов к истории: формационного и цивилизационного (культурологического). Из философии истории известно, что в основе первого подхода лежит представление исторического процесса как последовательной смены форм бытия общества, как перехода от низшей к высшей стадии в развитии общественной формации, базирующейся на том или ином способе производства. Цивилизационный (нелинейный) подход к истории (цивилизационная концепция исторического прогресса) означает объяснение вариативного характера исторического развития, многообразие и уникальность человеческой истории, преодоление европоцентристских стандартов и приоритетов, постулирование принципиальной возможности иного мироустройства. Причем под цивилизацией того или иного типа (традиционного/восточного или техногенного/западного) понимается устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием в большинстве случаев общих этнических признаков в соответствующих географических рамках.