Отзывы на книгу «Лето ночи»

«Лето ночи» было написано Дэном Симмонсом в 1991 году, то есть уже после того, как он создал принесшие ему мировую славу космооперы «Гиперион» и «Падение Гипериона». Через год последовал сиквел «Дети ночи», а затем он снова вернулся к фантастике. Любительский перевод «Лета» довольно долго гулял по интернету и вызвал многочисленные восторженные отзывы, среди которых, впрочем, были и голоса скептиков, которые отмечали слишком большое сходство «Лета ночи» с романом Стивена Кинга «Оно». В плагиате Симмонса, однако, никто не подозревает, тут речь идет скорее о типичном сценарии мистического хоррора: загадочные исчезновения, таинственные грузовики, разъезжающие по маленькому городку, парень в форме солдата Первой мировой войны, который объявился в округе, отвратительный школьный сторож, наверняка маньяк. Даже главная улица городка по ночам начинает напоминать зловещий туннель с призраками. В общем, страх нагнетается. Естественно, найдутся местные Тимур и его команда, которые попытаются встать на пути у зла.

Книга Симмонса, в общем-то, до известной степени детская, вернее мальчишеская. Все мальчишки знают, что школьная учительница не просто старая грымза, но еще и ведьма, которая общается с мертвяками. И все верят, что из подвала старой школы есть лаз, который куда-нибудь ведет. Как минимум в подвал соседнего дома, но может быть, — в логово зла. И все мальчишки мечтают с этим злом встретиться и победить его. Самому писателю, когда он писал «Лето ночи», было 43 года, но он, судя по тексту романа, хорошо помнит детство. Симмонс вообще известен жанровой универсальностью. Захотелось — пишет фэнтези, захотелось — научную фантастику. Пришла в голову благая мысль сделать книгу о писателе — и появляется гениальный «Колокол по Хэму», история о том, как Хемингуэй охотился на своей яхте за немецкими подлодками. В «Лете ночи» Симмонс решил пофантазировать то ли на тему «маленький мальчик зенитку нашел», то ли на тему красной руки, черной простыни и зеленых пальцев. В любом случае игра в детство Симмонсу удалась.

Прочитать полностью >>

Честно скажу, что саму книгу я купил после прочтения одного из последних творений автора – для многих уже ставшего шедевром «Террора», не испугавшись даже того, что написана она была аж в 1991 году. И ничуть не пожалел.

Если бы на обложке книги большими буквами не было написано Дэн Симмонс, то, прочитав первые страниц двести, я бы без всяких сомнений приписал авторство «Лета ночи» Стивену Кингу – уж больно похожий стиль повествования. Однако потом, по ходу развития сюжета, сходство начинает теряться.

Если смотреть на «Лето ночи» сквозь призму произведений Кинга, сравнения с которым не избежать никому из тех, кто читал «Оно», «Томминокеров», либо что-то еще, то этот роман Симмонса не всегда окажется в выигрыше – кто-то посетует на вторичность «Лета ночи», мол все это уже было и не раз; кто-то на излишнюю затянутость (как-никак 800 полновесных страниц текста); а кому-то не придутся по вкусу в принципе не обязательные описания излишние действующие лица.

Мне же роман понравился, не взирая ни на что, как отдельное самостоятельное произведение, без оглядки на признанного короля жанра – Кинга. Есть в произведениях Симмонса та изюминка, которая делает его произведение отличным от прочих.

Читала в бумажном формате в переводе О. Брусовой (юбилейное издание, Азбука). Чтение шло тяжело, бросала, потом все-таки дочитала. Виню в этом перевод. Но атмосфера присутствует и оставляет тёплый след в душе. В предисловии Дэн Симмонс говорит что это больше про детство 11-12 летних детей из 1960-х. Про их свободу, про их мир и тайны, с которыми они не делились с взрослыми. И взрослый мир не проникал в детский. Сейчас детское пространство и детство украдено у детей. Запомнилось из предисловия, Дэн Симмонс называет телевизор, телефоны, планшеты стеклянной титькой)) и взрослые и дети, примыкают к ним и не оторвать) и ищут там утешения и отдых) Из предисловия узнала, что автор 18 лет работал учителем начальной школы. Советую читать охотникам за атмосферой, людям из 1960-1970 годах рождения, но желательно в другом переводе! Кстати некоторых героев из этого романа можно увидеть в других произведениях.

Хочу оставить всем поклонникам Стивена Кинга, которые орут на каждом шагу, что это типа кража идеи его книги Оно. Так вот, эта книга – яркий пример разницы между работой нормального писателя и графомана, каким по сути является Кинг. Раз уж взялись сравнивать, то узрите что в этой книге сюжета на единицу текста больше, страх реален, а существует не только в головах героев, сами герои таки реально герои, которые победили зло в напряжённой борьбе на смерть, а не кучка подростков неудачников, пару раз показавших глав гаду кукишь и на зло ему занялись групповухой в канализации. Здесь, хвала Аллаху, герои оправившись от шока дают сдачи, а не просто бесцельно шляются по коридорам в темноте, ожидая что их убьют

После тэтралогии про Шрайка самая интересная книжка у Симмонса, в духе Стивена Кинга с его мистическими историями из времён детства ГГ, но без «кровищи-кровищи».

соглашусь, что написанное похоже на руку Кинга только отчасти. скорее- по сюжету. Но написано тягомотно, хочется многое перелистнуть. Устаешь читать описания. много и не совсем убедительно

Изначально произведение очень попахивало кинговским "оно". Подкупило, прочитала. В целом неплохо, но как-то всё незакончено. Нет раскрытия персонажей, нет раскрытия монстров и сущностей. Как будто прочитала рассказ, а не книгу в 900 страниц.

Книга впечатлила. Тем кто любит Оно Стивена Кинга - читать обязательно. Интересно, интригующе, страшненько.

Детская дружба, старая школа с учителями-мертвяками, оживающие страхи, здесь не будет слащавого конца, будет волнительно, переживательно и очень увлекательно.

Сюжет о том, как в маленьком американском городке компания детей находит что-то странное или ужасное и при полном игноре со стороны взрослых разбирается с возникшими проблемами, попутно находя новых друзей – один из моих любимых. Даже возможно самый любимый, потому что в нем кроется одновременно уют и ностальгия по тем временам и возможностям, которых у меня в общем то и не было, и вместе с тем большое пространство для маневра писателя, в том плане что сюжет исходя из одной точки может прийти к совершенно разным итогам и абсолютно разными путями. Не берусь сказать, откуда такие сюжеты произрастают и кого можно назвать их первооткрывателем. Возможно это и правда Стивен Кинг, но скорее всего корни у них гораздо глубже, и обвинять кого-либо во вторичности в данном случае абсолютно бессмысленно.

У Дэна Симмонса этот сюжет получился гораздо более жёстким, чем у большинства известных мне фильмов и книг по этому шаблону. Начнем с того, что сам Элм Хейвен, хоть и показан в ностальгическое свете, по здравом размышлении место не очень дружелюбное для детей, даже без всякого древнего зла: большинству взрослых тут совершенно плевать на то чем заняты дети, каждый вечер они напиваются, убегают на свиданки и ездят по городу нетрезвыми. Если один из них чуть не собьёт ребенка случайно или специально, то местный констебль только почешет в затылке и даже не изымет у нарушителя транспорт. Детей избивают и пытаются пристрелить хулиганы и на них спускают собак, они вынуждены заниматься домашними делами и присматривать за стариками, пока взрослых нет. Некоторым из них вообще приходится жить на свалке. Плюс к этому зло, с которым встречаются дети в дополнение к своим проблемам, имеет прямо таки Лавкрафтовские масштабы: тут вам и свихнувшиеся сектанты-маньяки, и восставшие из могил трупы, и какие-то подземные твари в стиле дрожи земли, и древний египетско-итальянский(!) артефакт.

И действует вся эта омерзительная братия очень нагло, агрессивно и подло, чуть ли не с первых страниц объявляя детям войну и пытаясь запугать их только за то, что они в отличие от взрослых не абсолютно слепы к тому, что вокруг происходит. Кажется, что в подобных условиях ребята из Очень странных дел бы просто подняли лапки кверху и смирились с неизбежным. Видимо жизнь в 60-х была всё-таки пожестче, чем в 80-х, что тут скажешь. Герои Симмонса же оказываются крепкими орешками: в отличие от «клуба неудачников» из произведения Кинга, ребята не являются аутсайдерами, дружат с самого начала повествования и готовы за себя постоять. Правда добрую половину книги они как будто отказываются поверить в то, что угроза их жизни им не мерещится а самая настоящая. Этот отрезок истории самый затянутый, и на мой взгляд мог бы быть раза в 2 короче. Ребятам раз за разом демонстрируют недобрые намерения всякие мерзкие твари и личности, а они вместо того чтобы сплотиться даже ленятся толком друг другу об этом рассказать, несмотря на то, что покушение на одного из них устраивают почти сразу, и об этом все узнают. В таком вялм темпе история длится до тех пор, пока одного из них всё-таки не убивают. В этот момент начинает казаться, что у мальчиков практически не осталось шансов, но они резко берутся за ум, а также за огнестрельное оружие, и устраивают древнему злу разборки с применением приемов настоящей партизанской войны. К финалу книга достигает размаха настоящего боевика и читается на одном дыхании, хоть и резко теряет в правдоподобности.

Честно говоря, непонятным для меня остается посыл этой книги. Если в «Оно» детям для победы над злом надо было сплотиться, победить свои страхи и понять суть того, с чем они столкнулись, то в Лете ночи сплачиваться детям не было нужно, потому что они и так почти все дружили, страхов у них не то чтобы не было, но они были явно менее заметными чем у Кинга, а суть зла из книги никто так толком и не понял, что не помешало его нафиг уничтожить. Так что единственное что им было нужно для победы,это разозлиться и взять у родителей побольше оружия и боеприпасов. Не очень поучительно, но довольно логично)

С автором познакомилась случайно и "Лето ночи" первая книга, прочитанная мной у Симмонса. Что же можно сказать?

Во-первых, книгу в почти 800 страниц я прочла за два дня (фактически два вечера, потому что дни рабочие). Очень сложно оторваться. Сюжет захватывает, нет дыр, которые автор закрывает вымученными абзацами. Все герои разные, у каждого свой характер, который показывается, а не нудно описывается.

Читала, что его сравнивают с Кингом, но они просто разные. Да, у обоих есть мистика, психология теневых сторон человека. Но показывают они сюжет и характеры по разному. И на мой вкус - Симмонс справляется лучше. У него нет "картонок", каждый персонаж со своими чертами, своей историей. И еще чувствуется трогательная любовь Симмонса к детству, атмосфере свободы и ощущениям, что все по плечу и всё еще впереди, к юношеской дерзости и любопытству. Страницы дышат этими эмоциями. И читая, окунаешься в солнечное лето, какое бывает только у детей.