Отзывы на книгу «Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев», страница 9

Прочитав эту книгу наверное мало кому захочется умолчать о своих эмоциях и переживаниях, потому что она действительно "оживляет". Многие рецензии здесь были посвящены описанию этой книги, отзывам восхищения о ней, о её глубокой философии, и эти отзывы были абсолютно верны, в большинстве своём. Но, мне бы хотелось, помимо ощущений о книге, рассказать о чувствах, которые именно эта книга побуждает в реальной жизни, так сказать о конвертации виртуального в реальное. Меня эта книга заставила задуматься, о конкретном смысле жизни (я не имею ввиду абстрагированную философию бытия) в конкретный период времени. Всё ли, что я делаю, является производным моих собственных желаний и направлено для достижения моего личного счастья? Или большинство моих действий является целью доказать кому бы то ни было, что я чего-то стою, и как следствие, проекцией чьих-то чужих мыслей и желаний... Эта книга задаёт в глаза каждому читателю именно этот вопрос, на который ты ищешь ответ самостоятельно, в глубинах своей души. Живёшь ли ты по своему собственному желанию или "принимаешь жизнь из вторых рук"? Теперь остаётся дело за малым - за действием.

Я очень рада, что открыла для себя творчество такой замечательной писательницы как Айн Рэнд. "Источник" прочитала просто на одном дыхании, очень увлекательно написано, невозможно оторваться. И сама книга сильная, яркая, заставляющая думать.

Поки що це найкраща книга, яку я читала цього року, однозначно в списку моїх улюблених.
Мені страшенно подобається ідея роману - возвеличення індивідуалізму, розумного егоїзму.
Тему "творців" і "паразитів" піднімав ще Гофман, на поч. 19 ст., у своїй "Крихітці Цахес на прізвисько Циннобер" (там це були "ентузіасти" й "філістери"). Айн Ренд цю тему розширила, зробивши архітектора Говарда Рорка головним героєм, розширила сюжет на 752 с., включила сюди боротьбу прихильників класичних запозичених форм і модерністів - це Говард Рорк, Генрі Камерон, Стівен Меллорі, які не бажають йти на компроміс зі своїми творчими переконаннями заради визнання й успіху, прагнучи будувати за стандандартами модернізму. Також авторка показує боротьбу колективізму, тобто соціалізму, який уже проник в Європу, і проникає в Америку, боротьбу вторинних людей, які вважають альтруїзм чеснотою, які залежать одне від одного та індивідуалістів, незалежних цілісних творців, які не думають про те, як вони виглядатимуть в очах інших, чи що це потрібно робити, щоб отримати схвалення того і того, вони не мають часу думати про інших, їх цькує маса, яка не готова до творінь творців.
Роман блискуче написаний, легко читається, думаю, тут ще зіграв роль і хороший переклад, не вимушений. Від діалогів, манери спілкування отримувала кайф. А ще у Айн Ренд цікаві описи, порівняння, наприклад, те, що Говард Рорк - маркіз де Сад архітектури.
Роман опублікований в травні 1943 року. Спочатку книга продавалася погано, але завдяки народній чутці в результаті потрапила в списки бестселерів. У серпні 1945 року, через два роки після виходу в світ, роман зайняв шостий рядок списку бестселерів The New York Times.
Немає в романі згадки подій, що відбуваються в світі, хоча роман створювався під час Другої світової війни. Цей твір про конкретну людину, яка протистоїть системі. В романі Рорк має свою протилежність у особі Пітера Кітінга, який шанує традиції, навіть якщо будує хмарочос, часто просить у Рорка допомоги у проекті і цим себе вбиває.
Крім Рорка, головною героїнею є журналістка Домінік Франкон — індивідуалістка, яка обстоює свободу творчої особистості в суспільстві. Говард Рорк, який не хоче миритися з міщанськими смаками своїх замовників і продовжувати суспільні традиції, має сучасний вигляд і за мірками наших днів, тому роман актуальний і зараз.
Ця книга — гімн індивідуалізму, у ній стверджується, що людська цивілізація — результат праці цілеспрямованих «творців», яким, щоб бачити, найбільше потрібна свобода. Протилежністю творення є альтруїзм. В творенні акцент на тому, що люди мають ставити свої інтереси на перше місце, що, на мою думку, досить логічно. Життя у нас одне, ми повинні поважати себе.
Це та книга, яку я можу назвати геніальною, такою, що переверне ваш світогляд при вдумливому хорошому читанні. Розслабтеся та отримайте задоволення.

"Весь мир против меня, иначе это было бы нечестно".

Читать этот огромный роман (в четыре раза больше стандартного) было наслаждением. Я окунался, погружался, меня захватывало полностью и несло, и останавливаться не хотелось. Честно признаюсь: каждый раз, когда мне приходилось сворачивать электронную книгу с экрана по зову других дел, я испытывал сожаление и печаль.

А протагонист Говард Рорк? Ведь он с самых первых страниц вызывает к себе океан симпатии. И знакомясь с ним ближе, мы всё больше и больше проникаемся к нему. Для меня Говард особенно близок, слишком много себя я слышу в его речах. Он эгоист, он индивидуалист, он клал на авторитеты, он имеет свой опыт и видение, он сам решает свою судьбу, он выстраивает свой путь и свою реальность, он фанатично и всеобъемлюще движется к своей цели.

А преданность Говарда своим идеалам, своей цели? Можно захлебнуться от белой зависти и восхищения. Скала! Кремень! Главный герой готов достичь своего или сдохнуть на пути к цели, на этой тропе войны за собственное индивидуальное место под солнцем, именно своё место. Он принимает решения за себя в своей жизни, и готов полностью нести ответственность за свои решения, поэтому после решения-действия у него нет сомнений, страхов и упрёков:

"— Если хочешь моего совета, Питер, — сказал он наконец, — то ты уже сделал ошибку. Спрашивая меня. Спрашивая любого. Никогда никого не спрашивай. Тем более о своей работе. Разве ты сам не знаешь, чего хочешь? Как можно жить, не зная этого?

— Видишь ли, поэтому я и восхищаюсь тобой, Говард; ты всегда знаешь.

— Давай без комплиментов.

— Но я именно это имел в виду. Как получается, что ты всегда можешь принять решение сам?

— Как получается, что ты позволяешь другим решать за тебя?"

Главный герой олицетворяет свой стержень, ту идею, что он несёт в мир, что является его основой и его жизненным девизом. Поэтому Говард искренен, честен и непосредственен в своих действиях, эмоциях и чувствах. Он цельный, он самодостаточный и гармоничный.

Говард — новатор, изобретатель, низвергающий отжившие традиции, мёртвой тушей движущиеся лишь по инерции, он своего рода. Он один из тех, кто раздвигает грани известного, а это всегда непросто — прогрызать и расширять ментальное пространство человечества, ведь само человечество так уютно чувствует себя в привычном старом болоте. Главный герой и подобные ему бьются там, где остальных нет, остальные не добрались, они далеко внизу. Их не понимают, их не признают. На Олимпе холодно. Первопроходцы и Единицы, идущие практически в одиночку против всего мира. Они создают моду, тенденции, они задают темп и ритм будущему, они вырисовывают эскиз граней будущего человечества, пусть это долгое время может быть и не признано серой инертной массой, которое чаще всего не знает, чего хочет и не имеет собственного мнения:

"— Надо считаться с людьми.

— Разве вы не знаете, что большая часть людей берёт что дают и не имеет ни о чем собственного мнения? Вы хотите руководствоваться их представлениями о том, что вам надлежит думать, или своими собственными суждениями?

— Но нельзя же силой навязывать им свои суждения.

— И не надо. Надо только набраться терпения, потому что на вашей стороне здравый смысл — о, я знаю, что такого союзника на самом деле никто себе не пожелает, — а против вас просто бессмысленная, тупая и слепая инерция".

Главный герой страдает за свою приверженность идее. Хотя "страдает" — это громкое слово, потому что Говард Рорк достаточно хладнокровен, стойко переносит все тяготы и неизбежные побочные эффекты борьбы одиночки против толпы. Он достаточно здравомыслящ и отдаёт себе полный отчёт, на что он идёт. И готов к этому.

Волей-неволей неизбежно я начал отождествлять себя с героем романа Айн Рэнд. И вот Говард сидел в пустоте, без работы, в томительном тягучем ожидании заказов его архитектурного мастерства. Но тишина. Деньги заканчивались, накопились небольшие просрочки за аренду офиса и комнаты, телефон вот-вот должны были отключить за неуплату... И только я подумал, что нет, я не настолько принципиальный, как Говард — если мой труд в нынешней не самой плохой профессии (хотя бы не тошнит) станет не востребован, я с лёгким сердцем сменю работу, пойду грузчиком или курьером — как он сворачивает свою лавочку и идёт работать в каменоломню на стройку, обычным рабочим. Браво, Говард! Восторг и пиетет переполняют меня.

Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум, эмигрировавшая из СССР в США в 1925 году, вряд ли была в восторге от идеологии коллективизма, господствовавшего в красном совке. Это отразилось в созданной Рэнд философской концепции объективизма, сиречь рационального индивидуализма. Да, эта писательница ещё и философ. И роман "Источник" можно по праву назвать философским трактатом, в котором в художественной захватывающей форме показана проблема противопоставления частного и общего, индивидуального и коллективного.

Частное и общее — этот вопрос был и будет актуален всегда. На двух полюсах будут, естественно, уродливые крайности: высшая степень индивидуализма в масштабах общества может выродиться в анархию, высшая степень коллективизма — в тиранию и диктатуру, где будет лишь безликая масса и некий стержень, олицетворяющий эту массу и направляющий её.

Но противопоставляя индивидуальное коллективному, автор не бросается в крайность. Она устами своего героя показывает, что наиболее продвинутые единицы, Личности, индивидуальности являются движущей силой прогресса человечества, что в своём эгоизме, основанном на внутреннем источнике(а не на желании быть популярным у толпы любой ценой), делая что-то только для себя, при этом, оказывается, делают это с пользой для общества. Таким образом, вознося себя любимого к свету, заодно освещаем мир вокруг:

"— И кстати, спасибо за то, что ты, похоже, очень основательно подумал о моем комфорте. Здесь я замечаю многое, о чем раньше никогда не думал, но ты все распланировал так, словно знал мои привычки. Например, кабинет – самая важная для меня комната, и ты отвел ему доминирующее положение в доме. Это, кстати, видно и снаружи. И его соседство с библиотекой, удаленность от гостиной и комнат для гостей, чтобы я мог никого не слышать, когда мне этого не надо... и прочее в том же роде. Ты проявил ко мне большое внимание.

— Знаешь, — сказал Рорк, — я ведь о тебе вообще не думал. Я думал только о доме. Возможно, именно поэтому я и сумел проявить к тебе такое внимание".

Тут, кстати, можно проследить и старый добрый антагонизм альтруизма и эгоизма. Если возьмём условные обозначения, то окажется, что коллективизм у нас весь такой альтруистичный, а индивидуализм эгоистичен. Хотя для тех, кто глубже нырял в анализ данного вопроса, всё вполне очевидно: что эгоист, что альтруист действуют из эгоистичных побуждений. Нет истинных альтруистов, что творят "добро", а потом идут за угол и блюют от отвращения к себе и к этому роду деятельности в целом. Альтруист совершает деяния для других, потому что через этот способ он раскрывается, реализуется, он получает от этого удовольствие и удовлетворение, посредством этого он греет и растит собственное тщеславие и чувство собственной важности.

В общем, всё как всегда: эгоисты поносят альтруистов, альтруисты эгоистов, коллективисты — индивидуалистов, индивидуалисты не терпят давления коллектива. А прав (возможно) персонаж Нагиева, познавший Великий Срединный Путь, из шедеврального отрывка одного откровенно никчёмного в целом фильма ("Самый лучший фильм").

Я не могу не упомянуть про секс, слишком уж он ярок в произведении. И там цепляет даже не сам бурный насильственный жёсткий обмен телесными жидкостями, а психологическая игра партнёров, которая происходит до и после этого. В двух словах: жила-была очень богатая девочка, избалованная и искушённая с самого детства. Закономерно, что жить ей, пресытившейся, было скучно и однообразно, особенно в кругу представителей слишком предсказуемого высшего света. Ей даже не хотелось секса, ей не хотелось мужчин. Она оставалась девственницей и в двадцать пять лет. Девушка искренне считала себя фригидной. Звали её Доминик.

Проблемы с этим встречаются у женщин и в наше время. Причин может быть несколько: начиная от внутреннего отторжения мужского начала ввиду прошлого негативного опыта в этой жизни, эта нить может тянуться и из прошлых воплощений, это может быть нераскрытость, "зажатость" энергии Свадхистаны, или Лингандхи-чакры. Это может быть отсутствие резонирующего партнёра. Всегда есть свой выход, своё решение, исцеление. Может найтись тот, или та, что станет ключом, провернувшим чакру в нужную сторону, станет маховиком, что разгонит этот ядерный реактор до уровня оргастического большого взрыва, станет детонатором, который сумеет-таки подорвать этот долго лежавший склад боеприпасов. Условно говоря, если одному человеку с еле работающей Свадхистаной каким-то чудом встретится в близком контакте человеком с Везувием в чакре, с регулярным Большим Взрывом на пике, то рядом неизбежно подорвется всё живое, всё заработает. Так фригидные перестают внезапно быть таковыми, а бесплодные вдруг беременеют...

Говард Рорк встретил Доминик и каким-то внутренним чутьём и интуицией понял, что ей надо. А она впервые в жизни захотела мужчину, пока бессознательно, не отдавая себе в этом отчёта, не признаваясь себе самой. Она впервые встретила Мужчину, подобных которому никогда не было в её окружении. И Рорк взял её силой и жёстко отодрал. Изнасиловал. Не совсем буквально, а потому, что именно этого она и хотела, именно это, оказывается, ей и было нужно(у всех свои извращения). И она получила телесное удовлетворение. Ну и моральное вроде тоже. Потому что встретила Мужчину, на которого смогла посмотреть впервые не снизу вверх, а как на равного. В общем, её слова подтверждают, что ей было по нраву:

"— Если хочешь.— В голосе её зазвучала нотка деловитости, подчиняющаяся приказу с механической точностью. — Я хочу спать с тобой. Сейчас, сегодня ночью, в любое время, когда тебе заблагорассудится позвать меня. Я хочу твоего обнаженного тела, твоей кожи, твоего рта, твоих рук. Я хочу тебя — вот так, не впадая в истерику от желания, холодно и сознательно, без всякого достоинства и сожаления; я хочу тебя — у меня нет самоуважения, чтобы спорить с самой собой и делить себя; я хочу тебя — хочу тебя, как животное, как кошка на заборе, как публичная девка".

Если уж и после этой рецензии вам не захотелось тут же прочитать роман Айн Рэнд "Источник", этот шедевр мировой литературы, то мне больше сказать нечего.

Источник - это вызов глубокой целостности компромиссам и малодушию. Истинная красота развивается по своим собственным законам и не терпит чужеродного вмешательства. Главного героя сложно назвать человеком, он как-будто посланник той силы, которая придала земле ее вид еще до появления человека. Он невероятно талантлив и проницателен. Диалоги сложны и сводятся к изучению или раскрытию глубинных пластов личностей. Основные персонажи настолько характерны, тщательно изучены и описаны, что становятся нарицательными именами для разных проявлений человеческой природы, позже думаешь - это было бы в духе Эллсворта Тухи или это похоже на Питера Китинга. И одно из этих имен выражает многое и многое из того что ты заметил и хотел сказать.

Источник - это смелая и идеалистичная книга. В ней можно бесконечно сомневаться потому что опасно заходить так далеко. Сложно сказать что природа персонажей и идеи книги истинна, но и опровергнуть ее наверняка тоже нельзя. Это хорошая попытка поднять идеалы на бесконечно высокий, холодный и одинокий уровень.

Сложно найти человека, который бы не слышал про Айн Рэнд и её "Атланта". Естественно, я тоже не стала исключением. Но начать знакомство с автором хотелось с чего-то менее крупного, так что приступила к чтению данной книги. Уже много лет не читаю аннотацию, чтобы ощущения от прочтения были без заранее навешанных ярлыков. Моему удивлению не было границ, когда мне стало ясно, что вся книга будет посвящена архитектуре. Для справки, архитектура - вещь для гуманитария ну совсем тёмная. Тем не менее, интересно было стать свидетельницей процесса постройки зданий. Конечно, перевернув последнюю страницу произведения я не стала асом в архитектуре, но для общего развития вполне неплохо. По сюжету у нас есть Говард Рорк и он - гений. Этот факт неоспорим, и находит подтверждение уже в первой главе. Рорк является светилом в своей области, ему в голову приходит идея универсальных зданий. В отличии от остальных, он не пытается угнаться за прошлым и строить дома, копируя других. Зачем, если он способен на большее? Естественно, весь мир восстает против него, и все 800 страниц Говард отстаивает право гордо называться архитектором. Так же главный герой встретит любовь, но она меня зацепила меньше всего, как ни странно. Казалось, что автор прописала ее чисто для галочки, чтобы был некий канон жанра. Но в остальном книжка очень понравится любителям философии и психологии. Очень неожиданно, что все герои, что протагонисты, что антагонисты - неоднозначные. Согласитесь, читать о таких персонажах гораздо интереснее, чем о картонках со словами "хороший/плохой" на груди. Тут даже злодеев можно понять, и изредка проскакивают мысли: "А ведь я поступила бы так же. Пусть плохо, но зато с заботой о себе". Советую к прочтению. Заставляет многое переосмыслить и взглянуть на свою жизнь под другим углом.

Ходи в школу, учись на пятерки. Получили золотую медаль. Повесь её на стену на радость маме. Делай уроки, слушайся учителей, уважай старших. Заткнись, когда взрослые разговаривают.

Поступи в университет, будь социально активным. Будь на виду, не сиди, как мямля. Учись на пятерки. Получи красный диплом, заламинируй, спрячь его в ящик.

Найди работу. Прояви себя. Будь инициативным, улыбчивым, доброжелательным, исполнительным. Не принимай решений, думай о других, не будь эгоистом. Иди к успеху. Будь, как Питер Китинг.

Наплюй на них. Вылети из универа. Делай, что считаешь важным. Будь белой вороной, лови насмешки, ходи оплёванным. Имей принцип, докажи им.

Будь трэнд-сеттером, как Илон Маск, создай уникальный продукт. First, they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, and then you win.

Люби себя, будь эгоистом. Будь, как Говард Рорк.

Главное, всегда будь «как». Всегда найдется кто-то прозорливей, кто точно знает, каким именно тебе нужно быть. Иисус Христос, Папа Римский, Карл Маркс, или Айн Рэнд.

Будь «как». И тогда Элсворт Тухи непременно победит.

Лучший роман, прочтенный мною за последние годы. В центре сюжета - гениальный архитектор Говард Рорк, противостоящий машине коллективизма и создающий невероятные шедевры, которые общество ещё не готово принять. В произведении присутствует необычная любовная линия, когда вместо "жили долго и счастливо" герои намеренно противодействуют друг другу, но при этом сохраняют любовь долгие годы. До прочтения этой книги никогда бы не подумала, что архитектура столь интересна, хочется бегать по всему городу в поисках творений таких же великих людей как Говард Рорк - эгоистов, благодаря которым прогресс не стоит на месте.

Поэтому скажу о самом неважном: всегда думала, что сексизм уместен в литературе и на дороге, так как писатели-женщины и женщины-водители - плохи. Однако, спасибо вам - Айн Рэнд, Маргарет Митчел, Джейн Остин, Джоан Роулинг - за то что вы есть:)

Роман решила прочесть после многочисленных отзывов и.. конечно же после того, как его гениально прорекламировала участница "Холостяка" на ТНТ по имени Яна. Ждала легкого романа, о любви и ненависти, о жизни, о деньгах. Но получила совершенно иное. Начну с того, что роман "Источник" я читала очень долго. Периодически бросала, бралась за другие произведения. Забывала о нем, после снова начинала чтение. Мне было сложно пробираться сквозь текст, повествования слишком затянуты, диалоги не естественно длинные. Диалоги в жизни так не происходят конечно, все излишне театрализовано: так, пока один из героев произносит свой монолог на три страницы, второй молча слушает. Многие страницы перечитывала по несколько раз, в связи с тем, что излишние описания сбивают в итоге с главной мысли, главного посыла. Характеры главных героев, безусловно, слишком утрированы. В жизни таких людей никогда не встретить. Их поведение за гранью разумного, и думаю, этот прием автор использовала намеренно. Но у меня это вызвало лишь полное понимание вымысла и сказки. Ни один из героев не вызвал у меня ни малейшей симпатии, ни один из них не был мне близко по духу. Хотя Айн Ренд преподносит Рорка как идеал, безусловно. Но этому идеалу не выжить в нашем мире, да и я не хотела бы повстречать по жизни такого человека. Читала книгу лишь с одной мыслью - быстрее прочесть, потому что нравится или не нравится, но знать такую литературу просто необходимо. К прочтению рекомендую.