Teorías del Imperialismo y la Dependencia desde el Sur Global

Teorías del Imperialismo y la Dependencia

desde el Sur Global

Néstor Kohan

(compilador)

©Néstor Kohan, 2022.

©Ediciones Amauta Insurgente y Editorial Cienflores, 2022.

Libro-Cuaderno Nº 10 de la Cátedra “De la teoría social de Marx a la teoría crítica latinoamericana”, Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, UBA [Argentina].

Página web: www.cipec.nuevaradio.org

Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC-UBA)

Página web: http://iealc.uba.ar

Editorial Cienflores

Teléfonos: 1165344020 (celular) / 20637822 (línea)

Contacto: editorialcienflores@gmail.com

www.instagram.com/editorialcienflores

www.facebook.com/EditorialCienflores

Director editorial: Maximiliano Lionel Thibaut

Cátedra “Ernesto Che Guevara”. Argentina

Página web: https://amauta.lahaine.org/

Corrección de textos: Emilia Loidl

Diseño y diagramación: Soledad De Battista

Impreso en la Argentina

Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio electrónico o mecánico, incluyendo fotocopiado, grabación o cualquier otro sistema de archivo y recuperación de información, sin el previo permiso por escrito de los editores.

Índice

Notas sobre autor@s

Nota editorial de presentación

Néstor Kohan. Dialéctica del mercado mundial capitalista, el imperialismo y la dependencia

De la teoría leninista del imperialismo a la teoría marxista de la dependencia

Vladimir I. Lenin. Carta de Lenin a M. N. Pokrovski, 2 de julio de 1916

Ruy Mauro Marini. Acumulación capitalista dependiente y superexplotación del trabajo

Orlando Caputo Leiva. El enfoque metodológico de la economía mundial: La teoría marxista de la dependencia y el imperialismo

Vania Bambirra y Theotonio Dos Santos. El leninismo, su estrategia y su táctica

Polémicas y debates abiertos

Marcelo Dias Carcanholo. Importancia de Dialéctica de la dependencia para el actual rescate crítico de la teoría marxista de la dependencia

Jaime Osorio Urbina. Ley del valor, intercambio desigual, renta de la tierra y dependencia

John Smith Explotación y superexplotación en la teoría del imperialismo

Adrián Sotelo Valencia. Las mediaciones de la superexplotación

Claudio Katz. Argumentos Antidependentistas

David Harvey. Un comentario sobre Una teoría del imperialismo

John Smith . David Harvey niega el imperialismo

David Harvey. Realidad sobre el terreno: David Harvey responde a John Smith

John Smith. Las realidades imperialistas frente a los mitos de David Harvey

Historia y presente de una teoría crítica

Andy Higginbottom. Superexplotación laboral, liberación negra y pensamiento comunista

Alexia Massholder. Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil

Leandro Javier Gomez . Silvio Frondizi: Integración mundial capitalista y dependencia

Christian Arias Barona. Dependencia, militarismo y contra-insurgencia: relaciones de dominación y acumulación de capital en América Latina

[Entrevista a Samir Amin]. Gabriela Roffinelli y Néstor Kohan. La acumulación a escala mundial

Notas sobre autor@s

Vladimir I. Lenin

Principal pensador y dirigente del Partido Bolchevique. Líder de la revolución de octubre de 1917 y fundador de la Internacional Comunista. Gran erudito de la obra de Marx y El Capital, Hegel y Clausewitz. Desarrolló las bases contemporáneas de la teoría marxista del imperialismo y bosquejó hipótesis que luego nutrieron la teoría marxista de la dependencia (TMD).

Ruy Mauro Marini

Militante revolucionario nacido en Brasil. Uno de los fundadores de la teoría marxista de la dependencia (TMD). Integrante del Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile (CESO). Autor, entre muchas otras obras y materiales, de Dialéctica de la dependencia y coordinador de varios seminarios sobre El Capital.

Theotonio Dos Santos

Militante revolucionario nacido en Brasil. Uno de los fundadores de la teoría marxista de la dependencia (TMD). Director del Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile (CESO), donde se aglutinaron las principales figuras de esta escuela de ciencias sociales. Autor, entre varios otros libros, de Imperialismo y dependencia.

Vania Bambirra

Militante revolucionaria nacida en Brasil. Una de los fundadoras de la teoría marxista de la dependencia (TMD). Integrante del Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile (CESO). Autora, entre varios otros materiales, de las obras El capitalismo dependiente latinoamericano; Teoría de la dependencia: una anticrítica; La revolución cubana: una reinterpretación (con prólogo de Ruy Mauro Marini).

Orlando Caputo Leiva

Militante revolucionario nacido en Chile. Discípulo de Theotonio Dos Santos e integrante del Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile (CESO). En tiempos de Salvador Allende fue encargado de administrar la nacionalización de las principales empresas de cobre. Junto a Roberto Pizarro publicó un libro fundacional de la TMD: Imperialismo, dependencia y relaciones económicas internacionales.

Samir Amin

Militante revolucionario nacido en Egipto. No pertenece a la escuela de la TMD, pero sus hipótesis y libros convergen –desde África y Asia– con la perspectiva latinoamericana de estudio del imperialismo como sistema mundial. Una de sus primeras obras fue su tesis inicial: La acumulación a escala mundial.

John Smith

Militante revolucionario nacido en el Reino Unido. Este autor ha intentado actualizar críticamente, con datos contemporáneos (posteriores a la crisis mundial de 2008), las reflexiones precursoras de Lenin y Marini. Su obra El imperialismo en el siglo XXI fue premiada y publicada por la revista y editorial marxista estadounidense Monthly Review.

En Inglaterra Smith milita en los círculos de solidaridad con la revolución cubana y la lucha del pueblo palestino.

David Harvey

Profesor de geografía social nacido en el Reino Unido. Uno de los escritores y profesores marxistas más renombrados de la actualidad. Ha publicado varios tomos sobre El Capital de Marx y el capitalismo contemporáneo. Además de sus estudios sobre geografía y crítica de la economía política, ha desarrollado un agudo cuestionamiento del posmodernismo en su obra La condición de la posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural.

Andy Higginbottom

Militante revolucionario nacido en el Reino Unido. Junto con la investigadora marxista canadiense Amanda Latimer, ha indagado en profundidad en la obra de Ruy Mauro Marini, proponiendo incorporar a las categorías centrales de El Capital la noción de “superexplotación” como tercera forma de plusvalor. En Inglaterra Higginbottom milita en los círculos de solidaridad con la lucha de los pueblos de Sudáfrica, Palestina y América Latina.

Jaime Osorio Urbina

Investigador y profesor nacido en Chile. Inicialmente se formó en el Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile (CESO). Gran parte de su actividad la desarrolló en México, donde profundizó en la TMD, principalmente a partir de los planteos de Ruy Mauro Marini. Entre sus numerosos libros se destacan Teoría marxista de la dependencia. Historia, fundamentos, debates, contribuciones; Explotación redoblada y actualidad de la revolución.

Adrián Sotelo Valencia

Sociólogo y profesor nacido en México, investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, México. El grueso de su prolífica obra se centra en la TMD, fundamentalmente a partir de las hipótesis de Ruy Mauro Marini. Entre sus muchos libros cabe destacar Los rumbos del trabajo. Superexplotación y precariedad social en el siglo XXI, además de Crisis capitalista y desmedida del valor. Un enfoque desde los «Grundrisse».

Marcelo Días Carcanholo

Profesor e investigador nacido en Brasil. Asociado de la Facultad de Economía de la Universidad Federal Fluminense, miembro del Núcleo Interdisciplinar de Estudios e Investigaciones sobre Marx y Marxismo (NIEP-UFF). Profesor colaborador de la Escuela Nacional Florestan Fernandes (ENFF-del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra-MST) y director de la Sociedad Brasileña de Economía Política (SEP).

Claudio Katz

Economista nacido en Argentina. Investigador del CONICET, profesor de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC). Miembro del EDI (Economistas de Izquierda) y de la Sociedad de Economía Política de América Latina (SEPLA). Entre sus numerosos libros merece destacarse La teoría de la dependencia: cincuenta años después.

Alexia Massholder

Historiadora nacida en Argentina. Investigadora del CONICET y del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC). Doctora en Historia por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Directora del Centro de Estudios Héctor P. Agosti. Uno de sus primeros libros es El Partido Comunista y sus intelectuales. Pensamiento y acción de Héctor P. Agosti.

Gabriela Roffinelli

Socióloga nacida en Argentina. Coordinadora del Grupo de Trabajo de CLACSO sobre “Economía mundial”. Investigadora del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC). Autora de los libros: Noam Chomsky y el control del pensamiento y La teoría del sistema capitalista mundial: Una aproximación al pensamiento de Samir Amin.

Leandro Javier Gómez

Sociólogo nacido en Argentina. Becario del CONICET. Docente de la materia “De la teoría social de Marx a la teoría crítica latinoamericana” (Sociología-UBA) e investigador del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC-UBA). Doctorando de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

Christian Arias Barona

Politólogo nacido en Colombia. Docente de la materia “De la teoría social de Marx a la teoría crítica latinoamericana” (Sociología-UBA) e investigador del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC-UBA). Becario de la UBA. Doctorando de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

Néstor Kohan

Investigador nacido en Argentina. Coordinador del presente libro. Investigador del CONICET y del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC-UBA). Profesor concursado de la UBA. Coordinador junto a Nayar López Castellanos del Grupo de Trabajo de CLACSO “Marxismos y Resistencias del Sur Global”. Algunos de sus libros son Marx en su (Tercer) Mundo; Seminario «El Capital»; Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx; Lenin, la pregunta del viento.

Nota editorial de presentación

Desde su misma gestación y nacimiento, las ciencias sociales han estado tensionadas por una alternativa radical: legitimar el orden existente o someterlo a análisis y crítica.

Las corrientes (científicas o vulgares, en la terminología de Marx) que han privilegiado la defensa y legitimación del orden establecido, suelen priorizar cierta agenda de problemas, un repertorio estrictamente acotado de categorías y se manejan con una lista sorda y muda pero no por eso menos eficaz de autores y autoras “citables”. Dichas vertientes, consideradas oficiales en la mayoría de las Academias con determinado prestigio (estadounidenses, inglesas, francesas, alemanas y sus derivados criollos) habitualmente se autoadjudican el pomposo título de “pensamiento contemporáneo”. Lo que no legitima el statu quo automáticamente queda excluído de “lo contemporáneo”. Pasa automáticamente al reino del silencio, las sombras y el olvido.

En cambio, las vertientes y tradiciones críticas suelen polemizar con lo que en el idioma inglés académico se ha conocido como el mainstream oficial, haciendo un beneficio de inventario y sometiendo a discusión aquello sobre lo que, se supone, sería conveniente y recomendable leer, escribir, investigar, citar y sobre todo debatir.

Este libro colectivo no es la excepción. Gestado en plena pandemia y crisis general del capitalismo mundial, desde su propio título, recupera dos tradiciones estrechamente vinculadas, que durante las últimas décadas han sido silenciadas, invisibilizadas e incluso tachadas, como corrientes “fuera de moda”, perimidas, antiguas y sin ninguna utilidad para abordar los problemas contemporáneos.

Se trata de las teorías marxistas del imperialismo y de la dependencia. Teorías, hipótesis y categorías que, silenciosamente, han ingresado hace largo tiempo en el índex de lo prohibido. Se lo anuncie públicamente o se lo proscriba con la sordina cómplice y la coacción disimulada que padecen los saberes cuando se ubican y adoptan una posición crítica frente al orden existente y el reino despótico del capital.

La obra, entonces, se ubica, desde su mismo objeto de estudio, a contracorriente de los saberes consagrados y canonizados por la enseñanza oficial, bastante superficial por cierto, de las ciencias sociales. Hoy hegemonizadas, en gran medida, por las metafísicas “post” y la difundida impostura de la “deconstrucción”, comodín ecléctico y salvoconducto fácil para dejar atrás las tradiciones marxistas con elegancia e incluso con cierto ademán “progre”. Una manera diplomática y aparentemente distraída de acompañar el neoliberalismo reinante sin asumir costos políticos ni afrontar polémicas incómodas.

En tanto libro colectivo, su conformación está marcada por los aportes y reflexiones de diferentes grupos de trabajo e investigación.

En primer lugar, la mayor parte de sus integrantes pertenece a los grupos de investigación sobre el marxismo latinoamericano que realizan su tarea en el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC, Facultad de Ciencias Sociales), institución pública de la Universidad de Buenos Aires [Argentina] que muy generosamente colaboró, a partir de una convocatoria y evaluación colectiva, con parte de los fondos en la edición de este volumen. La obra también se ha nutrido de trabajos que han sido producidos y discutidos en el ámbito de nuestros grupos de investigación de UBACYT (Universidad de Buenos Aires, Ciencia y Técnica), CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) y el Grupo de Trabajo “Marxismos y Resistencias del Sur Global” de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales), que coordinamos junto con el doctor Nayar López Castellanos de la UNAM (México). Nos hubiera encantado enriquecer el volumen con el aporte de colegas, compañeras y compañeros, principalmente de Brasil, donde estas teorías han logrado ocupar un lugar que no tienen en Argentina. Pero no tenemos ni los recursos ni el espacio para un libro tan extenso. Quedará para otra oportunidad.

Dejando a un lado los documentos históricos (como la carta original de Lenin, el trabajo de Ruy Mauro Marini y otros materiales del mismo tenor), la mayoría de los artículos están vinculados a integrantes de esos diversos grupos de investigaciones que convergen en sus objetos de estudio. Varios de estos textos los utilizamos como parte del programa y dictado de nuestra materia “De la teoría social de Marx a la teoría crítica latinoamericana” de la Carrera de Sociología de la UBA.

Junto a las tareas específicamente académicas del IEALC, UBACYT, CONICET, CLACSO y Sociología de la UBA, este volumen se inscribe en un abordaje político y un horizonte cultural más amplio, de rescate, estudio y difusión de la teoría crítica marxista, tarea que compartimos desde hace varios años junto a la Editorial Cienflores (dirigida por Maximiliano Thibaut) como desde la Editorial Amauta Insurgente y la Cátedra “Ernesto Che Guevara”.

Al publicarlo, con mucho esfuerzo y trabajo, tratamos de aportar nuestro modesto, colectivo y microscópico granito de arena en la inmensa tarea de nutrir con insumos de la teoría revolucionaria al campo popular argentino, latinoamericano y caribeño, como parte del movimiento revolucionario de todo el Sur Global. Es nuestro deseo compartido que estas investigaciones inviten a nuevas generaciones a retomar las tareas todavía pendientes, en una época signada por la contrainsurgencia global y la crisis del imperialismo como sistema mundial.

Néstor Kohan

Dialéctica del mercado mundial capitalista, el imperialismo y la dependencia

Néstor Kohan

Todo el proyecto de Marx apunta a demostrar la historicidad del modo de producción capitalista y la caducidad de las relaciones sociales que le son propias.

Ese proyecto permite enfrentar al sistema capitalista concibiéndolo como un tipo específico de organización social superable en la historia humana. Con ese fin Marx somete a discusión y crítica los saberes (científicos o vulgares) que lo asumen como una sociabilidad eterna, inexpugnable y absoluta.

Su objetivo metodológico y político considera al sistema capitalista y su mercado mundial como formas históricamente determinadas de sociabilidad cuya persistencia no anida en algún presunto “ADN de la especie humana” —por lo tanto nos acompañaría desde los inicios más remotos hasta la eternidad— sino que corresponde tan sólo a un período de tiempo acotado y delimitado.

Para alcanzar dicho objetivo, la investigación de los materiales empíricos y la exposición teórica de sus resultados se estructuran a partir de un método que, en la obra de Marx, combina dos niveles principales de abordaje (Zeleny [1968] 1984: 73, 103 y del mismo autor [1974] 1982: 53-54). Estos son: (a) aquel horizonte que navega y se sumerge prioritariamente en las aguas contradictorias y multilineales del terreno histórico y (b) aquella otra perspectiva que se conforma articulando una secuencia lógica de categorías. Ninguna de estas últimas constituye un molde apriorístico. Su derivación y ordenamiento no responde a un esquema evolutivo (falsamente “universal”, extraído en realidad del acontecer específico e irrepetible de Europa occidental) que las estructuraría unilinealmente dirigiéndolas hacia un final preanunciado de antemano, como si giraran al interior de una autonomía absoluta de los lenguajes científicos, sin referencia alguna al ámbito extra discursivo. Por el contrario, cada categoría lógica empleada por Marx expresa en el plano conceptual y teórico relaciones sociales históricas.

De estos dos niveles de análisis complementarios, (a) el histórico y (b) el de la síntesis lógica, ambos presentes y combinados en toda su obra y sus investigaciones: ¿cuál es el distintivo y definitorio? Sospechamos que el primero.

En Marx, el desarrollo lógico se deriva de la historia (nunca linealmente ni tampoco a partir de un reflejo especular mecánico o “fotográfico”, pues en varias ocasiones la exposición lógico-dialéctica de los resultados de la investigación invierte el orden cronológico de la historia empírica para volver observables sus articulaciones fundamentales). La historia humana es concebida por Marx no como el devenir teleológico y universal de una “esencia” primigenia ni tampoco como resultado predeterminado de leyes de hierro, dos impugnaciones habitualmente lanzadas contra el autor de El Capital por quienes creen que la historia no es nada más que un mero suceder azaroso y caprichoso de “capas geológicas”, absolutamente imposible de comprender o al menos de intentar teorizar sobre ella. Lejos de esas falsas atribuciones, Marx se aproxima a la historia social concibiéndola más bien como la resultante contingente y multilineal de la lucha de clases (cuyo final siempre está abierto), atravesada por regularidades y leyes de tendencia que con distintos grados de probabilidad condicionan las relaciones sociales y las contradicciones entre las clases, pero que no existen al margen de dichas relaciones y sus contradicciones (Melotti [1972] 1974: 8-16; Fetcher 1974; Kohan 1998: 240-242; Kohan 2018: 56-64; Kohan 2022: 34).

Si aceptamos esta perspectiva, entonces se vuelven comprensibles las razones por las cuales el pasaje fundacional de Hegel a Marx, crucial en el momento del nacimiento de la teoría social crítica (Marcuse [1940] 1994: 284-285, 253-254) no se condensa en la ritualmente mentada transmutación invertida de “La Idea” (en general) a “La Materia” (también en general), sino más bien en la transformación de un discurso filosófico centrado en una lógica absolutamente autónoma y puramente conceptual (Hegel) a una concepción materialista y multilineal de la historia, plataforma común, base de todas las ciencias sociales (Marx y Engels [1846] 1985: 676 y [1846] 2014: 22; Gramsci [1932-1933] 1999-2000, Tomo 4: 272, 280, 285, 289-290, 293).

Si este reconocimiento resulta imprescindible —más allá de modas efímeras— para comprender el carácter centralmente historicista y dialéctico de la metodología de Marx, también es cierto que, al redactar El Capital, Marx emplea y se desplaza cómodamente por ambos niveles, según lo requieran la especificidad explicativa de cada capítulo y la trama argumentativa de cada sección. En su discurso crítico de la economía política (y del conjunto de las ciencias sociales convencionales), la lógica dialéctica se convierte en el resultado de la práctica humana (Lenin [1914] 1960, T. 38: 90, 95, 174, 184, 204, 206; Zeleny [1968] 1984: 100), es decir, en el “resumen apretado” de la historia, o, en otras palabras, en su “extracto” (Lefebvre [1946-1947] 1984: 215).

De allí que en El Capital encontremos un hilo conductor prioritariamente lógico (Marini 1979a). Su obra comienza con un alto nivel de abstracción, concentrándose en la teoría del valor (y su principal presupuesto: el trabajo abstracto, derivado de una sociabilidad indirecta, post festum, propia de una ontología social determinada por la inversión fetichista que, en condiciones mercantiles capitalistas, otorga carácter de valor cosificado [trabajo muerto] a los productos del trabajo social global [trabajo vivo] (Lukács [1923] 1982: 94; Rubin [¿1924?] 1987: 185-212; Rosdolsky [1968] 1989: 107).

De la teoría del valor (y del fetichismo) con que se abre El Capital, Marx pasa a la teoría de la explotación, en sus variadas modalidades, concibiendo al capital como “sustancia en proceso” (Marx [1872-1873] 1988, T. I, Vol. 1: 189 [las fechas 1872-1873 de todas las citas y fragmentos de El Capital consultados en este trabajo corresponden a la segunda edición alemana de la obra, revisada, aumentada y corregida por el propio Marx, aunque su libro se publicó por primera vez en 1867. Nota de N. K.]), exactamente la misma expresión categorial utilizada por Hegel para definir al sujeto (Hegel [1807] 1991: 76 y [1812-1816] 1993, Tomo II: 485). Es decir, el capital entendido como sustancia en proceso; sujeto (colectivo) que subsume, oprime y explota el trabajo vivo de la fuerza de trabajo (igualmente colectiva). A partir de allí, su discurso crítico se desplaza hacia la explicación de las leyes de tendencia de la acumulación capitalista. Su gran presupuesto histórico: el ejercicio de la fuerza material y la conversión de la violencia sistemática y estructural convertida, ella misma, en una fuerza y una “potencia económica” (Marx [1872-1873] 1988, T. I, Vol. 3: 940). Sin violencia, sin relaciones de poder y de fuerza entre las clases sociales; sin sometimiento de pueblos y naciones periféricas; sin separación violenta de las condiciones objetivas de vida, por un lado, y las clases explotadas, por el otro; sin destrucción sistemática de la naturaleza, no existiría el mercado mundial capitalista. La feroz conquista y colonización de América, la esclavización (y comercio) de los pueblos sometidos de África y la cruel colonización de las sociedades y comunidades de Asia, constituyen condiciones imprescindibles para la conformación del sistema mundial capitalista (Marx [1872-1873] 1988, T. I, Vol. 3: 939).

Pero todas estas categorías, hipótesis y teorías se presentan en el primer libro de El Capital, a partir de determinados supuestos metodológicos y enmarcadas dentro de una formulación expositiva que privilegia la argumentación lógico-dialéctica. Es decir, apuntando a sintetizar la teoría del modo de producción capitalista “en su concepto”, o sea, “en su máxima pureza” (ambas expresiones corresponden a la Ciencia de la Lógica de Hegel, pero Marx las hace metodológicamente suyas, reconocimiento que se vuelve explícito en la segunda edición alemana de la obra [1873]), sin entrar en los detalles polifacéticos y múltiples variedades específicas de cada formación económico social, cada cultura y cada civilización de toda la historia humana que Marx analiza exhaustiva y obsesivamente en gran parte de sus investigaciones empíricas. Incluyendo dentro de estas últimas el Cuaderno XIV [1851], donde reúne sus extractos de lectura del Museo Británico sobre el colonialismo europeo occidental (Marx [1851] 2019); sus investigaciones sobre las comunidades incas, mayas y aztecas, tal como son analizadas en los Grundrisse, primera versión manuscrita de El Capital (Marx [1857-1858] 1987a); sus escritos sobre la fusión de la dominación racial y clasista en el naciente imperio estadounidense y su inserción en la división internacional del trabajo y las materias primas dentro de la economía mundial capitalista, a partir de la guerra civil norteamericana de la década de 1860 (Marx y Engels 1973b); sus estudios sobre las comunidades rurales de la India, Argelia y diversas civilizaciones indo-americanas, preexistentes y sobrevivientes a la sangrienta conquista europea, estudiadas en el Cuaderno Kovalevsky [1879] (Marx [1879] 2018); sus indagaciones sobre el desarrollo capitalista en Rusia y su vínculo con el mercado mundial capitalista presentes en los intercambios epistolares con Nikolai F. Danielson [1868-1883] (Marx, Danielson, Engels [1868-1895] 1981) y en su comunicación con Vera Zasulich [1881] (Marx y Engels [1881] 1980); sus reflexiones sobre el colonialismo europeo en África presente en su correspondencia desde Argelia [1882] (Marx [1882] 1997); sus artículos periodísticos y cartas sobre el imperio británico reunidos en Escritos sobre Irlanda (Marx y Engels 1979a), así como también sus múltiples artículos y ensayos sobre las guerras comerciales y militares del colonialismo europeo occidental reunidos en el volumen Sobre el colonialismo (Marx y Engels 1979b), etc.

De las categorías, hipótesis y teorías desarrolladas en este primer libro de El Capital, Marx pasa en el segundo libro a exponer sus teorías sobre la reproducción simple y ampliada del capital social global, los ciclos y rotaciones del capital y sus respectivas mutaciones, metamorfosis y cambios de formas. Para ello emplea los esquemas de reproducción del capital, uniendo en el plano lógico lo que en la historia ha estado presente desde la conformación del sistema mundial capitalista: la unidad de la producción y la circulación del capital, no individual sino en tanto capital social global. Los esquemas de reproducción abordan el proceso de producción y reproducción del capital, abarcando tanto el proceso de producción como las distintas fases del proceso de circulación, es decir, el ciclo global del capital que como proceso periódico constituye la rotación del capital (Marx [1885] 1988, T. II, Vol. 4: 429), distinguiendo el conjunto de la producción social en dos grandes sectores: el que produce medios de producción (sector I) y el que produce medios de consumo (sector II), subdividido a su vez, este último, en medios de consumo obreros y populares (IIa) y el que produce medios de consumo suntuario y de lujo (IIb), propios de la clase capitalista (Marx [1885] 1988, T. II, Vol. 5: 483-503).

Recordemos que en el libro primero de El Capital Marx había expuesto su gran descubrimiento científico: el doble carácter del trabajo en la sociedad mercantil capitalista, esto es, trabajo útil y abstracto, de donde derivan el valor de uso y el valor (Marx [1872-1873] 1988, T. I. Vol. 1: 51 y cartas de Marx a Engels del 24/8/1867 y 8/1/1868, en Marx y Engels 1968: 137 y 153). En el libro segundo, Marx prolonga este análisis del doble carácter del trabajo al producto social global, tanto en su dimensión de valor (conformado por el capital constante, el capital variable y el plusvalor) como en términos del producto material. Y analiza también las diversas formas en que en cada ciclo se transfiere al producto resultante el valor de los diversos componentes (donde a las categorías de capital constante y variable les agrega las de capital fijo y circulante).

Siguiendo la exposición lógico dialéctica de Marx, en el libro tercero el valor se transforma en precio de producción, el plusvalor en ganancia y la tasa de plusvalor en tasa de ganancia. Como nunca se trata de un capitalista individual (y “sus” obreros y obreras), sino del capitalismo como sistema mundial, las tasas de ganancia de cada rubro y rama, de cada sector y cada formación social, se transforman en tasas de ganancia media, en cuya gestación los valores particulares y el plusvalor son apropiados y fluyen entre distintas ramas, diversos sectores y también entre distintas formaciones económico sociales. Apropiación, rapiña y captura que no se explican exclusivamente por las diferentes productividades físicas y materiales pues, insistimos, si el trabajo posee un doble carácter, lo mismo sucede con la productividad. Diferenciación que curiosamente “olvidan” y soslayan numerosos exégetas y marxólogos, por lo general, impregnados de un eurocentrismo apologético que termina legitimando... ¡en nombre de Marx!... las relaciones de dependencia y la dominación a escala mundial.