Слишком много исторических нелепостей. Какой-то мифический Мстислав не мог помочь избиваемым монголами киевлянам, наблюдая из своего лагеря за Днепром. Если это Мстислав Романович Киевский, то он был посреди этих киевлян и был взят в плен /на третий день битвы/, если это Мстислав Мстиславич Галицкий, то он в первый же день бежал с поля боя, если это Мстислав Святославич Черниговский, то он был разгромлен и взят в плен в первый же день сражения? Далее: монгольские воины вооружены у автора кривыми мечами, а русские кривыми саблями – вот так «компот», как говорил поручик Ржевский! Из летописи известно, что тот же Мстислав Киевский говорил: «Пока я нахожусь в Киеве – по эту сторону Яика, и Понтийского моря, и реки Дуная татарской сабле не махать». Дальше эти же русские дружинники рубят ворогов уже мечами?!/стр.5, 21, 23/. На странице 25 русские дружинники выстроились в шеренгу?! /слово появилось в употреблении в 1700 году/. На стр. 29 Юрий Ингваревич ткнул носком сапога, обшитым сафьяном. А сам-то сапог кирзовый что ли? На этой же странице Коловрат назвал хана Бату Батыгой-ханом – это уж вообще полный отпад!!
/Батыга-хан – былинный персонаж, появившейся много позже. Никак боярин Евпатий так назвать его не мог/. И т.д и т.п. Прежде, чем писать на исторические темы, нужно знать предмет, и не быть столь самоуверенным. Я уж не говорю о самом сюжете, который развивается не динамично и топчется вокруг лишних сцен. Читать совершенно не интересно.
Отзывы на книгу «Коловрат»