Отзывы на книгу «Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917», страница 15

Удивительно и интересно!!! Читается на одном дыхании!!! Очень грамотно собраны факты, воспоминания, и объясняется все очень великолепно и понятно. Одна из лучших книг по истории. Рекомендуется для всех, кто ценит прошлое и в поисках будущего.

В отзыва как-то весьма ожидаемо набежали какие-то коммуно-фашисты с криками про проклятых либералов, которые хотят привить русским свободу и каким-то невнятным бульканьем про Горбачёва, евреев и имперское величие. Что ж, это Россия – и при написании книг тут всегда надо делать скидку на тотальную глупость населения. Наверное такой же контингент в феврале 17 года сначала расстреливал демонстрации, а потом убивал своих офицеров в подворотнях. Что касается непосредственно книги – то отношение у меня к ней двоякое. С одной стороны, действительно, многие факты, описанные в книге, давно известны, но с другой автор старается выискивать нечно новое, неизвестное массовому читателю, так что кое-какие факты я узнал только из этой книги. Немного смущает стиль и попытка осовременить события столетней давности – это, по моему мнению, убивает дух эпохи и вводит читателя в заблуждение, всё-таки нравы тогда были совершенно другие, да и культура (в том числе политическая) -тоже. Совсем уж не нравятся сноски, в которых делаются уж совсем абсурдные сравнения с современным днём, зачастую просто притянутые за уши, что опять-таки не помогает понять те события, а скорее вводит читателя в заблуждение. Впрочем автор не стал впихивать это соображения в текст, а сделал именно сноски, в результате чего их можно просто не читать (что я и сделал). Идеологической направленности тоже не прослеживается, что для русской публицистики (большинство из которой представляет из себя примитивную ура-патриотическую пропаганду для быдла) просто-таки огромный плюс. Правда, автор проясняет свою позицию в введении и заключении (прочитав введение я даже думал закрыть книгу, т.к. подозревал, что нарвался на пропаганду) , но это, в конце-концов, его право. Короче говоря, если рассматривать эту книгу именно как публицистику, а не некое историческое исследование – то ставить ей можно твёрдую пятерку

Книга написана в интересном формате, читается довольно хорошо – местами слишком затянута. Сложно сказать насколько информация подана в правдивом виде, но особых симпатий к личностям не заметил

Книга обязательна к прочтению. Бескорыстный взгляд на историю это что-то особенное в современное время.

Автору, пожалуй, как публицисту свойственна некоторая скомканность событий и имён, но приверженность хронологической последовательности безусловно раскладывает многое по полочкам.

Восхитительно. Почему иные академики так писать не умеют? Без ложной зауми и хорошим языком написать несложно, но для большинства невозможно. Спасибо Зыгарю за прекрасно проведенное время. С пользой и чрезвычайно увлекательно.

На обложках этого автора и в аннотации к книге на Литрес надо обязательно делать пометку, что он иноагент. И тогда сразу будет понятно почему именно под таким соусов автор преподносит всю историю России. Факты в книге передергиваются, чтобы доказать точку зрения автора. На исторический труд эта работа не тянет и вредна, если читатель не ознакомился с другими историческими источниками перед чтением этой книги.

Скучновато, много повторов в различных частях книги. Больше сказать нечего. Параллели с 21-м веком – искусственно притянуты.

Исторические документы автор не читал, все субъективно и недостоверно. Не стоит тратить время на подобное чтение. Не документ и не художественное произведение.

Книга написана живым языком и читалась мной на одном дыхании вплоть до момента февральской революции. Далее читать было сложновато скорее из-за того что сами описываемые события переварить и принять было тяжело, как мне – читателю который стал переживать за героев, так возможно и автору. Сама по себе книга является художественным пересказом событий 1899—1917 годов выполненного с «либеральных» позиций. Особый акцент отдаётся обществу того времени: депутатам, общественным деятелям. Эта перспектива показалась мне здравой и интересной. Автор заявляет некоторую беспристрастность, в своих оценках, однако на деле не очень симпатизирует большевикам и Николаю II. Книга написана с точки зрения человека, который задается вопросом почему революции 1905 и 1917 годов не достигли результатов и ищет причины этого. Сама книга стилизована под современное повествование, чем-то похожее на журналистский лонгрид, чем-то на неформальный рассказ о событиях. Эпилог довольно интересен, лично на меня не произвёл такого глубокого впечатления как на многих из тех чьи отзывы я читал. Думаю книга будет интересна тем чьи знания об этих событиях поверхностны и кто имеет нейтральные либо либеральные взгляды. Думаю она также будет интересна и людям левых взглядов как объект для критики и возможность изучить другую точку зрения.

Очень, очень и очень поверхностно. Почитал комменты – многие хвалят, а многие называют книгу либеральной. Да, книга написана либералом, но «советским» либералом. Вроде бы и либерал человек и за свободный рынок вроде топит, но «шрамы от октябрятской звездочки» остались у него на груди навсегда. В школе ему вкладывали – «Николашка Кровавый», дома он смотрел «Красных дьяволят», а в пионерлагере пел «Взвейтесь кострами». Вот и вылезли в этом псевдоисследовании (книга, конечно же неисторична) все эти псевдофакты и псевдоутверждения. Ссылаться на «дневник Николая II» в наше время абсолютный моветон, это грубая фальшивка. Оценка роли Распутина на уровне клипа «Ra, Ra, Rasputin, lover of the Russian queen» -поверхностное невежество. По сути замалчивать немецкие корни большевистских финансов – политическая ангажированность почти что на уровне Гоблина Пучкова (только с другого политического фланга).

Ну и самое главное – легче всего говорить «все шло к этому!» заранее зная результат. Да в том то все и дело что ничего не шло к этому (ну может быть шло к Февралю, как и везде в Европе ранее, но уж точно не к Октябрю 17 года), но произошло то что произошло, а совсем не то что ДОЛЖНО было произойти. «Будущее не предопределено», как говорили в великом Терминаторе)))