В чём смыслы жизни?

* * *

© Пернай Н.В., 2024

© ООО «Издательство Родина», 2024

Предисловие

Вопрос о смыслах и целях жизни относится к числу основополагающих, фундаментальных. Пытаясь ответить на него, множество выдающихся мудрецов написали тысячи книг, однако до настоящего времени нет единого и цельного толкования этого понятия. И люди, принадлежащие к разным культурам, исповедующие различные религиозные догматы, верующие и неверующие продолжают по-разному его толковать.

Человек разумный даже в первобытные времена ставил перед собой ближние и отдаленные по времени цели и не мог не задумываться о том, зачем это ему нужно и какой в этом смысл? Поскольку мир, в котором обитал первобытный человек, был полон неожиданностей и необъяснимых трудностей, в нем было много врагов, с которыми приходилось постоянно воевать, то, вероятно, главное для человека было – выжить, а после смерти, может быть, попасть в благополучный загробный мир, в котором не было бы врагов.

По мере развития человеческого сознания появлялось понимание того, как устроена жизнь и какими могут быть ее цели.

Так, буддисты, адепты Гаутамы Будды Шакьямуни (VII–VI вв. до н. э.) стали исповедовать «четыре благородные истины», смысл которых в следующем: 1) жизнь есть страдание; 2) причиной страдания является привязанность к жизни; 3) избавление от страдания возможно через избавление от привязанности к жизни; 4) путь к избавлению от страдания лежит через следование восьми правилам («восьмеричный путь»): правильное понимание, правильное устремление, правильная речь, правильное действие, правильное поведение, правильные усилия, правильное внимание, правильное сосредоточение. «Восьмеричный путь» ведет последователей учения Будды к главной цели – достижению состояния нирваны. Нирвана – состояние высшего знания и высшей безмятежности, которое нельзя объяснить или описать словами; оно достигается путем длительных духовных усилий буддиста. Достижение нирваны означает конец «круговорота перерождений» (сансары), т. е. тягостного бремени, которое несет живое существо, вынужденное рождаться вновь и вновь в мире полном страданий и подчиненном закону кармы. Достижение нирваны означает для человека конец земных переживаний.

Таково толкование целей жизни и средств для их достижения у буддистов. У христиан всё это выглядит несколько иначе.

Главным содержанием учения Иисуса Христа были призывы к духовному очищению, отказу от мирских благ и традиционных связей, в т. ч. семейных. Основой проповедей Иисуса были эсхатологические представления – ожидание скорого конца существующего мира и установления Царства Божия на земле. Согласно разным евангелиям, в Царство небесное войдут, по Евангелию от Матфея, – нищие духом, плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды [5:3–6]. В Евангелии от Луки блаженство в Царствии Божием могут обрести алчущие ныне и плачущие ныне [6:20–21]. В неканоническом Евангелии от Фомы (найдено в Египте) блаженство обещано бедным, преследуемым, голодным [Фома, 59, 72, 73].

Иисус сформулировал нормативные нравственные требования к своим последователям: любить ближнего, даже врагов своих, воздавать добром не только за добро, но и за зло. Возмездие может осуществить только Бог. Перед распятием на кресте Иисус дал ближайшим своим ученикам новую заповедь: «Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» [Ин 13:34]. Следовательно, главная цель жизни каждого христианина, согласно заповедям Иисуса – любовь. Любить и учиться любви.

Главные принципы вероучения ислама сконцентрированы в Священном Писании – Коране и в Священном предании – Сунне. Согласно Корану, Бог является творцом всего сущего. Помимо веры в Единого Бога, основу вероучения ислама составляет вера в ангелов (маланка) и божественные Писания пророков в Судный день.

Коран свидетельствует, что мир создан Богом для временной жизни (ахира). После земной жизни будут воссозданы земля и люди, а затем наступит Судный день. Сам Бог будет судить людей, взвешивая их добрые и злые деяния. Грешники будут низвержены в ад, праведники вознесутся в сады рая.

В основе вероучения ислама лежат «пять столпов веры» – главных религиозных обязанностей мусульманина: исполнение строгого единобожия, молитва, милостыня в пользу бедных, пост и паломничество. Помимо «пяти столпов веры», важное значение в исламском вероучении занимает концепция джихада (священной войны), которая подразумевает внутреннюю и внешнюю борьбу мусульманина за чистоту веры. В Коране сказано: «И если кто враг Аллаха и ангелов Его и Посланцев Его, и Джабраила, и Михаила, то ведь и Аллах будет врагом вам, о неверные», «Сражайтесь ради Аллаха с теми, кто сражается против вас…», «Убивайте их, где найдете, изгоните оттуда, откуда они вас изгнали, ведь смута языческая хуже убиения», «Сражайтесь с ними до тех пор, пока не исчезнет смута языческая и останется лишь вера в Аллаха» [Коран 2: 98, 190–194].

Таковы жизненные цели мусульман, стремящихся попасть в рай, и соответствующие им нравственные требования.

Верующим, религиозным людям приходится согласовывать свой образ жизни с соответствующими религиозными предписаниями. Однако, знакомясь с различными вероучениями, мы обнаруживаем, что жизненные цели, которые ставятся перед их последователями, весьма различны. Можно предположить, что и соответствующие этим целям смыслы жизни (которые ни одна религия не формулирует), тоже различными.

Но далеко не все люди следуют религиозным догматам. Многие пытаются формулировать свои жизненные цели в соответствии с собственным пониманием смыслов жизни. Так, в русском простонародье долгое время считалось, что предназначение человека состоит в том, чтобы посадить дерево (желательно – сад), построить дом и родить сына.

Каждый человек строит свое поведение и образ жизни в зависимости от того, какие он ставит перед собой цели. Это очень важно, особенно для тех, кто начинает жить.

Исторический опыт свидетельствует о том, что на выбор человеком смыслов жизни, целей и средств для их достижения влияют внешние обстоятельства, особенно социально-экономическая обстановка в стране. Чем более демократична эта обстановка, тем свободнее выбор человека.

Каждый человек рано или поздно задает себе главный вопрос: «жизнь, зачем ты мне дана?»

На самом деле не существует научных доказательств того, что наша жизнь имеет какой-то смысл. Но, может быть, она имеет тот смысл, которым мы сами ее наделяем?

Бывший узник фашистских концлагерей психотерапевт Виктор Франкл дает нам такое наставление: «Один из важнейших уроков, которые я усвоил в Освенциме и Дахау, заключается в том, что в нечеловеческих условиях способен выжить лишь тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить свое предназначение… Смысл не только нужно, но и можно найти».

Часть первая
В чем смыслы жизни?

Коллективное сознание
Terra incognita

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление зачатков сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов. То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Современный научно-технический прогресс идет по пути наращивания интеллектуальной мощи человечества за счет соединения искусственного интеллекта (ИИ) машин и интеллекта людей во взаимосвязанный механизм и создания множества локальных искусственных супермозгов и, в конечном итоге, возможно, даже – глобального супермозга. Предполагается, что такая реальность позволит объединить человеческие и машинные ресурсы (ИИ) в общий суперразум, возможности которого будут колоссальными, значительно превышающими возможности любого индивида или групп людей, или машин. Такой гипотетический суперразум, интегрирующий интеллект множества людей и машин, в чем-то будет похож на вышеописанное коллективное сознание общественных животных, но физическая его природа и принцип действия будут совсем иные, непохожие на энергоинформационное поле живых организмов.

Однако сегодня невозможно представить отдаленные положительные и отрицательные (может быть, даже смертельно опасные для человеческой цивилизации) последствия такого симбиоза людей и ИИ. И потому продолжается поиск альтернативных возможностей усиления мощности человеческого сознания как чисто биологического феномена.

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующие, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы и принципы (в том числе принцип стремления живых существ к кооперации), то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100-тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200-тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории «деиндивидуализации», анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. А когда толпа попадает под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако же применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера, но при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы.

Многие исследователи приходят к мысли, что большие сообщества живых существ – это нечто качественно иное, чем большие сборища отдельных особей.

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или страны, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов…

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001. – С. 181–182].

Аналогичные предположения высказывал и К.Э. Циолковский. Академик В.П. Казначеев считает, что биосфера Земли должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм», наделенный неким подобием единого сознания. Многие известные ученые допускают это. К мысли о существовании «Разумной силы» в Космосе пришел в конце своей жизни и А. Эйнштейн.

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке в настоящее время всё еще остаются открытыми.

Пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В. И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек, не утрачивая индивидуальности, мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.