Отзывы на книгу «Расширенный фенотип: длинная рука гена»

Если Вы получили истинное удовольствие от поглощения «Эгоистичного гена», то «Расширенный фенотип» станет для вас отличным «продолжением банкета». Докинз действительно один из лучших научный популяризаторов, но к этому он ещё и учёный. В общем тоже самое, что и в случае эгоистичного гена, но на более высоком/глубоком уровне так, что интересно и любителям далёким от профессии учёного-биолога.

Эта книга скорее научная, чем научно-популярная. И самим автором рекомендована студентам, аспирантам, учёным-биологам. Для менее подготовленной аудитории, лучше его книга «Эгоистичный ген». Но вместе с тем при обсуждении сложным проблем автор стремится изложить содержание ясным и кратким языком. Любую его книгу читать всегда интересно.

Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше.

Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.

Я чистый гуманитарий (филолог по образованию), но читаю книги Докинза запоем. «Расширенный фенотип» – это книга о том, как изменить точку зрения на мир. Мы все привыкаем видеть мир в одной перспективе. Изменить точку зрения и объяснить известное так, чтобы появился новый смысл, – это под силу только таким талантливым авторам, как Докинз. Хотя книга скорее научная, чем научно-популярная, для тех, кто интересуется сложными связями между фактами и их интерпретацией, она покажется настоящим интеллектуальным детективом.

По-хорошему, рецензия на такую книгу должна быть длинной и развернутой и содержать в себе цитаты и отсылки, но я давно уже не пишу "фундаментальных текстов", а так, сочиняю парадоксы на досуге.

Так как я никакой не биолог и даже хуже - манкировала уроками биологии в старших классах школы, какой, казалось бы, из меня критик или последователь Докинза? Но на столь очевидную ремарку у меня есть контраргумент: глупо отрицать, что и гуманитарии обладают логическим мышлением и способны на системный анализ. Гуманитарные науки не такие уж простенькие, и уследить за мыслью Хайдеггера мне лично сложнее, чем вникать в ясные и последовательные мысленные эксперименты Докинза.

Ежу понятно, что "Расширенный фонетип" - книжка столь же "научно-популярная", сколь и философская. Автор задорно полемизирует со всеми подряд, выступает против креационистов, однако генные детерминисты ему еще более несимпатичны. Так что причислить Докинза к одному какому-то лагерю на основе именно данной книги не так уж просто. Основное возражение ученого против религиозного мышления заключается вовсе не в утверждении им факта существования генов и биологической зависимости человека от некоей условной "запрограммированности" - а именно в этом легко заподозрить "усредненного" современного биолога, глядя со стороны. По Докинзу, все ровно наоборот: в эволюции столько случайных факторов, действие которых по-настоящему, в сущности, и не исследовано, что "сложно представить", какой Сверхразум мог бы "создать" людей подобными инструментами.

Что касается т.н. "религиозного сознания", то аргумент Докинза как раз с точки зрения допущения возможности бытия некоей надмирной ипостаси выглядит слабо, потому что характеристики, которые он выбирает для оценки "мысленного эксперимента" существования Высшего существа до крайности оценочны: один раз, например, Докинз говорит о "маловероятности" существования других планет, типа Земли, где эволюция пошла другим путем, в итоге создав атмосферу, богатую не кислородом, а другим газом. То есть Докинз указывает, что если мы хотим рассматривать Землю как отдельный организм, то должны быть соблюдены все условия группового отбора, а этого не наблюдается. Но вот здесь мне и  видится слабое звено этой аргументации: то, что неизвестно ученым, не является не существующим, а может быть всего лишь не открытым.

Докинз говорит о существовании других "аналогичных" миров как о чем-то, во что современный биолог, зная о последних научных открытиях, поверить не может, но само слово "поверить" мне кажется очень ненадежным в контексте данной дискуссии. С другой стороны, креационисты, употребляя выражение "Высший разум", тоже все запутывают, потому что у биологов создается впечатление, что Бог мистиков и философов - это всего лишь очень продвинутый ученый. Слово "Разум" в отношении некоей мистической непознаваемой чувственным способом сущности, мне кажется, не самый лучший выбор. С другой стороны, неудивительно, что и верующим некомфортно в мире открытий молекулярной биологии, ибо, несомненно, найти общий язык с существом, которое строит все сущее при помощи белковых цепочек, представляется несколько затруднительным.

Тем не менее Докинз и его блестящая книга если и борются с не-научным сознанием, то только с самыми дремучими его проявлениями. Нет корреляции между интеллектом и религиозностью, как бы не стремились доказать нечто в этом духе продвинутые атеисты типа Аси Казанцевой. И статистика тут ни при чем: пусть большинство современных биологов атеисты, нужно ли иметь в виду этих людей, когда мы говорим об истинном, революционном интеллекте, образцом которого являются скорее люди искусства? И вот тут вряд ли статистика будет в пользу материализма. Творцы - идеалисты, даже разочаровавшиеся.

А книга Докинза, конечно, быстро попала в мои личные "фэйворитс", это хорошая полемика вокруг проклятых вопросов, а автор, как истинно умный и тонкий человек, не любит очевидностей, и неважно, кто их провозглашает. Речь идет о каких-то новомодных крайних взглядах в биологии, а не о базисе - потому что теорию Дарвина никто и не думает опровергать, что бы об этом ни думали сторонники заговоров или фанаты клубов Плоской Земли. Так что религиозные фундаменталисты идут лесом, а вот всем думающим людям - независимо от их интуиции, подсказывающей, является ли материализм лучшим гидом для проникновения в замысел часовщика, - я книгу рекомендую.

Книга великолепна, легко читается. Только мне не кажется, что для обоснования идеи "расширенного фенотипа" нужно было столько подводящих глав. А может быть, это именно талант автора - сделать так, что к концу книги читатель как бы сам додумывается до основной её мысли, так что она уже кажется ему очевидной и не требующей доказательств? Всем биологам - читать обязательно, как и "Эгоистичный ген" того же автора.

Любопытно, но ничего принципиально нового по сравнению с "Эгоистичным геном" уже нет. Просто идет расширение и удлинение тех же идей, правда с гораздо большим числом примеров и детальными обсуждениями. С точки зрения широкого читателя (да и узкого тоже) это выходит книге боком, потому что стиль изложения оказывается довольно трудным и больше подходит для настоящих специалистов в области биологии. Повинуясь заложенным в генотипе программам, Докинз сбрасывает с себя оболочку популяризатора и расправляет профессорскую мантию. Это, безусловно, красивое и завораживающее явление в мире живой природы, но чтобы понимать его суть, желательно иметь соответствующий университетский диплом.

Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше.

Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.

Книга очень понравилась, хотя читать её было очень сложно. Сложно по двум причинам.

Первая: это не научно-популярное произведение. Оно рассчитано на биологов, и поэтому много места занимает разбор альтернативных идей, ответы на критику и прочее. Тем же, кто вообще не владеет биологической терминологией, я думаю, к этой книге приступать вовсе не имеет смысла. Вторая: моя пиратская электронная копия, скорее всего, была переведена автоматическим переводчиком. Там пропущены предлоги, удивительный порядок слов, несогласование падежей. ошибки управления и т.д. и т.п., хотя с орфографией полный порядок. Чувствуется "длинная рука Prompt-а".

Однако, идеи Докинза, как обычно, настолько хороши, что я всё-таки дочитал до конца. И даже послесловие Дэниела Деннетта тоже.

Особенно ценным для меня оказалось обсуждение преформизма (идеи о том, что генотип содержит полный план построения организма). Ну, а уж про многометровую длину возвратного нерва гортани жирафа я уже успел рассказать одному приятелю, который верит в бесконечную гармонию природы.

Рекомендую тем, кому покажется мало научно-популярных книг Ричарда Докинза.

Многие тут критикуют книгу за то, что она скучная и перенасыщена отсылками к каким-то непонятным обсуждениям, высказываниям, научным работам и пр. , что делает чтением довольно утомительным. Ну, в общем да, так и есть. Хотя относить это к объективным недостаткам книги, наверное, неправильно, потому что нужно учитывать, для кого и в какое время книга создавалась.

В то время в сообществе генетиков и эволюционных биологов на фоне громких открытий проходили жаркие дебаты, без которых не обходится становление ни одной научной дисциплины. Ну вот так в ту безтвиттерную эпоху учёные дискутировали -- с помощью книг и научных публикаций. Да и сейчас мало что изменилось, кроме появления раздела научпопа, где за путанными и порой не слишком хорошо раскрытыми рассуждениями уважаемых профессоров следят редакторы, которые вовремя подскажут, где лучше сократить, где сноску влепить, где мысля сбилась с прямой дороги и пошла шататься по оврагам и весям. Это стоит учитывать, и тогда от книги можно получить своеобразное удовольствие. Она написана довольно сложным языком, поскольку больше всё-таки адресована компетентным специалистам в области генетики и эволюционной биологии. Но стоит отдать должное автору: он старался ))

Вообще Ричард Докинз достоин бесконечного восхищения за то, что один из первых начал писать увлекательно о сложном, он один из тех, кто вызвал во мне неугасаемый интерес к естественным наукам и качественному научпопу. "Эгоистичный ген" шла полегче, мне она, признаться, понравилась гораздо больше. "Расширенный фенотип" можно почитать для саморазвития, но, как мне кажется, эта книга давно нуждается в глобальной переработке, поскольку непосредственно раскрытию идеи о расширенном фенотипе посвящены три или четыре последние главы из четырнадцати. Взять хотя бы отдельную главу, где Докинз приводит многочисленные примеры употребления термина "приспособленность" в пяти разных значениях. Это, должно быть, неимоверно забавно и интересно для биолога-этолога, почти анекдот, но читателю вроде меня, например, достаточно было бы и пары абзацев, чтобы показать терминологическую путаницу и создаваемые ей проблемы, целая глава - ну слишком много и подробно. В целом же, эта книга целиком и полностью принадлежит 80-ым, когда она была актуальна и разговаривала со своей целевой аудиторией на одном языке. Возможная причина читать её сейчас - это интерес к профессиональной деятельности Ричарда Докинза, или желание проследить этапы развития ученой мысли в области генетики и эволюционной биологии со времени открытия ДНК.